Решение от 19 января 2023 г. по делу № А57-26564/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-26564/2022
19 января 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ваниной И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электроконтакт» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Профи строй» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Электроконтакт» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Профи строй» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 696502 руб. 23 коп., проценты штафные санкции в размере 220247 руб. 15 коп., расходов по оплате пошлины.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2022 по делу №А57-26564/2022 настоящее исковое заявление принято к производству.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует разрешению спора в их отсутствие.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик представил отзыв, согласно которому просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемых штрафных санкций.

Дело рассматривается в порядке статей 153-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Электроконтакт» и ООО «Профи строй» достигнута договоренность о поставке товара.

В рамках достигнутой договоренности ООО «Электроконтакт» (Поставщик) осуществил поставку товара ООО «Профи строй» (Покупатель) на общую сумму 1 150 078,13 рублей, что подтверждается следующими документами: ТН №154 от 20.01.2020г. на сумму 10 892,00 рублей; ТН №155 от 20.01.2020г. на сумму 7 919,00 рублей; ТН №156 от 20.01.2020г. на сумму 3 044,75 рублей; ТН №269 от 30.01.2020г. на сумму 4 263,50 рублей; ТН №283 от 04.02.2020г. на сумму 11 700,00 рублей; ТН №494 от 20.02.2020г. на сумму 6 590,00 рублей; ТН №3555 от 01.10.2020г. на сумму 10 058,00 рублей; УПД №221 от 27.01.2021г. на сумму 5 200,00 рублей; УПД №537 от 21.06.2021г. на сумму 93 304,25 рублей; УПД №538 от 21.06.2021г. на сумму 103 064,55 рублей; УПД №613 от 27.06.2021г. на сумму 1 664,40 рублей; УПД №729 от 05.07.2021г. на сумму 119 374,00 рублей; УПД №730 от 05.07.2021г. на сумму 8 400,00 рублей; УПД №731 от 05.07.2021г. на сумму 6 242,00 рублей; УПД №1049 от 04.08.2021г. на сумму 1 110,00 рублей; УПД №1142 от 11.08.2021г. на сумму 539 534,00 рублей; УПД 1918 от 01.10.2021г. на сумму 95 975,70 рублей; УПД №1919 от 01.10.2021г. на сумму 113402,58 рублей; УПД №1920 от 14.10.2021г. на сумму 8 339,40 рублей; УПД №2163 от 10.11.2021г. на сумму 8 912,00 рублей; УПД №2311 от 17.11.2021г. на сумму 1 900,00 рублей; УПД №2434 от 22.11.2021г. на сумму 8 010,00 рублей.

Поставленные товары были частично оплачены ответчиком на сумму 453 575,90 руб.

Вместе с тем, в оплата в полном объеме за поставленные товары не была произведена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца в суд.

Договор поставки в письменной форме между сторонами не заключался.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в названной статье указаны договоры и иные сделки.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поставка ООО «Электроконтакт» для ООО «Профи строй» по товарным накладным и принятие продукции покупателем представляют собой разовую сделку купли-продажи. Доказательств обратного суду не представлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком фактически заключен договор поставки.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В качестве доказательств, подтверждающих факт передачи товаров покупателю, истцом в материалы дела представлены товарные накладные и универсальные передаточные документы ТН №154 от 20.01.2020г. на сумму 10 892,00 рублей; ТН №155 от 20.01.2020г. на сумму 7 919,00 рублей; ТН №156 от 20.01.2020г. на сумму 3 044,75 рублей; ТН №269 от 30.01.2020г. на сумму 4 263,50 рублей; ТН №283 от 04.02.2020г. на сумму 11 700,00 рублей; ТН №494 от 20.02.2020г. на сумму 6 590,00 рублей; ТН №3555 от 01.10.2020г. на сумму 10 058,00 рублей; УПД №221 от 27.01.2021г. на сумму 5 200,00 рублей; УПД №537 от 21.06.2021г. на сумму 93 304,25 рублей; УПД №538 от 21.06.2021г. на сумму 103 064,55 рублей; УПД №613 от 27.06.2021г. на сумму 1 664,40 рублей; УПД №729 от 05.07.2021г. на сумму 119 374,00 рублей; УПД №730 от 05.07.2021г. на сумму 8 400,00 рублей; УПД №731 от 05.07.2021г. на сумму 6 242,00 рублей; УПД №1049 от 04.08.2021г. на сумму 1 110,00 рублей; УПД №1142 от 11.08.2021г. на сумму 539 534,00 рублей; УПД 1918 от 01.10.2021г. на сумму 95 975,70 рублей; УПД №1919 от 01.10.2021г. на сумму 113402,58 рублей; УПД №1920 от 14.10.2021г. на сумму 8 339,40 рублей; УПД №2163 от 10.11.2021г. на сумму 8 912,00 рублей; УПД №2311 от 17.11.2021г. на сумму 1 900,00 рублей; УПД №2434 от 22.11.2021г. на сумму 8 010,00 рублей.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 г. №129-ФЗ, пункта 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 г. №34н первичные учетные документы, к которым относятся товарные накладные, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Унифицированная форма № ТОРГ-12 (товарная накладная) утверждена Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 и является первичным учетным документом, которым оформляется отпуск товарно-материальных ценностей сторонним организациям и на основании которого ведется учет соответствующих операций.

Факт получения товара ответчиком подтвержден отметками ответчика на представленных в материалы дела товарных накладных и универсальных передаточных документах в графе «Груз принял», содержащих подпись и печать ответчика. Претензий по недостаче и качеству товара на момент его приемки не поступало.

Таким образом, представленные товарораспорядительные документы оформлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Вышеуказанные товарные накладные и универсальные передаточные документы содержат перечень поставленной продукции, ее количество и цену, что свидетельствует о признании последним факта получения им товара.

Таким образом, истец свои обязательства по поставке товара выполнил в полном объеме.

Согласно разъяснений, данных в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Предельный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации.

Таким образом, в рассматриваемом случае полученный товар должен был быть оплачен покупателем непосредственно после его получения.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил их в установленный срок.

Ответчик поставленный истцом товар в полном объеме не оплатил.

Из пояснений истца и представленных документов следует, что ответчиком частично произведена оплата задолженности на общую сумму 453 575,90 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.08.2022 с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поставленный товар в полном объеме оплачен не был, доказательств обратного суду не представлено.

На момент вынесения решения по настоящему делу задолженность ответчика перед истцом по оплате за поставленный товар составляет 696 502,23 руб.

Ответчик возражений относительно представленного истцом расчета исковых требований не представил. Доказательств оплаты задолженности ответчиком также не представлено.

Расчет истца в части суммы основного долга, судом проверен, признан верным.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности в размере основного долга в сумме 696 502,23 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2020 по 30.09.2020 в размере 220 247,15 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 31.05.2015г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 №2873-У действующей ставкой являлась ставка 8,25 процентов.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей после 01.08.2016г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на сумму основного долга начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 220 247,15 руб., за период с 21.01.2020 г. по 30.09.2022 г. исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, суммы задолженности в соответствующие периоды, произведенных оплат.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Представленный расчет судом проверен и признан неверным ввиду следующего.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Судом произведен перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, по состоянию на 31.03.2022 г., что составит 141 397,55 руб. В остальной части следует отказать.

Ответчиком заявлено требование о снижении штрафных санкций в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что ссылка ответчика на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющей суду уменьшать неустойку, является неправомерной, так как в рамках настоящего дела истцом взыскиваются с ответчика не неустойка, а проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Президиумом ВАС РФ в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09 указано, что ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств. Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты. Из положений пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что проценты, рассчитанные по учетной ставке Банка России, являются минимальным размером ответственности лица, нарушившего исполнение денежного обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профи строй» (ОГРН: <***>, ИНН <***>), г. Балаково, Саратовской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электроконтакт» (ИНН <***>), г. Балаково, Саратовской области, задолженность по оплате поставленного товара в сумме 696 502,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2020 по 31.03.2022 в размере 141 397,55 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

С учетом результата рассмотрения искового заявления, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 500 руб. подлежат возмещению с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профи строй» (ОГРН: <***>, ИНН <***>), г. Балаково, Саратовской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электроконтакт» (ИНН <***>), г. Балаково, Саратовской области, задолженность по оплате поставленного товара в сумме 696 502,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2020 по 31.03.2022 в размере 141 397,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 500 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.Н. Ванина