Решение от 18 июля 2023 г. по делу № А51-6293/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6293/2023
г. Владивосток
18 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Современные лифтовые машины» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АТР-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 922 350 рублей

при участии: стороны не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Современные лифтовые машины» (далее – истец, ООО «СЛМ») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АТР-Строй» (далее – ответчик, ООО «АТР-Строй») о взыскании 838 500 рублей основного долга, 83 850 рублей неустойки.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела, а также представлены возражения по делу.

Частью 5 статьи 158 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

В данном случае, заявляя ходатайство об отложении, заявитель не представил доказательств наличия тех причин, на которые ссылается. Суд также учитывает период нахождения дела в суде, наличие в материалах дела доказательств предоставления ответчику доступа для ознакомления с материалами делав электронной виде ещё в мае 2023 года, а также подачу ответчиком отзыва на иск. На основании изложенного суд признает ходатайство необоснованным и, руководствуясь статьей 158 АПК РФ, отклоняет его.

Согласно статье 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исковые требования истца основаны на ненадлежащем исполнении обязанностей по оплате выполненных работ по договору подряда.

Ответчик по тексту представленных в дело письменных возражений указал на то, что выполненные работы имеют дефекты и не имеют потребительской и имущественной ценности для ответчика, поскольку препятствуют вводу (сдаче) жилого дома в эксплуатацию, ссылается на нерабочее состояние лифтового оборудования на объекте Жилой дом №2 на строительной площадке «Жилые дома в районе <...> Октября, д.1,2 г. Владивосток, Приморского края», в подтверждение чего ссылается на акты от 12.04.2023, от 23.06.2023.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «АТР-Строй» ( Заказчик) и ООО «СЛМ» (Подрядчик) заключен Договор № 059/22 СЛМ/ПНР от 18.10.2022 на выполнение работ (далее – Договор), в с соответствии с пунктом 1.1 которого Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по пуско-наладке, ЛДСС и декларированию лифтового оборудования, расположенного в Жилом доме № 2 на объекте: «Жилые дома № 1, № 2 в районе <...> Октября, д. 1, г. Владивосток, Приморский край», а Заказчик в свою очередь принял на себя обязательство по оплате выполненных Подрядчиком работ на условиях, предусмотренных Договором.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что общая стоимость работ, выполняемых Подрядчиком, составляет 838 500 рублей, в т.ч. НДС (20%).

Согласно пункта 3.1 Договора Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика оплату в размере 100 % от стоимости Договора, что составляет 838 500 рублей 00 коп., в течение 5 (пяти) банковских дней после проведения технического освидетельствования (ПТО) и регистрации декларации о соответствии лифта требованиям «ТР ТС 011/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность лифтов» на основании счета Подрядчика, а также подписанных Акта выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3.

Пунктом 3.5 Договора предусмотрено, что передача результатов выполненных объемов работ (этапов) оформляется Актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Работы, предусмотренные пунктом 1.1 Договора, были выполнены Подрядчиком, после чего сопроводительным письмом исх. № 193 от 02.12.2022и Заказчику на подписание представлены следующие документы: акт выполненных работ по форме КС-2; справка о стоимости работ и затрат по форме КС-3; счет на оплату №151 от 11.11.2022 на сумму 838 500 рублей; счет-фактура № 115 от 11.11.2022 на сумму 838 500 рублей.

Вышеперечисленные документы вручены Заказчику нарочно 05.12.2022, что подтверждается соответствующей отметкой на копии сопроводительного письма.

Работы, выполненные ООО «СЛМ» по Договору, приняты ООО «АТР-Строй» без каких-либо претензий по срокам, объему и/или качеству, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 11.11.2022 (форма КС-3) и актом о приемке выполненных работ № 1 от 11.11.2022 (форма КС-3), подписанными уполномоченными представителями Заказчика и Подрядчика.

При этом в адрес истца предоставлено гарантийное письмо исх. № 21 от 19.01.2023, в соответствии с которым ответчик обязался полностью погасить задолженность.

Поскольку оплата задолженности по оплате выполненных работ в полном объеме ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства и доводы сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу статей 720, 753 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Согласно абзацу девятому пункта 14 информационного письма № 51 оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу указанных статей, а также положений Договора, истец обязался выполнить определенные договором работы, а ответчик, в свою очередь, обязался принять результат работ и оплатить его.

Факт выполнения работ на сумму 838 500 рублей, а также их принятие ответчиком подтвержден материалами дела, в частности актом выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 11.11.2022, справкой о стоимости работ и затрат по форме КС-3№ 1 от 11.11.2022, подписанными заказчиком без замечаний.

В связи с этим, в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ, условий Договора у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ. Доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

К представленному ответчиком акту осмотра от 12.04.2023 суду относится критически, учитывая, что данный акт составлен без участия подрядчика, и в последующем более позднем акте от 23.06.2023 указанные замечания отсутствуют.

Довод ответчика о наличии в выполненных работах недостатков со ссылкой на акт выявленных дефектов от 23.06.2023 судом также как основание для не оплаты работ не принимается. Указанный акт подписан с возражениями истца по недостаткам. При этом проанализировав перечисленные в данном акте замечания, суд приходит к выводу, что они не препятствуют оплате выполненных работ и могут быть исправлены по гарантии.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 838 500 рублей являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 83 850 рублей договорной неустойки за нарушение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, начисленной за период за период с 13.12.2022 по 01.03.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика оплату в размере 100 % от стоимости Договора, что составляет 838 500 рублей 00 коп., в течение 5 (пяти) банковских дней после проведения технического освидетельствования (ПТО) и регистрации декларации о соответствии лифта требованиям «ТР ТС 011/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность лифтов» на основании счета Подрядчика, а также подписанных Акта выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3.

Согласно пункта 8.5 Договора в случае нарушения Заказчиком установленных Договором сроков оплаты за выполненные и сданные работы Заказчик оплачивает Подрядчику неустойку в размере 1 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств, но не более 10 % от стоимости сданных работ.

Расчет неустойки, представленный истцом судом проверен, признан арифметическим верным, выполненным с учетом установленного пунктом 8.5 Договора лимита ответственности.

Ответчик контррасчет не представил, о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТР-Строй» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современные лифтовые машины» (ИНН <***>) 838 500 рублей основного долга, 83 850 рублей неустойки, 21 447 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Зайцева Л.В.