Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № А32-45527/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-45527/16
2 февраля 2017 г.
г. Краснодар
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Управления МВД России по городу Краснодару, г. Краснодар (наименование заявителя)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Пенетрон-Краснодар», г. Краснодар (наименование ответчика)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от ответчика: ФИО1- руководителя, ФИО2- представителя,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по городу Краснодару (далее управление, заявление) обратилось с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Пенетрон-Краснодар» (далее общество, ответчик) о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 24.11.16 № 485261/9103.

Заявитель не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв, требования не признаёт, считает, что светодиодное табло не относится к рекламе.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 03.08.07 за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 350000, <...>.

В управление 15.11.16 поступило информационное письмо из Департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар, которое зарегистрировано за вх. № 7957 от 15.11.16, по факту незаконной установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории муниципального образования город Краснодара.

В ходе проведения проверки составлен протокол осмотра от 18.11.16 и установлено, что рекламная конструкция по адресу <...>, принадлежащая обществу, установлена и эксплуатируется без специального разрешения.

Определением от 19.11.16 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

Письмом от 18.11.16 общество уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении 24.11.16 в 9 час. 00 мин. Письмо вручено сотруднику общества ФИО3

При участии представителя по доверенности от 23.11.16 ФИО3 24.11.16 ст. инспектором ОИАЗ Управления МВД России по городу Краснодару майором полиции ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 485261/9103, в отношении общества по ст. 14.37 КоАП РФ по факту незаконной установки и эксплуатации рекламной конструкции.

Для принятия решения управление обратилось в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В силу пункта 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии со статьёй 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в том числе в эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на её установку, которое уполномочен выдавать орган местного самоуправления. Разрешение выдается по заявлению собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Основанием для применения административной ответственности по данной статье является также установка рекламной конструкции без разрешения, либо установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента к рекламной конструкции и ее территориальному разрешению, либо оба указанных нарушения одновременно.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона РФ от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объектами рекламирования являются товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари (далее по тексту товар), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Реклама размещается на рекламных конструкциях, под которыми согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе, понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары и иные технические средства стабильного размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта. Реклама, не соответствующая требованиям законодательства, является ненадлежащей.

Объектом рекламирования может быть только товар, предназначенный для продажи и иного введения в гражданский оборот, который можно индивидуализировать, выделить среди однородной группы товаров (части 1,3 статьи 455, часть 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, реклама товара всегда представляет собой информацию о конкретном товаре, который можно индивидуализировать внутри группы однородных товаров.

Для размещения конструкции, содержащей рекламу, необходимо получить соответствующее разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (пункт 9 статьи 19 Закона о рекламе).

При этом требования Закона о рекламе о получении разрешения на установку и эксплуатацию не распространяются на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Согласно пункта 1 статьи 9 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование своей организации, место ее нахождения и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. В силу пункта 2 названной статьи до сведения потребителя в том числе должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию.

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа. Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием, адресом и номерами телефона юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

В отличие от рекламы, под которой как было отмечено выше понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к организации, ее товарам, идеям и начинаниям, вывеска, содержащая сведения, распространение которых является обязательным, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения.

Учитывая изложенное, сами по себе слова и словосочетания, определяющие видовую принадлежность товара (работы или услуги), размещенные в месте нахождения организации служат целям идентификации данной организации для потребителя и не могут рассматриваться как реклама.

Указанная позиция изложена в письме ФАС России от 28.11.2013 № АК/47658/13, которым также предусмотрено что, указание в месте нахождения организации профиля ее деятельности (кондитерская, ресторан и т.д.) либо ассортимента реализуемых товаров и услуг (хлеб, продукты, мебель, вино, соки) может быть признано обычаем делового оборота, и на такие информационные конструкции нормы Закона о рекламе не распространяются.

Указание на здании в месте нахождения организации ее наименования, коммерческого обозначения либо фирменного наименования, в том числе, если такое указание осуществляется с использованием товарного знака, также не рассматривается в качестве рекламы. Также не могут быть признаны рекламой, размещенные в месте нахождения организации конструкции, содержащие обобщенное наименование группы товаров не позволяющей выделить конкретный товар среди ряда однородных товаров и сформировать к нему интерес.

Данная позиция прямо согласуется с разъяснениями Федеральной антимонопольной службы РФ, изложенной в письмах № АК/6745 от 15.03.2010, № АК/47658/13 от 28.11.2013.

При этом позиция Федеральной антимонопольной службы поддерживается правоприменительной практикой. Например, в соответствии с п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает критериям, предъявляемым к рекламе, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. Данная позиция высказывалась и ранее в п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 № 37 «Обзор Практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе».

Не рассматривается в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Как видно из протокола осмотра, фотоматериалов обществом на фасаде здания, где располагается общество, размещена информация о номере телефона и наименовании товара «отталкивающие пропитки для фасадов от высолов, герметики, гидроизоляция, водоотталкивающие пропитки» .

Рассматриваемая информационная конструкция (светодиодный экран), размещенная на фасаде, в месте нахождения общества не содержат изображений единиц продукции конкретных видов товаров (с маркировкой, наименованием, товарным знаком или иными обозначениями, позволяющими индивидуализировать конкретного производителя и марку товара), а потому не может быть признана рекламой соответствующего товара, и к ней не могут применяться требования Закона о рекламе.

При таких обстоятельствах в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного статьёй 14.37 КоАП РФ, а именно объективная сторона правонарушения.

Таким образом, требование административного органа о привлечении ответчика к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 24.11.16 № 485261/9103 является не обоснованным и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 2.1, 14.37, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 29, 71, 167-171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Пенетрон-Краснодар», зарегистрированного в качестве юридического лица 03.08.07 за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 350000, <...> административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 24.11.16 № 485261/9103 Управления МВД России по городу Краснодару отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в 10-дневный срок со дня принятия.

Судья И.П.Гонзус