Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А32-42511/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Краснодар «30» декабря 2019 годаДело № А32-42511/2018 Резолютивная часть решения объявлена 05.11.2019 Полный текст решения изготовлен 30.12.2019 Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровым М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску НКО «Фонд капитального ремонта МКД» (<...> ИНН <***>) к ООО «Ортус-С» (ст. Динская, ул. К. Маркса, 30 ИНН <***>) о взыскании 503 189,23 руб. неосновательного обогащения, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 13 064 руб. третье лицо: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (<...>) при участии в заседании: от истца: ФИО1, паспорт от ответчика: ФИО2, паспорт от третьих лиц: не явился, уведомлен НКО «Фонд капитального ремонта МКД» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Ортус-С» о взыскании 503 189,23 руб. неосновательного обогащения, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 13 064 руб. Истец, в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях. Ответчик, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Для дополнительного исследования представленных в судебное заседание доказательств, в судебном заседании объявлен перерыв до 05.11.2019, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела следует, в НКО «Фонд капитального ремонта МКД» (далее - Истец) в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, законом Краснодарского края от 01.07.2013г. №2735-К3 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края», а также Постановлением Правительства РФ от 1 июля 2016 г. N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", проводил аукционы для привлечения подрядных организаций на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов. В 2017 году по итогам проводимых аукционов НКО «Фонд капитального ремонта МКД» заключила с победителем Обществом с ограниченной ответственностью «Ортус-С» {далее - Ответчик) следующие договоры: - Договор № РТС223А170202(Д)/176ПД/17-КП244 от 17.04.2017г., на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Туапсе, ул. Морская, 5. Договор № РТС223А170537(Д)/233ПД/17-КП244 от 15.06.2017г., на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Туапсе, ул. Фрунзе, 2. - Договор № РТС223А170260(Д)/200ПД/17-КП244 от 04.05.2017г., на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Туапсе, пер. Гражданский, 7. На основании приказа Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю от 07.03.2018 № 110-к/р «О назначении плановой выездной проверки в Некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов», в соответствии с пунктом 10 раздела I Плана контрольных мероприятий Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю на 2018 год, в отношении некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» Управлением Федерального казначейства по Краснодарскому краю проведена проверка использования средств Государственной корпорации - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, предоставленных для переселения граждан из аварийного жилищного фонда и проведения капитального ремонта многоквартирных домов в рамках государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», за 2017 год. В ходе выездной плановой проверки были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации, зафиксированные в Актах визуального осмотра и выборочного контрольного обмера фактически выполненных объемов работ от 4 апреля 2018 года, 5 апреля 2018 года, подписанные специалистами НКО «Фонд капитального ремонта МКД», а также заместителем начальника контрольно-ревизионного отдела в сфере развития экономики УФК по Краснодарскому краю. По результатам проведенного выборочного контрольного обмера и визуального осмотра крыши установлено, что по адресу: 1)г. Туапсе, ул. Морская, д. 5, при ремонте кровли для крепленияпрофнастила к обрешетке применен материал ТССЦ-101-4639 «Шурупы-саморезы кровельные окрашенные 4,8x29 мм», ТСЦЦ-101-3139, шурупы-саморезы кровельные окрашенные 4,8x38 мм; технические характеристикипрофнастила НС35-1000-0,5: ширина листа-1,06 м, рабочая ширина 1 м, горизонтальный нахлест 0,06 м на всю площадь кровли, на подрезание 8 м2.Указанные нарушения в производстве работ привели к завышению их стоимости. Сумма излишне оплаченных средств составляет 205 235,62 рублей. 2) г. Туапсе, ул. Фрунзе, д. 2, при ремонте кровли для крепления профнастила к обрешетке применен материал ТССЦ-101-4639 «Шурупы-саморезы кровельные окрашенные 4,8x29 мм», ТСЦЦ-101-3139, шурупы-саморезы кровельные окрашенные 4,8x38 мм; технические характеристикипрофнастила НС35-1000-0,5: ширина листа-1,06 м, рабочая ширина 1 м,горизонтальный нахлест 0,06 м на всю площадь кровли, на подрезание 8 м2. Указанные нарушения в производстве работ привели к завышению их стоимости. Сумма излишне оплаченных средств составляет 144 349,23 рублей. 3) г. Туапсе, пер. Гражданский, д. 7, при ремонте кровли для крепления профнастила к обрешетке применен материал ТССЦ-101-4639 «Шурупы-саморезы кровельные окрашенные 4,8x29 мм», ТСЦЦ-101-3139, шурупы-саморезы кровельные окрашенные 4,8x38 мм; технические характеристики профнастила НС35-1000-0,5: ширина листа-1,06 м, рабочая ширина 1 м, горизонтальный нахлест 0,06 м на всю площадь кровли, на подрезание 8 м2. Указанные нарушения в производстве работ привели к завышению их стоимости. Сумма излишне оплаченных средств составляет 153 604,38 рублей. Ответчику ООО «Ортус-С» направлены письма о возврате денежных средств №5083-05/18 от 02.07.2018, №5085-05/18 от 02.07.2018, №5086-05/18 от 02.07.2018. Направленное в адрес ответчика досудебное требование оставлено без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с исковым заявлением в суд. Принимая решение, суд исходит из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 709 Кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 Кодекса). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункты 1 и 2 статьи 424 Кодекса). В соответствии с пунктом 1 статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ. Экономия подрядчика может быть связана с использованием более эффективных методов работы либо с изменением цен именно на материалы и оборудование, учтенных при определении цены. При подаче искового заявления истцом указано на то, что при ремонте кровли для крепления профнастила к обрешетке применен материал ТССЦ-101-4639 "Шурупы-саморезы кровельные окрашенные 4,8 х 29 мм", ТСЦЦ-101-3139, шурупы-саморезы кровельные окрашенные 4,8 х 38 мм; технические характеристики профнастила НС35-1000-0,5: ширина листа - 1,06 м, рабочая ширина 1 м, горизонтальный нахлест 0,06 м на всю площадь кровли, расход обрезки - 8 м2, СНИП кровли из профнастила. Из представленной в материалы дела проектно-сметной документации следует, что использование конкретных крепежных материалов сторонами не предусмотрено. Таким образом, следует констатировать отсутствие факта отступления ответчиком от проектно-сметной документации в указанной части. В обоснование своих требований истец ссылается на Акты визуального осмотра и выборочного контрольного обмера фактически выполненных объемов работ от 4 апреля 2018 года, 5 апреля 2018 года, и указывает на неисполнение пунктов конкурсной документации, где в техническом задании предусматривалось использование ТССЦ 101-1751 «Шурупы-саморезы с шести-восьмигранной головкой 4,5x25(35) мм и специальной уплотнительной прокладкой (шайбой) из ЭПДМ», тогда как фактически при выполнении работ использованы строительные материалы ТССЦ-101-4639 «Шурупы-саморезы кровельные окрашенные 4,8x29 мм», ТССЦ-101-3139 «Шурупы саморезы кровельные окрашенные 4,8x38 мм», а также неиспользованные при выполнении работ строительные материалы ТССЦ-101-4570 «Профнастил оцинкованный с покрытием полиэстр НС35-1000-0,5». Возражая на требования истца, ответчик указал, что представленные расчеты недостающего по мнению членов комиссии профнастила являются некорректными в части отсутствия применяемых коэффициентов на допустимый раскрой, подрезку и подгонку профнастила НС-35 с учетом особенности выполнения работ по устройству кровельного покрытия из профнастила НС-35, а также не были учтены нахлесты в продольном и поперечном направлениях при монтаже профнастила. Согласно установленному пунктом 1 статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации бремени доказывания, именно на заказчика возлагается обязанность доказать, что экономия заказчика повлияла на качество выполненных работ. Истец указанных доказательств не представил, доводы ответчика о том, что примененные шурупы, а также способ выполнения работ на качество работ не повлияли, не оспорил. Более того, ссылаясь на указанные обстоятельства, истец указывает лишь на то, что это привело к завышению стоимости работ. Между тем, работы выполнены по цене, согласованной сторонами, доказательств ухудшения качества работ истцом не представлено, на использованные ответчиком в работе шурупы в материалы дела представлен сертификат соответствия. В силу изложенного, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств) все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, сложившейся судебно-арбитражной практикой по рассматриваемому вопросу (дело № А32-42510/2018) суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья А.Г. Поздняков Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:НКО "Фонд капитального ремонта "МКД" (подробнее)Ответчики:ООО "Ортус-с" (подробнее)Иные лица:УФК по КК (подробнее)Последние документы по делу: |