Решение от 13 июля 2017 г. по делу № А45-6679/2017

311/2017-109233(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6679/2017
г. Новосибирск
14 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года Полный текст решения изготовлен 14 июля 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимошиной А.А., рассмотрев дело по иску Компании Carte Blanche Greetings Limited, Великобритания к обществу с ограниченной ответственностью «Победа», г. Новосибирск

о взыскании 600 000 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 08.06.2017, паспорт, от ответчика: ФИО2, доверенность от 28.06.2017, паспорт

у с т а н о в и л:

Компания Carte Blanche Greetings Limited обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о запрете использовать обществу с ограниченной ответственностью «Победа» (ООО «Победа») без разрешения истца товарные знаки по свидетельствам № 855249, № 862892, № 862888, № 861543, объект авторского права – персонаж литературного произведения «Медвежонок Ми Ту Ю Тэдди»; обязать ответчика удалить с сайта в сети Интернет, расположенного по адресу: https://колобокторг.рф товарные знаки по свидетельствам № 855249, № 862892, № 862888, № 861543, объект авторского права – персонаж литературного произведения «Медвежонок Ми Ту Ю Тэдди»; о взыскании 120 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации за

каждый товарный знак № 855249, № 862892; № 862888; № 861543; о взыскании 120 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж литературного произведения «Медвежонок Ми Ту Ю Тэддди», а также 4 500 рублей за составление нотариального протокола осмотра доказательств и 700 рублей за приобретение спорного товара.

Суд в предварительном судебном заседании обозрел оригиналы кассовых чеков о приобретении спорного товара от 06.01.2017, расходную накладную ООО «Победа» № 0281640 от 06.01.2017, нотариально заверенную копию протокола от 26.12.2016 осмотра доказательств в виде интернет-сайта адрес: http://колобокторг.рф, справку от 01.02.2017 к протоколу осмотра доказательств от 26.12.2016 об оплате денежных средств за совершение нотариального действия.

Также в предварительном судебном заседании суд осуществил просмотр видеозаписи приобретения спорного товара с СД-диска, представленного истцом в материалы дела.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал предъявленные по делу требования, пояснив, что ответчик не прекратил незаконное использование товарных знаков, принадлежащих истцу, на сайте ответчика до настоящего времени предлагаются к продаже товары, содержащие изображения товарных знаков истца, возможностью урегулировать спор мирным путем ответчик не воспользовался, несмотря на готовность истца заключить с ответчиком мировое соглашение.

Представитель ответчика в судебном заседании факт предложения к продаже спорного товара не опроверг, ходатайствовал о снижении размера компенсации за нарушение исключительных имущественных прав истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленного истцом иска, при этом суд исходит из следующих фактических обстоятельств дела, нашедших свое подтверждение в ходе судебного разбирательства настоящего спора.

26.12.2016 истцом в сети Интернет выявлен сайт ответчика: https://колобокторг.рф, на котором в большом количестве предлагаются к продаже товары – игрушки мягкие «Медвежонок Тэтти Тэдди» в различных исполнениях и размерах (техническая информация о домене колобокторг.рф (владелец – ООО «Победа) на л.д. 25 т. 1).

По обращению представителя истца нотариусом нотариального округа город Новосибирска произведен осмотр указанного интернет сайта ответчика, с фиксацией его содержания на электронном и бумажном носителях.

Согласно информации, полученной при осмотре сайта ответчика, к реализации оптом предлагается следующий товар:

- игрушка мягкая «Медведь With Love» 13 см с цветком 4 цвета (сидит), код товара 0-0412541, по цене 135 руб/шт.;

- игрушка мягкая «Медведь With Love» 15 см (сидит/мальчик/девочка) код товара 0-0409815, по цене 220 руб/шт.;

Нотариальный протокол осмотра сайта (лист 465 - 484).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Из смысла данной нормы следует, что под иным введением в гражданский оборот понимается не только продажа или обмен, но и производство, предложение к продаже, демонстрация на выставках и ярмарках. При этом, перечень способов введения в гражданский оборот товаров с использованием результатов интеллектуальной деятельности не является исчерпывающим.

Кроме того, по смыслу статьи 492 ГК РФ под реализацией (продажей) товаров по договору розничной купли-продажи понимается как непосредственная передача товара, так и предложение к продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 437 ГК РФ реклама и иные предложения неопределенному кругу лиц рассматриваются как приглашения делать оферты, если иное прямо не указано в предложении (правовая позиция, изложенная в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2015 по делу № А67- 4453/2014).

06.012017 в торговой точке ответчика, которая расположена по адресу: <...>, магазин «ДЕТИ.RU», предлагался к продаже и был реализован товар:

– игрушка мягкая «Медведь With Love» 15 см (сидит/мальчик/девочка) код товара 0-0409815, по цене 350 рублей за штуку в количестве 2-х штук.

На этикетках и самом товаре, приобретенном в торговой точке ответчика, а также размещенном на сайте ответчика в сети Интернет имеется:

- изображение «мягкой игрушки-медведя», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 855249;

- изображение «Me to you», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 862892;

- изображение «Carte Blanche Greetings Ltd», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 862888;

- изображение «Miranda», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 861543;

- объекта авторского права – персонажа «Медвежонок Tatty Teddy» – серый мишка с заплаткой и голубым носом.

Исключительные имущественные права на вышеупомянутые результаты интеллектуальной деятельности принадлежат компании Carte Blanche Greetings Limited.

Далее указанный выше товар в торговой точке ответчика был реализован по договору розничной купли - продажи.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара».

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи были выданы:

- кассовый чек, в котором содержатся сведения о наименовании продавца, ИНН и ОГРН продавца (ООО «Победа»), совпадающие с данными указанными в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли – продажи, а также иные сведения; кассовый чек и расходная накладная представлены в дело в качестве доказательства;

- приобретённый товар (две мягкие игрушки); фотографии данного товара представлены в дело в качестве доказательства.

Кроме того, истцом на основании статьи 12, 14 ГК РФ и пункта 2 статьи 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку.

Указанная видеозапись, а также видеозапись об осмотре сайта ответчика нотариусом просмотрена судом в ходе исследования вещественных доказательств по делу.

Приобретенные в торговой точке ответчика мягкие игрушки также непосредственно исследованы судом.

Таким образом, представленная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли- продажи от имени ответчика.

Истец является правообладателем следующих товарных знаков: - товарный знак, изображающий мягкую игрушку-медведя по свидетельству

№ 855249, дата регистрации 02.04.2005, зарегистрированный в отношении товаров 16, 28 класса, в том числе в отношении товара, который предлагается к продаже и был реализован ответчиком.

- товарный знак «Me to you» по свидетельству № 862892, дата регистрации 04.04.2005, зарегистрированный в отношении товаров 16, 28 класса, в том числе в отношении товара, который предлагался к продаже и был реализован ответчиком.

- товарный знак «Carte Blanche Greetings Ltd» по свидетельству № 862888, дата регистрации 07.03.2005, зарегистрированный в отношении товаров 14, 16, 18, 20, 21, 26, 28 класса, в том числе в отношении товара, который предлагался к продаже и был реализован ответчиком;

- товарный знак «Miranda» по свидетельству № 861543, дата регистрации 04.04.2005 , зарегистрированный в отношении товаров 16, 28 класса, в том числе в отношении товара, который предлагался к продаже и был реализован ответчиком.

Статьей 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из смысла данной нормы следует, что под иным введением в гражданский оборот понимается не только продажа или обмен, но и производство, предложение к продаже, демонстрация на выставках и ярмарках. При этом, перечень способов введения в гражданский оборот товаров с использованием результатов интеллектуальной деятельности не является исчерпывающим.

Кроме того, по смыслу статьи 492 ГК РФ под реализацией (продажей) товаров по договору розничной купли-продажи понимается как непосредственная передача товара, так и предложение к продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 437 ГК РФ реклама и иные предложения неопределенному кругу лиц рассматриваются как приглашения делать оферты, если иное прямо не указано в предложении (правовая позиция, изложенная в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2015 по делу № А67- 4453/2014).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Из материалов дела следует, что на сайте ответчика https://колобокторг.рф в большом количестве предлагались и предлагаются до настоящего времени к продаже товары различных исполнений, размеров, ценовой группы - игрушки мягкие "Медведь Тедди", сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам N 855249, N 862892, 862888, 861543.

Исходя из смысла статьи 1484 ГК РФ, для установления факта незаконного использования товарного знака необходимо установить наличие сходства до степени смешения предлагаемого ответчиком к продаже товара с зарегистрированным товарным знаком истца и установить однородность товаров, в отношении которых применяется соответствующее обозначение ответчика и товарный знак истца.

Методические рекомендации по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденные приказом Роспатента N 198 от 31.12.2009, предусматривают признаки однородности товаров, основаны на положениях раздела VII части 4 ГК РФ.

В пункте 32 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом

Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482, определено, что к словесным обозначениям относятся слова, сочетания букв, имеющие словесный характер, словосочетания, предложения, другие единицы языка, а также их сочетания.

В соответствии с абзацем 5 § 3 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных Приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 31.12.2009 N 197, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов.

Согласно пункту 4.2 Методических рекомендаций от 31.12.2009 N 197 Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим). Звуковое сходство определяется на основании признаков, характеризующих взаимное расположение звуков в словесном обозначении (пункт 4.2.1).

При определении графического сходства принимаются во внимание общее зрительное впечатление, вид шрифта, графическое написание с учетом характера букв, алфавит, буквами которого написано слово, иные признаки (пункт 4.2.2.1).

Смысловое (семантическое сходство) определяется на основании подобия заложенных в обозначение понятий, идей, совпадения одного из элементов обозначения, противоположности заложенных идей.

Согласно пункту 5.2 Методических рекомендаций от 31.12.2009 N 197 сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 122

от 3.12.2007 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума N 3691/06 от 18.06.2006, для признания сходства обозначений уже достаточно самой опасности, а не реального смешения обозначений в глазах потребителя.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на товарах, объявления о продаже которых размещены на сайте ответчика в сети Интернет по состоянию на дату осмотра сайта, размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам N 855249, N 862892, 862888 и 861543, принадлежащим истцу.

В пункте 38 Обзора судебной практики от 23.09.2015 разъяснено, что для целей применения положений ст. 1486 ГК РФ учитывается не любое использование товарного знака правообладателем, а лишь совершение действий, предусмотренных п. 2 ст. 1484 ГК РФ, непосредственно связанных с введением товара в гражданский оборот.

Следовательно, действия ответчика по предложению на своем интернет-сайте к продаже мягких игрушек с указанием товарных знаков истца, являются нарушением указанных исключительных прав истца.

Также ответчик нарушил исключительные имущественные права истца путем реализации в розничную продажу товаров, сходных до степени смешения с товарными знаками истца и содержащих изображения вышеуказанных товарных знаков.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему товарных знаков в виде реализации товара оптом и в розницу.

Товар, который предлагается к продаже и реализуется ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

Таким образом, ответчиком нарушено исключительное право истца на товарные знаки по свидетельству № 855249; по свидетельству № 862892; по свидетельству № 862888; по свидетельству № 861543.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов за каждый факт нарушения исключительных прав, а также в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Размещение нескольких товарных знаков образует несколько самостоятельных нарушений исключительных прав на каждый из товарных знаков.

Учитывая количество нарушений исключительных прав на товарные знаки, объем, предлагаемой к реализации продукции истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 480 000 рублей.

В соответствии с Бернской конвенцией по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 г. (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 N 1224 о присоединении к названной Конвенции), Всемирной конвенцией об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973), Протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 N 1503 "О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков") в отношении исключительных прав истца на произведение и на товарный знак в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

На основании пункта 2 статьи 1231 ГК РФ при признании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в соответствии с международным договором Российской Федерации содержание права, его действие, ограничения, порядок его осуществления и защиты определяются настоящим Кодексом независимо от

положений законодательства страны возникновения исключительного права, если таким международным договором или настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

На основании пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру

они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Поскольку согласно пункту 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и других.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 г. N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Факт принадлежности истцу авторских прав на персонаж литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю» (A grey bear with a blue nose? The story of Me to You) - медвежонка «Тэтти Тедди» (Tatty Teddy) с серой шерстью, заплатками на голове, животе, задних лапах и

спине, голубым носом, близко посаженными черными глазами, серой мордочкой, подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежит исключительное авторское право на персонаж «Медвежонок Ми Ту Ю Тэтти Тэдди», что подтверждается апостилированным аффидевитом с нотариальным переводом, руководством по использованию корпоративного стиля, представленными в материалы дела (правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 14.01.2016 по делу № А76-3355/2014).

Нотариально заверенные копии указанных доказательств обозрены судом в ходе рассмотрения дела.

Ответчик незаконно, без разрешения правообладателя, разместил на своем сайте в сети Интернет объект авторского права, исключительные авторские права на который принадлежат истцу.

Судом установлено, что истец не передавал ответчику права на указанный выше персонаж. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Также ответчик не оспаривает факта отсутствия соглашения с истцом на право предложения к продаже и продаже товаров с изображениями товарных знаков, принадлежащих истцу.

В соответствии с пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и статьи 1301 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей за каждый факт нарушения исключительных прав.

При этом размещение нескольких объектов исключительных авторских прав образует несколько самостоятельных нарушений исключительных авторских прав на каждый из объектов.

Учитывая значительное количество нарушений исключительных авторских прав, истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 120 000 рублей за каждое нарушение прав на товарные знаки по свидетельству № 855249; по свидетельству № 862892; по свидетельству № 862888; по свидетельству № 861543, а также компенсацию в размере 120 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на литературный персонаж «Медвежонок Ми Ту Ю Тэтти Тэдди».

Истец полагает, что заявленный размер компенсации в отношении ответчика является соразмерным и обоснованным ввиду следующего:

-факт нарушения исключительных прав выявлен истцом; -в досудебном порядке ответчик спор урегулировать отказался. - наличие вины ответчика в совершенных правонарушениях доказано;

- нарушение прав истца носит грубый и систематический характер, учитывая объемы продаж товара в розницу и объемы предложений товара, содержащего спорные товарные знаки в сети Интернет.

Сведения о наличии зарегистрированных товарных знаков в РФ являются открытыми, помимо реестра Роспатента, товарные знаки истца внесены в Таможенный реестр. Ответчик имел возможность получить информацию из реестров посредством сети Интернет или направления запроса в регистрирующий орган, однако не реализовал своего права и допустил к продаже товар без проверки.

Таким образом, ответчик будучи специализированным субъектом права, ведущим экономическую деятельность, совершил действия, которые нельзя характеризовать исходящими из принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ), а также принципа добросовестности (статья 10 ГК РФ), выраженное в предложении к продаже и продаже товара, который нарушает действующее законодательство, о чем он, как специализированный субъект не может не знать.

В результате незаконных действии ответчика снижено доверие потребителей к лицензионной продукции истца.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом

требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая вышеизложенное, характер допущенного нарушения, объем предложений о продаже товаров, принимая во внимание наличие доказательств длительности совершения ответчиком нарушения, арбитражный суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации в общем размере 600 000 рублей.

Данный размер компенсации суд считает соразмерным допущенным ответчиком нарушениям и разумным, с учетом представленных в дело доказательств, которые подтверждают объем нарушения прав истца на товарные знаки по вышеназванным свидетельствам, а также исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства. Взысканная судом сумма соответствует принципу разумности и справедливости с учетом грубого характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.

Довод ответчика о необходимости снижения размера компенсации арбитражный суд находит необоснованным.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами (Определение ВС РФ № 305-ЭС16-13233).

Ответчик не представил каких-либо обоснований своему доводу о необходимости снижения размера компенсации, не доказал, что размер предъявленный истцом многократно превышает возможные убытки правообладателя (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком), материалы дела содержат убедительные доказательства, что нарушения исключительных прав истца совершаются ответчиком длительно и систематично, так как ответчик, являясь профессиональным субъектом предпринимательской деятельности, незаконно использует принадлежащие истцу товарные знаки и в больших объемах незаконно вводит контрафактные товары в гражданский оборот.

Факт того, что ответчик не прекратил нарушение исключительных имущественных и авторских прав истца, подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе скриншотами сайта ответчика, полученными непосредственно перед судебным заседанием 09.07.2017 и во время судебного заседания 07.07.2017.

При таких обстоятельствах исковые требования компании «Carte Blanche Greetings Ltd» подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по приобретению спорного товара в размере 700 рублей (по 350 рублей за каждую мягкую игрушку), а также расходов по нотариальному осмотру сайта ответчика в размере 4 500 рублей.

Судебные расходы по государственной пошлине по иску подлежат взысканию с ответчика в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1). Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Победа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) использовать без разрешения Carte Blanche Greetings Limited товарные знаки по свидетельству № 855249 (с изображением мягкой игрушки – медведя), № 862892 («Me to You»), № 862888 («Carte Blanche Greetings Ltd»), № 861543 («Miranda»), объект авторского права – персонаж литературного произведения «Медвежонок Ми Ту Ю Тетти Тедди».

2) Обязать общество с ограниченной ответственностью «Победа» (ОГРН 1135476185052, ИНН 5407492531) удалить с сайта в сети Интернет, расположенного по адресу: https://колобокторг.рф, товары, с размещенными на них товарными знаками по свидетельствам № 855249, № 862892, № 862888, № 861543, а также с объектом авторского права – персонажем литературного произведения «Медвежонок Ми Ту Ю Тетти Тедди».

3). Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Победа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Carte Blanche Greetings Limited 120 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 855249.

4). Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Победа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Carte Blanche Greetings Limited 120 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 862892.

5). Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Победа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Carte Blanche Greetings Limited 120 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 862888.

6). Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Победа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Carte Blanche Greetings Limited 120 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 861543.

7). Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Победа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Carte Blanche Greetings Limited 120 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Медвежонок Ми Ту Ю Тетти Тедди».

8). Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Победа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Carte Blanche Greetings Limited 4 500 рублей 00 копеек расходов по составлению нотариального протокола осмотра доказательств.

9). Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Победа» (ОГРН 1135476185052, ИНН 5407492531) в пользу Carte Blanche Greetings Limited 700 рублей 00 копеек судебных расходов на приобретение спорного товара.

10). Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Победа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 15 240 рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (634050, <...> Ушайки, 24).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам (127254, <...>. ipc.arbitr.ru).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Лузарева