Решение от 13 февраля 2025 г. по делу № А55-35396/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-35396/2024
14 февраля 2025 года
город Самара


Решение в форме резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ принято 21.01.2025,

мотивированное решение составлено 14.02.2025


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой С.Г.

рассмотрев 21 января 2025 года в судебном заседании дело №А55-35396/2024 в порядке упрощенного производства дело по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара

к  Самарскому региональному отделению Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России»

о взыскании 395 029 руб. 11 коп. – расходов за содержание и текущий ремонт в многоквартирных домах по адресам: <...>; <...>


при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать в порядке регресса расходы в размере 395 029 руб. 11 коп. на оплату суммы неосновательного обогащения за содержание и текущий ремонт в многоквартирных домах по следующим адресам: <...>; <...>, за период с 01.01.2020 по 31.12.2021.

Определением арбитражного суда от 23.10.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу А55-35396/2024,  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ).

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа  на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Определением от 23.12.2024 судом назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании абзаца 4 части 5 статьи 228 АПК РФ.

Истец участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, судом в порядке статьи 229 АПК РФ принято решение  в форме резолютивной части об удовлетворении исковых требований.

Резолютивная часть решения от 21.01.2025 размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 22.01.2025.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 21.01.2025, что в силу положений части 2 статьи 229 АПК РФ является основанием для составления мотивированного решения по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и Самарской организацией Союза художников России заключен договор от 19.02.1995 на использование недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого Самарская организация Союза художников России приняла в пользование с постановкой на баланс, в том числе, нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> студий общей площадью 566 кв.м.

Пунктами 2.2.1. и 2.2.2. договора установлено, что Самарская организация Союза художников России обязуется содержать помещения в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации, своевременно производить реконструкцию, текущий и капитальный ремонт помещений за счет собственных средств.

Уточнением от 29.04.2015 к договору слова «ул. Молодогвардейская, 213 – 11 студий общей площадью 566 кв.м.» стороны заменили на слова «ул. Молодогвардейская, 213 – 7 студий общей площадью 356,2 кв.м.», а также дополнили абзац 1 пункта 1 договора словами «ул. Молодогвардейская, 215 – 4 студии общей площадью 209,8 кв.м.»

Дополнительным соглашением от 12.02.2019  в договор от 19.02.1995 внесены изменения, договору присвоен номер 000547Л, стороны стали называться ссудодателем и ссудополучателем. Пункт 2.2.2. договора стороны изложили в следующей редакции: Ссудополучатель обязуется поддерживать объект в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на его содержание».

Пунктом 6 дополнительного соглашения от 12.02.2019 раздел II договора дополнен, в том числе, пунктом 2.2.13 следующего содержания: Ссудополучатель обязуется нести расходы на содержание общего имущества здания, в том числе многоквартирного дома, в котором расположен переданный ему в безвозмездное временное пользование объект, соразмерно доле занимаемого объекта в праве общей собственности на общее имущество в здании.

Постановлением Главы городского округа Самара № 2176 Комитет по управлению имуществом города Самары были переименован в Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Самарская организация Союза художников России переименована в Самарское региональное отделение Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» (СРО ВТОО «Союз художников России»).

Указанное дополнительное соглашение от 12.02.2019 оспаривалось СРО ВТОО «Союз художников России» и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 в рамках дела № А55-19493/2023 дополнительное соглашение от 12.02.2019 недействительным не признано.

Основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужило вынесение Арбитражным судом Самарской области решения от 09.09.2022 по делу № А55-4230/2022, которым с Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФБ Хоум-Сервис» взыскано 460 808 руб. 35 коп., в том числе, неосновательное обогащение в размере 228 044 руб. 03 коп. и неустойку в размере 38 266 руб. 37 коп. за содержание и текущий ремонт помещения, расположенного по адресу: <...>;  неосновательное обогащение в размере 166 985 руб. 08 коп., неустойку в размере 27 512 руб. 87 коп. за содержание и текущий ремонт помещения, расположенного по адресу: <...>.

Указанное решение суда исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 05.10.2023 № 5623 на сумму 472 824 руб. 35 коп.

Учитывая условия заключенного сторонами договора, Департамент управления имуществом г.о. Самара направил в адрес ответчика претензию от 10.07.2024 № 15-07-08/30573 с просьбой возместить в порядке регресса указанную сумму.

Несмотря на получение претензии 22.07.2024 требования, изложенные в ней, ответчиком исполнены не были.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку обязанность по внесению платы за содержание общего имущества зданий, расположенных по адресу: <...>, ссудополучателем не исполнена, а исполнена фактически ссудодателем, у ссудодатели возникли убытки, в связи с оплатой, обязанность по внесению которой возложена на ссудополучателя.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено вступившим в законную силе решением суда от 09.09.2022 по делу № А55-4230/2022 задолженность за представленные коммунальные услуг взыскана с Департамента управления имуществом г.о. Самара, как с собственника помещений, расположенных по адресам: <...> поскольку договоры на управление многоквартирным домом непосредственно с ссудополучателем заключены не были.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в представленном отзыве указал, что пункт 2.2.13 дополнительного соглашения, устанавливающий несение расходов на содержание общего имущества здания, является неисполнимым и противоречит существу безвозмездного договора. У ответчика отсутствует обязанность на заключение договора с управляющей компанией, а бремя содержания имущества несет собственник.

Ответчиком также указано, что предъявляемая к взысканию сумма не подлежит взысканию в порядке регресса, а также как убытки по причине отсутствия вины со стороны  СРО ВТОО «Союз художников России».

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьями 210 и 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 ЖК РФ, пункты 16 и 30 Правил № 491).

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную им в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Иное в договоре от 19.02.1995 между истцом и ответчиком не предусмотрено, напротив, обязанность по осуществлению текущего и капитального ремонта, несению расходов на содержание помещений, на содержание общего имущества здания, в котором расположены переданные помещения, принял на себя ссудополучатель.

И данное условие требованиям статьи 695 ГК РФ не противоречит.

Довод ответчика об отсутствии в договоре безвозмездного пользования обязанности по заключению договора с управляющей организацией, а следовательно, обязанности по несению расходов, несостоятелен, поскольку обязательство по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений. При этом, обязательство по оплате содержания общедомового имущества и коммунальных услуг на общедомовые нужды являются неотъемлемой частью расходов на содержание самого нежилого помещения.

Бремя содержания имущества в силу положений статей 210, 249 ГК РФ возложено на его собственника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В рассматриваемом случае иное предусмотрено договором между сторонами, где обязанность по оплате содержания и текущего ремонта общедомового имущества возложена на ссудополучателя.

Поскольку такая обязанность возникла между ссудополучателем и ссудодателем, а не между ссудополучателем и управляющей организацией, ссудополучатель такие расходы оплачивает ссудодателю, а ссудодатель впоследствии оплачивает управляющей организации.

Исключения составляют случаи заключения соглашения между ссудополучателем и управляющей компанией. В таком случае обязанным по оплате перед управляющей компанией является ссудополучатель.

Поскольку в рассматриваемом случае договор между управляющей компанией и ссудополучателем не заключен, обязанным по оплате перед управляющей компанией является собственник, который вправе, на основании заключенного с ссудополучателем договора возместить понесенные расходы за счет ссудополучателя.

Право регресса заключается в исполнении обязательства за другое лицо и возникновении права требования к лицу, за которое исполнено обязательство.

При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца правомерным, поскольку обязанность по несению расходов возложена на ссудополучателя, который ее не исполнил, следовательно, в бездействии ответчика усматривается наличие вины. Причинно-следственная связь между бездействием ответчика и понесенными истцом расходами также подтверждена.

Рассматривая довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд учитывает, что согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Суд учитывает, что обязанность по оплате за содержание и ремонт общедомового имущества в соответствии с договором возложена на ссудополучателя, который такую обязанность не исполнил, требование к ссудодателю предъявлено в 2022 году, который узнал о неисполнении обязательства ссудополучателя.

Кроме того, решение суда о взыскании с истца неосновательного обогащения вступило в законную силу 05.12.2022, следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения, установленный статьей 196 ГК РФ, истцом не пропущен. (данный вывод соответствует позиции, изложенной в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 по делу № А72-4084/2023)

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с вышеизложенным, поскольку несение истцом расходов на содержание и текущий ремонт помещений обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, суд считает требование  истца о взыскании с ответчика 395 029 руб. 11 коп. в возмещение расходов на содержание и текущий ремонт обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ч. 3.1. ст. 70, ст.ст.  9, 65, 71, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Самарского регионального отделения Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» (ИНН <***>) в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара (ИНН <***>) 395 029 руб. 11 коп.

Взыскать с Самарского регионального отделения Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 751 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Шлинькова Е.В.