Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А75-13804/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13804/2021
16 мая 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения оглашена 05 мая 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (628011, Ханты-Мансийский автономный округ –Югра, <...>, ОГРН: <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Инженерно-техническая компания «СургутПроектГрупп» (628415, Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, <...>, оф. 2.3, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 796 399 рублей 910 копеек неустойки по договору от 18.12.2019 № 530/ПД,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - общество с ограниченной ответственностью «СибСпецСтрой» (ИНН <***>),

при участии представителей сторон:

от истца - не явились,

от ответчика - ФИО2 по доверенности № 00001 от 10.01.2022,

от третьего лица - не явились,

установил:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Инженерно-техническая компания «СургутПроектГрупп» (далее – ответчик) о взыскании 796 399 рублей 910 копеек неустойки по договору от 18.12.2019 № 530/ПД.

Определением суда от 03.03.2022 разбирательство по делу отложено на 05.05.2022 в 11 час. 00 мин.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств не заявляли.

Представитель ответчика для участия в заседании явился, против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 18.12.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 530/ПД (далее - договор) по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение № 1) к Договору выполнить работы по разработке проектной документации на капитальный ремонт общего имущества (далее - работы) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Нефтеюганск, мкр. 5, д. 4 (далее - Объект), получить положительное заключение экспертизы о достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта общего имущества и передать результат работ Заказчику (пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашение № 1 от 29.05.2020).

Согласно условиям договора (пункт 3.1.), с учетом задания на проектирование, подрядчик обязался выполнить работы по разработке проектно-сметной документации по капитальному ремонту системы электроснабжения объекта в срок, не превышающий 180 календарных дней с даты заключения договора.

Фактической датой окончания работ по Объекту является дата подписания членами комиссии Акта приемки выполненных работ по Объекту (пункт 3.2. договора).

Цена договора определена по результатам электронного аукциона и составляет 4 095 295, 33 рублей (пункт 2.1. договора).

Пунктами 5.1.1., 5.1.3, 5.1.7., 5.1.20 договора подрядчик обязался в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Договором, в том числе Заданием на проектирование выполнить работы по разработке проектной документации и получить положительное заключение экспертизы о достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта общего имущества по Объектам, указанным в п. 1.1. настоящего Договора;

В течение 30 (тридцати) календарных дней с даты заключения настоящего Договора:

- выполнить обмерные работы и визуальное освидетельствование технического состояния внутридомовых инженерных систем, строительных конструкций и оборудования Объекта;

- составить акт технического осмотра Объекта (отчет об обследовании) и согласовать данный акт с организацией, осуществляющей управление (обслуживание) Объектом;

- представить Заказчику копию (-и) акта (-ов) технического осмотра Объекта (-ов) (отчет об обследовании), согласованного (-ых) с организацией, осуществляющей управление (обслуживание), путем направления копии акта на адрес электронной почты Заказчика, указанный в разделе 16 Договора с сопроводительным письмом, подписанным Подрядчиком. Копии актов технического осмотра Объекта (отчетов об обследовании) представляется Заказчику по каждому Объекту, указанному в п. 1.1 Договора;

Акт технического осмотра Объекта (отчет об обследовании) должен содержать достоверные сведения: - о техническом состоянии внутридомовых инженерных систем, строительных конструкций и оборудования Объекта; о перечне (составе) работ, подлежащих капитальному ремонту; об объеме дефектов (повреждений, неисправностей и т.д.); о планируемых к применению материалов в проектных и технических решениях (пункт 5.1.3. договора);

По требованию Заказчика, своими силами и за свой счет в срок, установленный Заказчиком, устранить недостатки в технической и/или сметной части проектной документации, выявленные в ходе ее проверки и согласования, а также в период гарантийного срока (подпункт 5.1.7. договора); Выполнять полученные в ходе исполнения Договора письменные требования Заказчика, если такие требования не противоречат условиям настоящего Договора и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность Подрядчика.

Согласно пункту 7.1. договора результат работ должен соответствовать требованиям Договора, Заданию на проектирование, требованиям технических регламентов, в том числе санитарно­эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной, промышленной, радиационной и иной безопасности, а также иным требованиям нормативных правовых актов в области проектирования и строительства.

Гарантийный срок на выполненные работы составляет 5 (пять) лет с даты подписания Акта приемки выполненных работ в порядке, предусмотренном настоящим Договором. Гарантийный срок означает период времени, в течение которого Подрядчик выполняет свои обязательства по осуществлению безвозмездного устранения недостатков в выполненных работах (их части) (пункт 7.2. договора).

При исследовании обстоятельств настоящего дела судом установлено, что согласно акту приемки выполненных работ от 19.06.2020 подрядной организацией Инженерно-техническая компания «СургутПроектГрупп» в период с 18.12.2019 по 19.06.2020 выполнены и предъявлены к приемке работы по подготовке проектной документации капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Нефтеюганск, мкр. 5, д. 4, на сумму 326 596 рублей 28 копеек (т. 1, л.д. 36-37).

Поскольку акт приемки выполненных работ по подготовке проектно-сметной документации объекта сторонами подписан 19.06.2020 года, период гарантийных обязательств подрядчика перед заказчиком составляет с 19.06.2020 по 19.06.2025.

Для выполнения работ по капитальному ремонту системы электроснабжения объекта между заказчиком и ООО «СибСпецСтрой» 25.01.2021 года заключен договор подряда № 8/СП.

Согласно п. 3.1. договора цена договора составила 74 185 798 рублей 84 копейки.

При выполнении работ по капитальному ремонту системы электроснабжения объекта, ответчик, письмом № 42 от 26.02.2021, сообщил заказчику о наличии замечаний к ПСД, в том числе: проектом предусмотрена замена этажных щитов (ЩЭ) в количестве 30 шт. комплексной сборки согласно опросного листа, в сметной документации № 02-01-02 отсутствует стоимость этажных щитов, согласно ФССЦ-62.1.02.17- 0051, просил внести количество и стоимость щитов в сметную документацию.

Письмом № 164/03 от 22.03.2021 подрядчик устранил замечания, указанные в письме № 3726 от 12.03.2021 предоставив откорректированную ПСД 530/ПД/2019-5.4.

Письмом № 4621 от 26.03.2021 заказчик сообщил, что согласно опросного листа (530/ПД/2019-5.4.-ЭС.ОЛ, лист 19) для комплектации щитов этажных на 3 квартиры не учтены автоматические выключатели двухполюсные ВА 47-29-С40/2 - 30 штук, УЗО АВД Т32-2Р-С16/30 - 30 штук. Не учтены необходимые для монтажа этажных щитов сжимы ответвительные (для магистрали 16-35 мм2 ответвления 1,5 - 1 О мм2) - 90 штук, колодки клеммные соединительные на DIN-peйкy - 90 штук. Стоимость материалов и оборудования определить по прайс-листам.

Письмом № 199/04 от 01.04.2021 подрядчик сообщил о внесение изменений в сметную документацию объекта в части комплектации этажных щитов на 3 квартиры, согласно опросному листу 530/ПД/2019-5.4.-ЭС.ОЛ, лист 1.

Письмом № 5747 от 13.04.2021 (на письмо подрядчика № 199/04 от 01.04.2021) заказчик указал, что подрядчиком ошибочно определено количество оборудования, поставляемого для комплектации щитов на 3 квартиры, по опросному листу (530/ПД/2019- 5.4.-ЭС.ОЛ, лист 19). Сметный расчет 02-01-02 «Капитальный ремонт внутридомовой системы электроснабжения» (изменения 26.03.2021) необходимо изменить количество автоматических выключателей и УЗО поз. 16: 30 х 9 = 270 штук, вместо 90 штук, поз. 17-20: 90 штук вместо 30 штук. При этом устройство защитного отключения, по проекту имеет маркировку АВДТ32-2Р-С16/30. В сметном расчете ВД1-63 2Р 16-40А. потребовав внести соответствующие изменения в сметные расчеты.

Письмом № 295/04 от 23.04.2021 подрядчик признал замечания заказчика обоснованными, внес соответствующие изменения в сметную документацию и передал ее заказчику.

По словам заказчика, в связи с возникновением недостатков в ПСД, выявленных в период гарантийных обязательств подрядчика, заказчик был вынужден, после корректировки подрядчиком ПСД, 27.05.2021 заключить с ООО «СибСпецСтрой» дополнительное соглашение № 2 к договору подряда № 8/СП от 25.01.2021, которым стороны увеличили стоимость работ по капитальному ремонту системы электроснабжения объекта на 591 635,14 рублей в связи с возникновением необходимости в выполнении дополнительного объема работ по капитальному ремонту системы электроснабжения объекта.

Таким образом, по мнению истца, ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по разработке ПСД привело к увеличению сметной стоимости работ по капитальному ремонту системы электроснабжения объекта на 591 635,14 рублей, которая для истца является убытками.

Кроме того, в связи с возникновением (наступлением) гарантийных обязательств, в виду ненадлежащего исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств, заказчик начислил подрядчику неустойку в размере 204 764,76 рублей (4 095 295,33 руб. х 5%) на основании п. 10.4. договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец направил в адрес ответчика претензию от 09.07.2021 с требованием об оплате убытков и неустойки (т. 1, л.д. 11-14).

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.Согласно положениям статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

На основании статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик обязан доказать факт выполнения работ и их стоимость.

Согласно информации, электронного аукциона № 2021-47/1СМР, а именно п. IV. «Обоснование и расчет начальной (максимальной) цены договора», начальная (максимальная) цена договора на проведение капитального ремонта 9-ти объектов, расположенных по адресу: г. Нефтеюганск, мкр. 1, д. 21; мкр. 5, д.4.; мкр. 10 <...>; мкр. 2. д.16; мкр. 3, д. 15; мкр. 7, <...>; мкр. 8, д. 10, установлена в размере 74 185 798 рублей 84 копейки.

Стоимость работ по капитальному ремонту внутридомовой системы электроснабжения в многоквартирном доме № 4 мкр. 5 сметная стоимость СМР с учетом постатейных расходов составила -1 529 750,33 руб.

Согласно акту выполненных работ подрядчика (КС-2) №1 от 21.06.2021 «капитальный ремонт системы электроснабжения» стоимость работ составила- 1 456 023,30 руб.

Исходя из локально-сметного расчета № 02-01-01 (1), произведенного ответчиком, сметная стоимость работ, без ошибочно неучтенных сметой работ и оборудования, составляет 1 111 704,40 руб.

Согласно акту № 2 от 21.06.2021 «Пусконаладочные работы» стоимость работ составила - 43 732,57 руб., по ЛСР № 07-01-01 (2) ответчика - 35 823, 13 руб.

Согласно акту № 3 от 21.06.2021 «Непредвиденные расходы» стоимость работ составила - 23 101,82 руб., по ЛСР № 02-01-02 (3) ответчика - 8 626, 15 руб.

Согласно акту № 4 от 21.06.2021 стоимость дополнительных работ составила 591 635,14 рублей.

Между тем в данном случае работы, указанные подрядчиком в акте № 4 от 21.06.2021, не являются дополнительными по смыслу статьи 743 ГК РФ, входят в состав основных работ, ошибочно не учтенных в первичной сметной документации, поскольку без их выполнения достичь предусмотренного договорами результата не представлялось возможным.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем, надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих факт возникновения реальных убытков, их размер, причинно-следственную связь между предполагаемыми убытками и действиями (бездействием) ответчика истцом в дело не представлено.

При этом суд учитывает в качестве обоснованных доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление (т.1, л.д. 86-98) о том, что сумма переплаты заказчиком (истец) денежных средств по договору подряда с ООО "СибСпецСтрой" не связаны непосредственно с корректировками проектных работ, выполненных ответчиком.

Так согласно ЛСР, выполненных ответчиком с учетом необходимых доработок (с учетом стоимости работ, предусмотренных проектной документацией, но изначально ошибочно неучтенных ответчиком в смете) следует, что стоимость работ по капитальному ремонту системы электроснабжения определена в размере 1 596 738,59 руб., при этом изначально стоимость указанных работ по договору подряда истца с ООО "СибСпецСтрой" определена в сумме 1 529 750,00 (приложение № 2 к договору подряда № 8/СП от 25.01.2021, однако, стоимость фактически оплаченных ООО "СибСпецСтрой" истцом (заказчик) работ составила 2 114 492,83 руб.

При этом доказательств обоснованности оплаты стоимости работ ООО "СибСпецСтрой" в размере большем, чем этом было предусмотрено ЛСР, подготовленными ответчиком (подрядчик) по договору подряда № 530/ПД от 18.12.2019 г. (с учетом допущенной ошибки) заявителем (истец) в дело не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что работы, в объеме предусмотренные проектной документацией, в том числе в части ошибочно неучтенной подрядчиком при подготовке ЛСР, в любом случае подлежали бы оплате подрядчику ООО "СибСпецСтрой" со стороны заказчика, иное противоречило бы принципам возмездности и эквивалентности гражданских правоотношений, а следовательно, указанные расходы не могут сами по себе квалифицироваться в качестве убытков заказчика, а доказательств обоснованности оплаты заказчиком работ в большей сумме, чем это предусмотрено подрядчиком (с учетом откорректированной сметы) заказчиком в дело не представлено, доводы ответчика, изложенные в отзыве, а также в ходе судебного разбирательства, со стороны истца надлежащими и достаточными доказательствами не опровергнуты.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обоснованности заявленных требований в части взыскания убытков, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска в указанной части у суда не имеется.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 10.4. договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств (за исключением просрочки исполнения обязательств), в том числе гарантийных обязательств, предусмотренных Договором, начисляется штраф в размере 5 (пяти) процентов от цены Договора, указанной в п. 2.1. Договора. Штрафы начисляются за каждый выявленный факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором.

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договором, факт ненадлежащего исполнения обязательства установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным.

Вместе с тем, суд отмечает, что неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства, исполняемого по частям, не может исчисляться от цены всего договора в целом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 5467/14 и Определении Верховного Суда РФ от 22.07.2021 N 303-ЭС21-11441 неустойка, как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, в связи с чем суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При указанных обстоятельствах начисление неустойки на общую сумму договора может привести к нарушению принципа юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, создав преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Таким образом, исходя из стоимости этапа работ по договору № 530/ПД от 18.12.2019 по объекту г.Нефтеюганск, мкр. 5, д. 4 в размере 326 596 рублей 28 копеек, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за ненадлежащее исполнение подрядчиком указанного обязательств составляет 16 329 рублей 81 копейка (326 596, 28 руб. х 5%).

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 388 рублей 11 копеек на ответчика, в остальной части (18 539,89 руб.) на истца - пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инженерно-техническая компания «СургутПроектГрупп» в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов 16 717 рублей 92 копейки, в том числе штраф в размере 16 329 рублей 81 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 388 рублей 11 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев