Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А40-69020/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-69020/20-135-493
г. Москва
13 июля 2020г.
Резолютивная часть решения изготовлена 16.06.2020г.

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2020г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

В составе судьи В.В. Дудкина (единолично)

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО «Гексагон Геосистемс Рус» (ИНН <***>)

к ответчику ООО «Гексагон Геосистемс Рус» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору от 26.06.2019 № 46047688 в размере 144 700 руб. 00 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гексагон Геосистемс Рус» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Гексагон Геосистемс Рус» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 144 700 руб. 00 коп. по договору от 26.06.2019 № 46047688.

Определением от 22.04.2020г. исковое заявление ООО «Гексагон Геосистемс Рус» принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-69020/20-135-493 изготовлена 16.06.2020г. и размещена на сайте суда.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

В представленном отзыве ответчик просит суд в иске отказать по доводам отзыва.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Гексагон Геосистемс Рус» (истец) и ООО «Гексагон Геосистемс Рус» (ответчик) заключен договор от 26.06.2019 №46047688 аренды, согласно которому истец передал во временное пользование ответчику комплект геодезического оборудования на 31 календарный день в период с 11.07.2019 по 10.08.2019.

Согласно Акту сдачи-приемки от 11.07.2019 истец передал, а ответчик принял оборудование на общую стоимость 974 867 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечение срока действия договора, в связи с чем, на основании ст. 621 ГК РФ, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно условиям договора если ответчик задерживает возврат арендованного оборудования более чем на 1 (один) календарный день, стороны считают, что оборудование продолжает находиться в аренде у ответчика до факта возврата оборудования по акту сдачи-приемки (п. 5.2 договора). Если ответчик продолжает пользоваться оборудованием по истечении срока аренды такой срок считается автоматически продленным на аналогичных условиях (аналогичное количество дней/месяцев, п. 2.3 договора), при этом ответчик продолжает пользоваться оборудованием при условии оплаты выставленного счета (п. 4.7 договора). Дата начала и окончания аренды закрепляется в Акте сдачи-приемки оборудования (п. 2.2 договора).

Согласно ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)", ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Согласно п. 4.4 договор счет оплачивается ответчиком в течение 3 (трех) банковских дней с даты его выставления.

Как указывает истец в обоснование заявленного требования, в нарушение условий договора, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком не внесена арендная плата по договору, долг составляет 144 700 руб. 00 коп., согласно представленному расчету.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, доказательств возврата арендованного оборудования в материалах дела отсутствует, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика изложенные в отзыве на иск судом рассмотрены и подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и нормам закона, доказательств погашения суммы долга согласно расчету не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 333, 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ОДЖИ Групп» (ИНН <***>) в пользу ООО «Гексагон Геосистемс Рус» (ИНН <***>) задолженность в размере 144 700 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 341 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяВ.В. Дудкин