Решение от 5 апреля 2026 г. АС Орловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-8827/2025
г. Орёл
6 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 марта 2026 года. Решение в полном объеме изготовлено 6 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пикаловым В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Территория права" (<...>, оф. 226; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Дорожное предприятие "АВТОБАН" (<...> Октября, зд. 116Г, оф. 8; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в сумме 176 867,80 руб.,

при участии в заседании:

от истца - представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещён надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Территория права" (далее – истец, ООО "Территория права") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Дорожное предприятие "АВТОБАН" (далее – ответчик, ООО ДП "АВТОБАН") о взыскании 525 842,76 руб., из которых: задолженность за поставленный товар по договору от 16.08.2023 № СРВТДЗ/23-004 в сумме 83 068 руб., неустойка за период с 20.06.2024 по 29.09.2025 в сумме

38 792,76 руб.; задолженность за оказанные услуги по договору от 14.09.2023 № _СРВТДС23-0004 в сумме 276 700 руб., неустойка за период с 27.06.2024 по 29.09.2025 в сумме 127 282 руб.

В ходе судебного разбирательства в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неустойку по


договору от 16.08.2023 № СРВТДЗ/23-004 за период с 20.06.2024 по 29.10.2025 в сумме 41 284,80 руб.; по договору от 14.09.2023 № _СРВТДС23-0004 за период с 27.06.2024 по 29.10.2025 в сумме 135 583 руб.

Суд в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Ответчик уточненные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, ходатайствовал о снижении размера неустойки.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

16.08.2023 между ООО ДП "АВТОБАН" (покупатель) и ООО "ТЕХНОДОМ" (продавец) был заключен договор поставки запасных частей № СРВТДЗ/23-004 (далее – договор № СРВТДЗ/23-004), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю запасные части к строительной технике, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора.

Цена поставляемого товара, а также порядок оплаты определяются сторонами в спецификациях к договору. В случае отсутствия спецификации на поставляемый товар наименование, количество, ассортимент и цена товара определяются сторонами в письменных заявках, счетах на оплату, счетах-фактурах, товарных накладных (п. 2.1 договора № СРВТДЗ/23-004).

В силу п. 2.2 договора № СРВТДЗ/23-004 оплата покупателем стоимости товара производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в порядке и сроки, определенные спецификациями. Оплата стоимости партии товара производится покупателем на условиях 100% предоплаты в течение 3 банковских дней с даты подписания сторонами спецификации на поставку соответствующей партии товара. При отсутствии спецификаций к договору и иных документов, определяющих срок оплаты товара, покупатель обязуется оплатить товар на условиях 100% предоплаты не позднее 3 банковских дней с даты направления продавцу письменной заявки на поставку соответствующей партии товара.

Споры, возникшие в ходе выполнения договора, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае недостижения согласия указанным путем споры разрешаются в


арбитражном суде по месту нахождения истца. До обращения в арбитражный суд между сторонами применяется претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензий составляет 10 дней со дня их предъявления (п. 9.2 договора № СРВТДЗ/23-004).

В рамках заключенного договора № СРВТДЗ/23-004 ООО "ТЕХНОДОМ" поставляло ООО ДП "АВТОБАН" товар по УПД (счетам-фактурам) от 18.06.2024 № 96 на сумму 140 068 руб. и от 19.06.2024 № 99 на сумму 9 468 руб., подписанным сторонами и имеющим оттиски печатей сторон.

Задолженность за поставленный товар по договору № СРВТДЗ/23-004 на дату подачи иска в суд составляла 83 068 руб.

Кроме того, 14.09.2023 между ООО ДП "АВТОБАН" (заказчик) и ООО "ТЕХНОДОМ" (исполнитель) был заключен договор на предоставление услуг по техническому, гарантийному/постгарантийному ремонту строительной техники № _СРВТДС23-0004 (далее – договор № _СРВТДС23-0004), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу по техническому, гарантийному/постгарантийному обслуживанию, ремонту строительной техники и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы. Перечень техники, ремонт которой возможен по договору, указан в приложении № 2, которое является неотъемлемой частью договора.

В силу п. 3.1 договора № _СРВТДС23-0004 стоимость выполняемых работ исполнителем определяется на основании предварительного расчета (приложение № 6 к договору), предоставляемого заказчику до начала работ, и впоследствии подтверждается актом о проведении работ. Стоимость дополнительных работ, возникших при проведении работ по техническому, гарантийному/постгарантийному обслуживанию, ремонту строительной техники, определяется отдельным расчетом. В случае выполнения срочных работ в выходные и праздничные дни, их стоимость увеличивается на 20%, о чем исполнитель уведомляет заказчика.

Согласно п. 3.2 договора № _СРВТДС23-0004 оплата производится заказчиком на условиях 100% предоплаты в течение 3 банковских дней с даты выставления исполнителем счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. В случае уклонения от оплаты заказчик несет ответственность в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до исполнения обязательства по оплате.

Все разногласия, возникшие между сторонами в ходе выполнения договора, решаются путём переговоров. В случае недостижения договорённости спорные вопросы


передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца в соответствии с действующим законодательством РФ. До обращения в арбитражный суд между сторонами применяется претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензий составляет 10 дней со дня их предъявления (п. 8.1 договора № _СРВТДС23-0004).

Во исполнение условий договора № _СРВТДС23-0004 ООО "ТЕХНОДОМ" были оказаны ООО ДП "АВТОБАН" услуги, что подтверждается УПД (счетами-фактурами) от 10.06.2024 № 5497 на сумму 211 700 руб., от 18.06.2024 № 95 на сумму 88 560 руб. и от 26.06.2024 № 104 на сумму 45 452,40 руб., актами о проведении работ, подписанными сторонами и имеющими оттиски печатей сторон.

Задолженность за оказанные услуги по договору № _СРВТДС23-0004 на дату подачи иска в суд составляла 276 700 руб.

04.09.2025 и 10.09.2025 ООО "ТЕХНОДОМ" обратилось к ООО ДП "АВТОБАН" с претензиями от 01.09.2025 и от 03.09.2025, в которых просило оплатить образовавшуюся задолженность по договорам от 16.08.2023 № СРВТДЗ/23-004 и от 14.09.2023 № _СРВТДС23-0004 в течение 2 банковских дней с момента получения претензии.

Из материалов дела также следует, что 24.09.2025 между ООО "ТЕХНОДОМ" (цедент) и ООО "Территория права" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 6 (далее - договор), согласно п. 1.1 которого цедент (первоначальный кредитор) уступает, а цессионарий (новый кредитор) принимает право требования цедента к должнику ООО ДП "АВТОБАН" о взыскании задолженности: 1) по договору поставки запасных частей от 16.08.2023 № СРВТДЗ/23-004 в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания договора в размере 83 068 руб., возникшей с 20.06.2024, что подтверждается универсальными передаточными документами от 18.06.2024 № 96, от 19.06.2024 № 99, а также неустойку в соответствии с п. 6.2 договора поставки; 2) по договору на сервисное обслуживание от 14.09.2023 № _СРВТДС23-0004 на предоставление услуг по техническому, гарантийному/постгарантийному обслуживанию и ремонту строительной техники в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания договора в размере 276 700 руб., возникшей с 27.06.2024, что подтверждается универсальными передаточными документами от 10.06.2024 № 5497, от 18.06.2024 № 95, от 20.06.2024 № 104, а также неустойку в соответствии с п. 3.2 договора сервиса.

В силу п. 1.3 договора все права, возникшие из правоотношений, указанных в п. 1.1 договора, переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые на момент


заключения настоящего договора, в том числе право требования по взысканию основного долга, пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 2.1 договора цедент обязуется в течение трех рабочих дней с момента подписания договора: передать цессионарию по акту приема-передачи все необходимые документы, удостоверяющие право требования; сообщить цессионарию все сведения, имеющие значение для осуществления права требования, а также обеспечить его полной и своевременной информацией, имеющей отношение к передаваемому праву требования.

Согласно п. 3.1 договора в качестве платы за уступаемое требование цедента к должнику цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 323 791,20 руб.

Пунктом 3.2 договора определено, что указанная в п. 3.1 договора сумма денежных средств будет выплачена цессионарием цеденту в течение 10 рабочих дней с момента поступления денежных средств от должника на расчетный счет цессионария.

26.09.2025 ООО "ТЕХНОДОМ" направило в адрес ООО ДП "АВТОБАН" уведомление об уступке в пользу ООО "Территория права" права требования к должнику:

- по договору поставки запасных частей от 16.08.2023 № СРВТДЗ/23-004, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания договора, в размере 83 068 руб., возникшей с 20.06.2024, что подтверждается универсальными передаточными документами от 18.06.2024 № 96, от 19.06.2024 № 99, а также неустойку в соответствии с п. 6.2 договора поставки,

- по договору на сервисное обслуживание от 14.09.2023 № _СРВТДС23-0004 на предоставление услуг по техническому, гарантийному/постгарантийному обслуживанию и ремонту строительной техники в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания договора в размере 276 700 руб., возникшей с 27.06.2024, что подтверждается универсальными передаточными документами от 10.06.2024 № 5497, от 18.06.2024 № 95, от 20.06.2024 № 104, а также неустойку в соответствии с п. 3.2 договора сервиса.

В ходе судебного разбирательства ООО ДП "АВТОБАН" 29.10.2025 оплатило истцу сумму основного долга, что подтверждается платежными поручениями № 1023 на сумму 83 068 руб. и № 1022 на сумму 276 700 руб., в связи с чем предметом рассмотрения данного спора явилось взыскание неустойки в размере 176 867,80 руб. за период с 20.06.2024 по 29.10.2025, из которых: по договору от 16.08.2023 № СРВТДЗ/23-004 за период с 20.06.2024 по 29.10.2025 - в сумме 41 284,80 руб.; по договору от 14.09.2023 № _СРВТДС23-0004 за период с 27.06.2024 по 29.10.2025 - в сумме 135 583 руб.


Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав договор от 16.08.2023 № СРВТДЗ/23-004, заключенный между сторонами, арбитражный суд пришёл к выводу том, что по своей правовой природе заключённый между сторонами договор является договором поставки.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений


Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров.

Тот факт, что ООО "ТЕХНОДОМ" выполнило условия договора поставки в полном объеме подтверждается материалами дела, а именно УПД, подписанными сторонами и имеющими оттиски печатей сторон.

Проанализировав договор от 14.09.2023 № _СРВТДС23-0004, заключенный между сторонами, арбитражный суд пришёл к выводу том, что по своей правовой природе заключённый между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт оказания ООО "ТЕХНОДОМ" услуг по техническому, гарантийному/постгарантийному ремонту строительной техники, а именно УПД, подписанными сторонами и имеющими оттиски печатей сторон.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ответчик оплатил задолженность с нарушением сроков, установленных договорами от 16.08.2023 № СРВТДЗ/23-004 и от 14.09.2023 № _СРВТДС23-0004, в связи с чем истцом начислена неустойка за период с 20.06.2024 по 29.10.2025 в сумме

176 867,80 руб.


В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора поставки № СРВТДЗ/23-004 установлено, что за просрочку оплаты или недоплаты товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от суммы просроченной оплаты или недоплаты за каждый день просрочки.


В соответствии с п. 3.2 договора оказания услуг № _СРВТДС23-0004 в случае уклонения от оплаты заказчик несет ответственность в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до исполнения обязательства по оплате.

Поскольку ответчик в указанный в договорах срок не оплатил поставленный товар и оказанные услуги истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки вследствие ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2012 № 424-О-О и от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями


нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом всех обстоятельств спора и взаимоотношения сторон.

В пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

В силу п. 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В п. 74 Постановления № 7 указано, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно п. 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе


извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (ч. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Для того чтобы применить положения ст. 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При этом доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходил из того обстоятельства, что исходя из установленного ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора, согласно которому условия договора определяются сторонами по их усмотрению, а также из разъяснений, содержащихся в п. 77 Постановления № 7, из которых следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Поскольку ответчик доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки представлено не было, а установленный в договоре процент не является завышенным, суд не установил оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

При этом суд отмечает, что размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки не является чрезмерным, соответствует продолжительности неисполнения ответчиком принятого на себя обязательства, установленная сторонами в договоре процентная ставка для расчета неустойки не является завышенной и соответствует обычно применяемой в договорных отношениях ставке, а размер подлежащей взысканию неустойки при сопоставлении с суммой основного долга (стоимостью поставленного товара и оказанных услуг) признается разумным. Обратного ответчиком не доказано.

Судом проверены расчеты неустойки, признаны верными, не противоречащими нормам права и обстоятельствам спора.


Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общем размере 176 867,80 руб. за период с 20.06.2024 по 29.10.2025, из которых: по договору от 16.08.2023 № СРВТДЗ/23-004 неустойка за период с 20.06.2024 по 29.10.2025 в сумме 41 284,80 руб. и по договору от 14.09.2023 № _СРВТДС23-0004 неустойка за период с 27.06.2024 по 29.10.2025 в сумме 135 583 руб.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок опровергается представленными доказательствами.

Истцом в материалы дела представлены претензии от 01.09.2025 и от 03.09.2025, направленные ответчику, в которых ООО "ТЕХНОДОМ" просило оплатить образовавшуюся задолженность по договорам от 16.08.2023 № СРВТДЗ/23-004 и от 14.09.2023 № _СРВТДС23-0004 в течение 2 банковских дней с момента получения претензии.

Согласно почтовым квитанциям от 04.09.2025 и от 10.09.2025 указанные претензии направлены ООО ДП "АВТОБАН" по адресу: 410065, Саратовская обл., Саратов г., им. 50 лет Октября пр-кт, зд. 116Г, являющемуся юридическим. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО ДП "АВТОБАН" адрес юридического лица не менялся.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111013643439 следует, что 17.10.2025 претензия от 03.09.2025 возвращена отправителю из-за истечения срока хранения, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80110513796621 следует, что претензия от 01.09.2025 вручена адресату 16.09.2025.

В силу ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (ст. 37 АПК РФ).

Из условий договоров следует, что в случае недостижения согласия указанным путем споры разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения истца. До обращения в арбитражный суд между сторонами применяется претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензий составляет 10 дней со дня их предъявления (п. 9.2 договора № СРВТДЗ/23-004 и п. 8.1 договора № _СРВТДС23-0004).

Согласно выписке из ЕГЮЛ юридический адрес истца ООО "Территория права": <...>, оф. 226.


Таким образом, истец обратился с иском в Арбитражный суд Орловской области в соответствии с условиями п. 9.2 договора № СРВТДЗ/23-004 и п. 8.1 договора № _СРВТДС23-0004 по месту нахождения истца.

Что касается уведомления об уступке права требования от 24.09.2025, оно было направлено 26.09.2025 ООО ДП "АВТОБАН" по адресу: 410065, Саратовская обл., Саратов г., им. 50 лет Октября пр-кт, зд. 116Г и вручено адресату почтальоном 28.10.2025 (РПО № 80514913687365).

Довод ответчика о том, что спорные договоры не предусматривали уступку, судом отклоняется как необоснованный.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" предусмотрено, что уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Договор об уступке права требования (цессии) от 24.09.2025, заключенный между ООО "ТЕХНОДОМ" и ООО "Территория права", в установленном порядке ответчиком не оспорен, ООО ДП "АВТОБАН" было извещено о состоявшейся уступке права требования по спорным договорам (26.09.2025 ООО "ТЕХНОДОМ" направило в адрес ООО ДП "АВТОБАН" уведомление об уступке в пользу ООО "Территория права" права требования по договору поставки запасных частей от 16.08.2023 № СРВТДЗ/23-004, по договору от 14.09.2023 № _СРВТДС23-0004 на предоставление услуг по техническому, гарантийному/постгарантийному обслуживанию и ремонту строительной техники).

Доказательств того, что цедент и цессионарий действовали с целью причинения ущерба ответчику в материалы дела не представлено.

С учётом вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в


арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку истец уточнил исковые требования в связи с добровольной оплатой ответчиком основного долга после обращения истца в суд с данным иском, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 292 руб. относятся на ответчика, а в связи с увеличением периода начисления неустойки (до даты оплаты задолженности) и ее суммы госпошлина в размере 540 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Дорожное предприятие "АВТОБАН" (<...> Октября, зд. 116Г, оф. 8; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Территория права" (<...>- ФИО1, д. 21, пом. 13, оф. 226; ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за период с 20.06.2024 по 29.10.2025 в сумме 176 867,80 руб. и в возмещение расходов по уплате госпошлины 31 292 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Дорожное предприятие "АВТОБАН" (<...> Октября, зд. 116Г, оф. 8; ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 540 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Клименко