Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А55-34231/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 19.03.24г.

Полный текст решения изготовлен 22.03.24г.

22 марта 2024 года

Дело №

А55-34231/2023


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А.

рассмотрев в судебном заседании 19 марта 2024 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Весна"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Перекресток-2000"

Об обязании заключить дополнительное соглашение

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по дов. от 30.03.23г., ФИО2 по дов. от 05.07.23г.

от ответчика – ФИО3 по дов. от 15.11.21г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕСНА» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Перекресток-2000» об обязании заключить дополнительное соглашение к договору об оказании эксплуатационных услуг по договору №15/СВ-6/251 от 01.01.2013 устанавливающее стоимость услуг 1 024 196 руб. 35 коп.

Определением от 13.12.23г. суд возвратил встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Перекресток-2000» к Обществу с ограниченной ответственностью "Весна" об обязании предоставить документы, а именно:

- протоколы решений собраний собственников за 2019 - 2023 годы;

- отчеты о фактическом расходовании денежных средств за 2020 - 2022 годы;

- оборотно-сальдовая ведомость за 2020, 2021,2022 годы;

- бухгалтерская отчетность за 2020, 2021, 2022 годы;

- учетная политика за 2020,2021,2022 годы;

- штатное расписание за 2020, 2021, 2022 годы с должностными окладами и - стимулирующими выплатами (премиями/надбавками) при наличии;

- договоры за 2020, 2021, 2022 годы, заключенные между ООО «Весна» и подрядными организациями, поставщиками, на работы и услуги, подтверждающие проведенные работы/оказанные услуги в соответствии с отчетами, а также акты выполненных работ и оказанных услуг к ним, платежные поручения с отметками банка, подтверждающие оплату услуг и работ.

Определением от 13.12.23г. суд отказал в ходатайстве ответчика о назначении судебной финансово-экономической экспертизы для определения размера фактически понесенных затрат истцом за 2020-2022 на содержание и эксплуатацию здания, а также общей стоимости эксплуатационных услуг за период 2020-2022, приходящиеся на места общего пользования здания.

Ответчиком в судебном заседании повторно предъявлено встречное исковое заявление, истец по встречному иску просит изменить условия договора оказания эксплуатационных услуг и возмещения коммунальных расходов №15/СВ-6/251 от 01.01.13г. изложив пункт 5.1 договора в редакции истца: стоимость услуг составляет 911 531 руб. 11 коп. и подлежит изменению по соглашению сторон.

По смыслу части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск при условии выполнения установленных законом требований к его форме и содержанию принимается арбитражным судом при наличии хотя бы одного из условий, перечисленных в пунктах 1 - 3 данной части.

Пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" предусматривает, что Арбитражный суд, установив, что встречный иск не был своевременно подан лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления процессуальным правом и его подача со всей очевидностью направлена на воспрепятствование рассмотрению дела (затягивание судебного разбирательства), на основании части 2 статьи 41, части 5 статьи 159 АПК РФ вправе вынести определение о возвращении встречного иска и разъяснить ответчику право на предъявление самостоятельного иска. Суд учитывает, что дело принято к производству суда 26.10.23г. назначено к судебному разбирательству 13.12.23г. предъявление встречного иска будет способствовать затягиванию процесса.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований предусмотренных ст. 132 АПК РФ для принятия встречного иска к производству для совместного рассмотрения с первоначальным требованием, поскольку заявленные требования ответчика, по сути, являются возражениями на первоначальный иск; данные возражения подлежат рассмотрению судом при принятии окончательного судебного акта, при этом их содержание не соответствует условиям, предусмотренным частью 3 статьи 132 АПК РФ. Отказать ответчику в принятии встречного искового заявления.

Ответчик возражая против удовлетворения исковых требования указывает на то, что ООО «Перекресток -2000» вправе получать от управляющей компании информацию о расходовании средств управляющей компании на содержание данного имущества, при этом ссылается на то, что истец нарушает условия договора №15/СВ-6/251 от 01.01.13г.не исполняет обязанность по минимизации расходов (п.3.1.1,п.4.2.1 договора).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:


Как следует из материалов дела, между ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» (заказчик) и ООО Управляющая компания «Капитал-Град» заключен договор от 01.01.2013 № 15/СВ-6/251 (далее -договор от 01.01.2013), по условиям которого ООО Управляющая компания «Капитал-Град» (исполнитель) обязуется оказывать ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» (заказчик) услуги по эксплуатационному обслуживанию и содержанию площадей общего пользования, объектов общего пользования, инженерных и технических систем, систем жизнеобеспечения общего пользования и мест общего пользования, расположенных в здании торгового центра «Капитал» и вне здания по адресу: <...>, АТК «Капитал» (далее по тексту - объект).

Объем работ и мероприятий, выполняемых исполнителем, закреплен в пункте 2.2 и приложениях к договору № 1-5.

Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели, что заказчик ежемесячно оплачивает исполнителю эксплуатационные услуги, указанные в пунктах 2.1 и 2.2 настоящего договора в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, при условии подписания акта. Стоимость услуг согласно расчету (Приложение № 6) к договору составляет 415 236 руб. в месяц.

Приложением № 6 к договору стороны установили, что площадь нежилых помещений объекта (без учета мест общего пользования) составляет 46 521,60 кв.м, площадь помещений ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» - 6920,60 кв.м (14,9% от общей площади).

Всего расходы на содержание и эксплуатацию АТК составляют 2 791 293 руб., расходы ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» - 415 236 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.10.2015 к договору от 01.01.2013 пункт 5.1. договора изложен в следующей редакции: «заказчик ежемесячно оплачивает исполнителю эксплуатационные услуги, указанные в пунктах 2.1 и 2.2 настоящего договора в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, при условии подписания Акта. Стоимость услуг в месяц на момент заключения настоящего договора согласно расчету (Приложение № 6) к договору составляет 692 060 руб. в месяц.

Соглашением от 18.05.2015 о перемене стороны по договору от 01.01.2013, заключенным между ЗАО «ИКС 5 Недвижимость», ООО «Перекресток-2000» и ООО Управляющая компания «Капитал-Град», ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» (заказчик) было заменено на ООО «Перекресток-2000».

09.06.2015 между ООО Управляющая компания «Капитал-Град», ООО «Управляющая компания капитал-С», ООО «Перекреток-2000» было заключено соглашение, поименованное как соглашение об уступке прав и обязанностей к договору от 01.01.2013, в соответствии с условиями которого, ООО Управляющая компания «Капитал-Град» (исполнитель) передало ООО Управляющая компания «Капитал-С» все права и обязанности исполнителя по договору.

Соглашением от 10.02.2020, заключенным между ООО «Перекресток-2000» (заказчик), ООО Управляющая компания «Капитал-С» (исполнитель) и ООО «Весна», исполнитель передал с 01.01.2020 ООО «Весна» в полном объеме права и обязанности исполнителя по договору.

Согласно договорным отношениям ООО «Весна» оказывает ООО «Перекресток-2000» услуги, по эксплуатационному обслуживанию и содержанию площадей, расчет стоимости эксплуатационных услуг закреплен в приложении № 10 к Договору № 15/СВ-6/251 от 01.01.2013. Договор и дополнительные соглашения подписаны, что свидетельствует о принятии обязательств сторонами.

06.09.2023 г. ООО «Весна» направило в адрес ООО «Перекресток-2000» уведомление (исх. № 122 от 06.09.2023 г.) о повышении с 08.10.2023 г. на 6% стоимости эксплуатационных услуг по договору № 15/СВ-6/251 от 01.01.2013 г. (Далее - Договор) с приложением Дополнительного соглашения № 8 от 06.09.2023 г. и Приложения № 15 к указанному Договору. Право ООО «Весна» повышать стоимость эксплуатационных услуг в одностороннем порядке предусмотрено п. 5.1 Договора.

Пункт 5.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения от 10.12.2018 к Договору) носит императивный характер и устанавливает для истца безусловное право на одностороннее изменение величины стоимости эксплуатационных услуг не чаще 1 раза в год и не более 6 процентов от стоимости услуг, установленных в предыдущем периоде, с предварительным уведомлением об этом ответчика.

ООО «Перекрестка-2000», от принятых на себя обязательств по подписанию дополнительного соглашения уклонился, уведомление о повышении стоимости услуг проигнорировал.

09.10.2023 г. ООО «Весна» направила в адрес ООО «Перекресток-2000» претензию (требование) с приложением дополнительного соглашения, приложения № 15 и копии уведомления № 122 от 06.09.2023г.

ООО «Перекресток-2000» в адрес ООО. «Весна» не представил возражений, что и послужило основанием для обращения в суд.

Ответчик возражая против удовлетворения исковых требования указывает на то, что ООО «Перекресток -2000» вправе получать от управляющей компании информацию о расходовании средств управляющей компании на содержание данного имущества, при этом ссылается на то, что истец нарушает условия договора №15/СВ-6/251 от 01.01.13г.не исполняет обязанность по минимизации расходов (п.3.1.1,п.4.2.1 договора). Считает, что стоимость услуг составляет 911 531 руб. 11 коп., размер оплаты может быть изменен только по соглашению сторон.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Весна» и Обществом с ограниченной ответственностью «Перекресток-2000» заключен договор № 15/СВ-6/251 от 01.01.2013, по условиям которого истец (исполнитель) обязуется оказывать ответчику (заказчик) услуги по эксплуатационному обслуживанию и содержанию площадей общего пользования, объектов общего пользования, инженерных и технических систем, систем жизнеобеспечения общего пользования и мест общего пользования, расположенных в здании торгового центра "Капитал" и вне здания по адресу: <...>, АТК "Капитал" (далее по тексту - объект).

Объем работ и мероприятий, выполняемых исполнителем закреплен в п. 2.2 и приложениях к договору №№ 1 -5.

Стоимость услуг и порядок расчетов определены сторонами в п. 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения №8 от 06.09.23г., согласно которому заказчик ежемесячно оплачивает исполнителю эксплуатационные услуги, указанные в п. 2.1., 2.2 настоящего договора в срок до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, при условии подписания Акта, как этот термин определен в п. 2.4. Договора.

Стоимость услуг с 08.10.23г. согласно расчету (Приложение № 15 к настоящему договору) составляет 1 024 196 руб. 35 коп., НДС не предусмотрен. Исполнитель имеет право в одностороннем порядке изменить величину стоимости эксплуатационных услуг, не чаще одного раза в год не более чем на 6 (шесть) процентов от стоимости услуг, установленных в предыдущем порядке, с предварительным письменным уведомлением заказчика не позднее, чем за 1 (один) месяц.

Изменение стоимости эксплуатационных услуг, предусмотренных настоящим пунктом, оформляется дополнительным соглашением, которое Стороны обязуются подписать в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты направления Исполнителем Заказчику соответствующего уведомления.

Статьей 446 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлен специальный срок на обращение заинтересованной стороны в суд с иском об урегулировании разногласий, который составляет шесть месяцев с момента их возникновения, и разногласия сторон, не переданные на рассмотрение суда в течение указанного срока, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пунктом 4 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор № 15/СВ-6/251 от 01.01.2013 подписан сторонами и на момент рассмотрения судом настоящего спора действовал в редакции дополнительного соглашения № 7 от 17.02.22г. спорные условия, которого установлены в соответствии с Постановлением апелляционной инстанции от 20.11.23г., оставленным в силе Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.24г.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения №7 от 17.02.22г. к договору от 01.01.13г. № 15/СВ-6/251 от 01.01.2013г. на оказание эксплуатационных услуг и возмещение коммунальных услуг:

«5.1. Заказчик ежемесячно оплачивает Исполнителю эксплуатационные услуги, указанные в п. 2.1., 2.2 настоящего договора в срок до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, при условии подписания Акта, как этот термин определен в п. 2.4. Договора.

Стоимость услуг с 01.04.2022 г. согласно расчету (Приложение № 14 к настоящему договору) составляет 966 222 (Девятьсот шестьдесят шесть тысяч двести двадцать два) руб. 97 коп., НДС не предусмотрен. Исполнитель имеет право в одностороннем порядке изменить величину стоимости эксплуатационных услуг, не чаще одного раза в год не более чем на 6 (шесть) процентов от стоимости услуг, установленных в предыдущем порядке, с предварительным письменным уведомлением Заказчика не позднее, чем за 1 (один) месяц.

Изменение стоимости эксплуатационных услуг, предусмотренных настоящим пунктом, оформляется дополнительным соглашением, которое Стороны обязуются подписать в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты направления Исполнителем Заказчику соответствующего уведомления.».

Настоящее Соглашение и Приложение № 14 «Расчет стоимости эксплуатационных услуг» вступают в силу с 01.04.2022 г., дополнительное соглашение № 6 от 29.01.2021 г. и Приложение №13 к настоящему договору прекращает свое действие 31.03.2022 г.

Довод ответчика о том, что путем выставления корректировочных счетов-фактур истец изменил условие о цене договора, не может являться обоснованным применительно к настоящему спору, поскольку в силу условий дополнительного соглашения № 6, №7 к договору, подписанного и не оспоренного сторонами Исполнитель имеет право в одностороннем порядке изменить величину стоимости эксплуатационных услуг, не чаще одного раза в год не более чем на 6 (шесть) процентов от стоимости услуг, установленных в предыдущем порядке, с предварительным письменным уведомлением заказчика не позднее, чем за 1 (один) месяц. При этом, изменение стоимости эксплуатационных услуг, предусмотренных настоящим пунктом, оформляется дополнительным соглашением, которое стороны обязуются подписать в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты направления исполнителем заказчику соответствующего уведомления.

Ответчик ссылался на необоснованность расходов истца, включенных им в спорное приложение № 15 к договору, которое подлежало подписанию вместе с дополнительным соглашением №8, указывая, что истцом не были представлены документы, подтверждающие расходы, приведенные в приложении № 15.

Исследовав материалы дела, в частности, требование ответчика о предоставлении дополнительных документов, обосновывающих новую стоимость услуг, несогласие ответчика со стоимостью услуг, определенных в дополнительном соглашении № 8, в порядке, установленном сторонами в дополнительном соглашении № 7, суд полагает, что своими действиями ответчик фактически отказывался и уклонялся от предусмотренной договором от 01.01.2013 № 15/СВ-6/251 (в редакции дополнительного соглашения № 6) обязанности подписать дополнительное соглашение № 8 в редакции, определенной сторонами в договоре от 01.01.2013 № 15/СВ-6/251 (в редакции дополнительного соглашения № 7).

Довод ответчика о том, что расходы истца, включенные им в спорное приложение № 15 к договору, которое подлежало подписанию вместе с дополнительным соглашением № 8, документально не подтверждены пункт 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 8 не обязывает истца предоставлять какие-либо документы в обоснование увеличения стоимости услуг, произведенного не чаще одного раза в год не более чем на 6 процентов от стоимости услуг, установленных в предыдущем периоде.

При этом в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ)

Пункт 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 8 не обязывает истца предоставлять какие-либо документы в обоснование увеличения стоимости услуг. Кроме того, в спорном приложении № 15 приведен тот же перечень услуг, что и в приложении

№ 14 к договору, которое было согласовано сторонами при подписании дополнительного соглашения № 7, дополнительные услуги истцом в данный перечень не включены.

Расчет ответчика, предложенный в дополнении к отзыву, произведенный с учетом аудита фактически является изменением расчета стоимости эксплуатационных услуг предусмотренных в пункте 5.1 договора. При этом стороны в добровольном порядке путем заключения дополнительного соглашения не вносили изменения в способ расчета стоимости эксплуатационных и коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что первоначальная цена согласована сторонами при заключении договора от 01.01.2013 № 15/СВ-6/251, 09.06.15г., заключая соглашение об уступке прав и обязанностей к договору от 01.01.2013г. без разногласий и возражений ответчик предоставил право истцу повышать стоимость эксплуатационных услуг, не чаще одного раза в год не более чем на 6 (шесть) процентов от стоимости услуг, установленных в предыдущем порядке (966 222 руб. 97 коп х 6% = 1 024 196 руб. 35 коп), что свидетельствует о том, что ООО «Перекресток-2000» фактически уклонялся от принятых на себя обязательств по подписанию дополнительного соглашения.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 421,446 ГК РФ суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине в сумме 6000 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего госпошлину в указанной сумме в доход федерального бюджета платежным поручением №1581 от 20.10.23г.

Руководствуясь ст.ст.110,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать ответчику в принятии встречного искового заявления.

Иск удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Перекресток-2000" заключить дополнительное соглашение к договору об оказании эксплуатационных услуг по договору №15/СВ-6/251 от 01.01.2013 устанавливающее стоимость услуг 1 024 196 руб. 35 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Перекресток-2000" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Весна" госпошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.Г. Рысаева