Решение от 13 сентября 2023 г. по делу № А71-9408/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 9408/2023
г. Ижевск
13 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, при ведении протокола в письменной форме и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом предварительном, а затем судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ИНТЕР- ОХРАНА" г. Ижевск Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ "МОСТ" г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 185700 руб. 00 коп. долга по договору от 01.06.2020 № 06-2020, в заседании суда участвовали:

от истца: не явился (извещен), от ответчика: не явился (извещен),

от третьего лица: ФИО2 (удостоверение адвоката № 1020, рег. номер в реестре адвокатов Удмуртской Республики 18/925) - представитель по доверенности от 20.06.2023;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ИНТЕР-ОХРАНА" (далее – истец, ООО "ЧОО ИНТЕР-ОХРАНА") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ "МОСТ" (далее – ответчик, ООО ГК "МОСТ") о взыскании 185700 руб. 00 коп. долга по договору от 01.06.2020 № 06-2020.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.06.2023 вышеуказанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства; в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ИНТЕР» (далее - ООО ЧОО "ИНТЕР") (ИНН <***>, ОГРН <***>, Адрес: 426009, <...>, этаж 3).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.08.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель третьего лица дал пояснения по рассматриваемому спору, приобщил к материалам дела договор оказания услуг от 01.06.2020 № 06-2020.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направили, ответчик отзыв по существу заявленных требований в суд не направил.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, то суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2020 между ООО ГК "МОСТ" (заказчик, ответчик) и ООО ЧОО "ИНТЕР" (исполнитель, третье лицо) был заключен договор на оказание услуг квалифицированной физической охраны административного здания и территории ООО ГК «Мост», в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

Место оказания услуг: <...> литер А (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 4.1. договора за предоставляемые по данному договору услуги заказчик выплачивает исполнителю сумму в размере 100 рублей за час работы охранника, услуги НДС не облагаются. Путем перечисления на расчетный счет исполнителя в соответствии с реквизитами указанными в пункте 5 вышеназванного договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств общество ЧОО "ИНТЕР" оказало ответчику услуги на общую сумму 210000 руб. 00 коп., в подтверждение чего представлены акты приемки оказанных услуг, двусторонне подписанные сторонами.

В последующем, согласно договору уступки права требования от 01.04.2021 № 02 общество ЧОО "ИНТЕР" (цедент) уступает обществу "ЧОО ИНТЕР-ОХРАНА" (цессионарий), а цессионарий принимает права (требования) к ООО ГК «Мост» (должник), получить оплату за оказанные услуги за период 2020 по март 2021 включительно в сумме 578060 руб. 00 коп. за оказанные услуги по физической охране по договорам №№ 27/19/ГК-И от 02.09.2019, 28/19/ГК-И от 02.09.2019, 53/19/ГК-И от 07.11.2019, 54/19/ГК-И от 12.11.2019, 06-2020 от 01.06.2021, на основании акта сверки от 01.04.2021, составленного между ООО ЧОО "ИНТЕР" и ООО ГК «Мост».

Ответчик обязательство по оплате услуг в полном объеме своевременно не исполнил, задолженность составила 185700 руб. 00 коп., в связи, с чем истец направил в адрес ответчика требование (претензию).

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением обязательств по оплате услуг, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с рассматриваемым иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что по результатам оказания работ по спорному договору сторонами без возражений и замечаний подписан акт приемки сдачи оказанных услуг(материалы электронного дела).

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств погашения задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты услуг в полном

объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии указанного ранее договора уступки права требования от 01.04.2021 № 02 сумма неоплаченных услуг по договору от 01.06.2020 № 06-2020 составляет 185700 руб. 00 коп. Произведенная уступка права требования не противоречит требованиям закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, которые ответчиком не оспорены, суд признает исковые требования о взыскании 185700 руб. 00 коп. долга по спорному договору правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ "МОСТ" г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ИНТЕР-ОХРАНА" г. Ижевск Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) 185700 руб. 00 коп. долга по договору от 01.06.2020 № 06-2020, а также 6571 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

ЭлекСтруодньняа я п о д п и с ь д е й с т в и т е л ь н а . Н.А. Трубицына

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.08.2022 1:37:00

Кому выдана Трубицына Наталья Алексеевна