Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А55-18024/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

31 октября 2018 года

Дело №

А55-18024/2018

Резолютивная часть решения оглашена 25 октября 2018 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Якимовой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 25 сентября - дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Озон»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Пантеон»

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Озон» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом принятых судом уточнений) к Обществу с ограниченной ответственностью «Пантеон» о взыскании задолженности в размере 1 312 482,03 руб., пени в размере 8 730,46 руб., уплаченной госпошлины в размере 26 262,12 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом в силу ст.123 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом в силу ст.123 АПК РФ. Представил отзыв, согласно которого утверждает о полном погашении задолженности.

Процессуальные документы о времени и месте судебного разбирательства им получены, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о движении дела размещалась на официальном сайте в сети Интернет.

По правилам ч.1, ч.4 ст. 123, ч.1, ч.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Озон» - Поставщик (далее по тексту - «Истец) и ООО «Пантеон» - Покупатель (далее по тексту - «Ответчик) заключен Договор о поставках № 8 от «01» февраля 2016г. (далее по тексту - «Договор»).

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик передает в собственность Покупателя лекарственные препараты, именуемые далее по тексту «Товар», а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в номенклатуре и по ценам, определенным в спецификациях.

Согласно п. 1.2 Договора Спецификации, подписанные и скрепленные печатями Сторон, являются неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 2.1 Договора Цена Товара по договору устанавливается в валюте РФ (в рублях) и указывается в спецификации к договору.

Согласно п. 2.3 Договора оплата за поставленный товар осуществляется, путем перевода денежных средств на расчетный счет Поставщика, в течение 90 (девяноста) дней от даты поставки товара Покупателю, если иное не указано в конкретной спецификации.

Истец в адрес Ответчика осуществил поставку товара, что подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных: № 8193 от «31» августа 2017г.; № 8187 от «01» сентября 2017г.; № 8811 от «22» сентября 2017г.; № 9376 от «10» октября 2017г.; № 9377 от «10» октября 2017г.; № 10010 от «27» октября 2017г.; № 10737 от «17» ноября 2017г.; № 11880 от «15» декабря 2017г.

Общая сумма просроченной задолженности по вышеуказанным товарным накладным составляет 1 312 482 руб. 03 коп.

В нарушение условий Договора и норм законодательства Российской Федерации, «Покупатель», в установленный срок, расчет с «Поставщиком» по полученному товару не осуществил.

01 марта 2018г. в адрес ответчика направлена претензия исх. № 254 от 21.02.2018г. (получена ответчиком 15.03.2018г.), 25.04.2018г. в адрес ответчика направлена претензия исх. № 370.1. от 17.04.2018г. (получена ответчиком 04.05.2018г.) с требованием погасить имеющуюся задолженность по оплате. Однако до настоящего времени ответа на претензии от ответчика не последовало, заявленные в претензиях требования ответчиком в полном объеме не выполнены.

Согласно пункту 4.14 договора о поставках № 8 от 01.02.2016г., все претензии не связанные с качеством или количеством поставленного товара рассматриваются получившей ее стороной в течение 7 (семи) календарных дней. Неполучение ответа на претензию в обозначенный срок означает, что Сторона, которой была направлена претензия, согласна с выставленными требованиями и принимает на себя обязательства по их исполнению.

Согласно п. 7.6 Договора все разногласия и споры, которые могут возникнуть из Договора или в связи с ним и не могут быть урегулированы путем двусторонних переговоров, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно положениям ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил в материалы дела копии платежных поручений, подтверждающих оплату основного долга. Кроме того, истец в письменно пояснил, что на расчетный счет ООО «Озон» от ответчика поступили денежные средства в размере 1 312 482,18 руб.

Установленные судом по настоящему делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 312 482,18 руб. удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 8 730,46 руб. за нарушение сроков оплаты товара.

Согласно п. 5.3. Договора о поставках № 8 от 01.02.2016г. за несвоевременную оплату поставленного Товара Поставщик вправе начислить Покупателю пени в размере 0,005% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполнил обязательства по оплате товара в предусмотренный договором срок.

Сумма неустойки по расчетам истца составляет 8 730,46 руб. Расчет заявленной к взысканию суммы неустойки судом проверен и признан соответствующим установленному размеру штрафной неустойки и периоду просрочки.

Поскольку судом установлено нарушение обязательств по оплате, требование о взыскание неустойки является законным.

Ответчиком доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом первой инстанции ст. 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствуют.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 8 730,46 руб., в остальной части иска следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 26 262,12 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пантеон" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Озон" неустойку в размере 8730,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26262,12 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
О.Н. Якимова