Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А46-17776/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17776/2018
21 мая 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усенко Е.С., после перерыва - секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мельникова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312554317300464) о взыскании 223 956 рублей 38 копеек,

в заседании приняли участие:

от истца в лице конкурсного управляющего ФИО3 - не явились, извещены; после перерыва участвует представить ФИО4 по доверенности от 01.01.2019 сроком действия на 6 месяцев, по паспорту,

от финансового управляющего ИП Коха И.Р. ФИО5 - ФИО6 по доверенности от 01.03.2019



У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Мельникова» (далее - ООО «Мельникова», истец) в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) в лице финансового управляющего ФИО5 о взыскании 223 956 рублей 38 копеек, из которых 152 965 рублей 28 копеек - основной долг по договору аренды № 16 от 01.02.2016 за период с 18.12.2017 по 10.09.2018, 20 991 рубль 10 копеек - расходы на оплату коммунальных услуг, 50 000 рублей 00 копеек - неустойка.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ИП Коха И.Р. и финансового управляющего ИП Коха И.Р. ФИО5 поступили отзывы, от истца - возражения на отзыв, дополнение к исковому заявлению и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 10.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, определением от 29.01.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уменьшил размер требований, просит взыскать с ответчика 186 795 рублей 26 копеек, из которых: 131 774 рубля 19 копеек – основной долг по арендным платежам за период с 18.12.2017 по 10.09.2018, 20 521 рубль 10 копеек – расходы на оплату коммунальных услуг, 34 500 рублей 00 копеек – неустойка за период с 05.01.2018 по 10.09.2018.

Уменьшение размера исковых требований принято судом.

Ответчик против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Мельникова» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды недвижимости от 01.02.2016.

При этом в экземпляре договора, представленном истцом, указан номер 16, а в экземпляре ответчика – номер 6.

Как видно из экземпляра договора, представленного истцом, в номере документа действительно имеется исправление, ручкой в номере договора дописана цифра 1, конкурсный управляющий ООО «Мельникова» не отрицает возможности исправление работниками ООО «Мельникова» номера договора для внутреннего учета.

Учитывая, что условия двух экземпляров договоров идентичны суд полагает факт заключения договора аренды подтвержденным.

По условиям договора аренды арендодатель сдает, а арендатор берет в срочное возмездное владение и пользование с правом последующего выкупа: склад стройматериалов, назначение: нежилое, общей площадью 929,6 кв.м., инвентарный номер: 14817, литер Б, Этажность 1; столярка, назначение: нежилое, общей площадью застройки 635,8 кв.м., инвентарный номер: 14811, литер А, А1, этажность 1; пилорама, назначение нежилое, общей площадь 199,4 кв.м., инвентарный номер: 14816, литер В, этажность 1. Указанные помещения расположены по адресу: <...>. Общая площадь арендуемых платежей составляет 1764,8 кв.м. (пункт 1.1)

В силу пунктов 2.1, 2.2, 2.3 договора арендатор за пользование имуществом обязуется вносить арендодателю арендную плату из расчета 8 рублей 50 копеек за 1 кв.м. общей площади в месяц. Сумма арендной платы составляет 15 000 рублей 00 копеек. Внесение арендной платы арендатор должен производить ежемесячно не позднее 5 числа каждого текущего месяца. По письменному соглашению сторон расчеты по арендной плате возможны иным способом. Коммунальные платежи не включаются в стоимость арендной платы (в том числе отопление, освещение, стоимость услуг по вывозу отходов, электроснабжение, водоснабжение и т.д.) и оплачиваются арендатором самостоятельно.

Согласно условиям пунктам 5.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств арендатор несет следующую имущественную ответственность: при просрочке оплаты арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,2% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки, случае, если неустойка была предъявлена. При ее не предъявлении неустойка равна нулю. Пеня взыскивается сверх убытков, понесенных арендодателем вследствие неисполнения арендатором своих обязательств по оплате.

Пунктом 1.3 договора стороны согласовали срок аренды с 01.02.2016 по 31.12.2016. Если за 30 календарных дней до истечения срока аренды ни одна из сторон не заявит о его расторжении, то договор будет считаться заключенным на неопределенный срок.

Объект аренды 01.02.2016 по акту-приема-передачи был передан ответчику.

Возражения ответчика относительно недоказанности данного обстоятельства истцом суд отклоняет как противоречащие материалам дела. Ссылка в акте приема-передачи от 01.02.2016 на иной номер договора - №47, притом, что дата договора совпадает с датой договора №6 (16), наименование объекта аренды совпадает с наименованием по договору №6 (16), а доказательства наличия между сторонами иного договора с иными условиями в материалах дела отсутствуют, не дает оснований для утверждения о недоказанности исполнения арендодателем обязательства по передаче объекта аренды арендатору.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что сторонами в порядке, предусмотренном пунктом 1.3, было заявлено о расторжении договора, в связи с чем договор следует признать заключенным на неопределенный срок на основании части 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ.

11.09.2018 между ООО «Мельникова» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП Кохом И.Р. подписаны соглашение о расторжении договора аренды №16 от 01.02.2016 и акт приема-передачи, в соответствии с которым объект аренды возвращен арендодателю.

Оценивая возражения ответчика в части нарушения при подписании названных соглашения и акта положений статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд приходит к выводу о несущественности данного обстоятельства для целей установления срока прекращения аренды, поскольку доказательства возврата объекта аренды более ранней датой в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что период нахождения имущества в аренде у ответчика составил с 01.02.2016 по 11.09.2018. Исковой период входит в период аренды.

Как усматривается из материалов дела, должник не исполнял обязанность по уплате предусмотренных договором платежей (как в части арендной платы, так и в части расходов на оплату коммунальных услуг), в связи с чем, согласно расчету истца, у ИП Коха И.Р. образовалась задолженность по арендной плате в размере 131 774 рубля 19 копеек за период с 18.12.2017 по 10.09.2018, а также по коммунальным платежам в размере 20 521 рубль 10 копеек.

Предпринятые истцом меры по досудебному урегулированию спора с ответчиком положительного результата не принесли, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика 186 795 рублей 26 копеек, из которых: 131 774 рубля 19 копеек - основной долг по арендным платежам за период с 18.12.2017 по 10.09.2018, 20 521 рубль 10 копеек - расходы на оплату коммунальных услуг, 34 500 рублей 00 копеек - неустойка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, по мнению суда, условия пункта 5.1 договора, при их буквальном толковании, не лишают истца права на взыскание неустойки в судебном порядке даже в случае, если требование об уплате неустойки не заявлялось при досудебном урегулировании спора.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312554317300464) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мельникова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 186 795 рублей 26 копеек, из которых: 131 774 рубля 19 копеек - основной долг по арендным платежам за период с 18.12.2017 по 10.09.2018, 20 521 рубль 10 копеек - расходы на оплату коммунальных услуг, 34 500 рублей 00 копеек - неустойка.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312554317300464) в доход федерального бюджета 6604 рубля 00 копеек государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.А. Воронов