Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А50-35857/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-35857/17
22 декабря 2017 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Белокрыловой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (614065, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техкомфорт» (юридический адрес: 614017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 049 567 руб. 94 коп.

В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО2, по доверенности от 09.11.2016г., предъявлен паспорт

Ответчик – не явился, извещен надлежащим образом

Истец, ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья», обратился в Арбитражный суд Пермского края к ООО «Управляющая компания «Техкомфорт», предъявив исковые требования о взыскании 2 110 014 руб. 95 коп. задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды за июнь, июль 2017 года по счетам-фактурам от 30.06.2017 № 47276/106101, от 31.07.2017 № 61413/106101.

Определением суда от 29.11.2017г., в связи с болезнью судьи Овчинниковой С.А. произведена замена на судью Белокрылову О.В., связи с заменой судьи рассмотрение спора начато сначала на основании пункта 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания истец предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении с учетом ходатайства об уточнении – просит взыскать с ответчика задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 106101 от 16.03.2015г. за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды за июнь, июль 2017 года в сумме 2 043 877 руб. 29 коп.

Ходатайство об уточнении требований судом было принято и удовлетворено в силу ч.1 ст.49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края, отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

16 марта 2015г. между истцом - ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком - ООО «Управляющая компания «Техкомфорт» (абонент) был заключен договор № 106101 холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется в течение срока действия настоящего договора подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества для оказания абонентом коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах, перечень которых предусмотрен Приложением № 8 к настоящему договору, в объеме, установленном в соответствии с настоящим договором, и принимать от абонента отводимые сточные воды в целях оказания абонентом коммунальных услуг по водоотведению, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления питьевой воды, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых абонентом приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии с условиями настоящего договора (л.д.16-20, том 1).

Срок действия договора установлен сторонами с момента подачи воды по 31.12.2015г. с последующей пролонгацией договора (п.14.2. договора).

Согласно п.3.1.3. договора абонент обязался своевременно и в полном размере производить ресурсоснабжающей организации оплату за полученную воду и отведенные сточные воды.

Оплата осуществляется путем перечисления абонентом до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, платы за коммунальные ресурсы (поставленная питьевая вода и принятые сточные воды) на расчетный счет ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации (п. 6.2. договора).

Как указывает истец, ответчику в июне, июле 2017г. были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению, на оплату которых выставлены счета и счета-фактуры. Поскольку счета и счета – фактуры ответчиком не были оплачены, образовалась задолженность в сумме 2 043 877 руб. 29 коп.

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе маршрутными листами (л.д.64-184, том 1, л.д.1-97, том 2).

Стоимость оказанных услуг определена истцом на основании тарифа, утвержденного для ООО «НОВОГОР-Прикамье» постановлением Региональной энергетической комиссией Пермского края. Объем оказанных услуг определен по показаниям приборов учета по домам, оборудованным такими приборами, или расчетным путем, исходя из нормативов потребления, установленных для граждан органами местного самоуправления и представленных абонентом данных о количестве проживающих граждан в домах, не оборудованных прибором учета.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 110-14846/101 от 05.09.2017 г. об оплате образовавшейся задолженности (л.д.13-14, том 1). Поскольку претензия осталась без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных услуг за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды, вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату принятия решения задолженность за оказанные за июнь, июль 2017 года услуги водоснабжения и водоотведения составила 2 043 877 руб. 29 коп., ответчиком данная сумма не оплачена и не оспорена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с уменьшением размера исковых требований часть государственной пошлины в сумме 331 руб., уплаченной исходя из первоначально заявленных требований, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техкомфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды за июнь, июль 2017г. по счетам – фактурам от 30.06.2017г. № 47276/106101, от 31.07.2017г. № 61413/106101 в сумме 2 043 877 (два миллиона сорок три тысячи восемьсот семьдесят семь) рублей 29 коп., а также 33 219 (тридцать три тысячи двести девятнадцать) рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» из федерального бюджета 331 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 18434 от 19.10.2017г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В. Белокрылова