Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А07-9769/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9769/2024
г. Уфа
07 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2024

Полный текст решения изготовлен 07.06.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Зайнуллиной А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Трест "Башгражданстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СИ-Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 849 412 руб. 75 коп.


От лиц, участвующих в деле,  явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,


Общество с ограниченной ответственностью Трест "Башгражданстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СИ-Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга по договору субподряда №09-192 от 13.10.2023г. в размере 1 745 550 руб., долга по договору поставки №05-191 от 13.10.2023г. в размере 2 003 018 руб., неустойки по договору субподряда №09-192 от 13.10.2023г. за период с 21.12.2023г. по 25.03.2024г. в размере 16 757 руб. 28 коп., и далее, начиная с 26.03.2024г. в размере 0,01% по день фактической оплаты долга 1 745 550 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки №05-191 от 13.10.2023г. за период с 21.12.2023г. по 25.03.2024г. в размере 84 087 руб. 47 коп., и далее, начиная с 26.03.2024г. по день фактической оплаты долга 2 003 018 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 42 247 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2024 исковое заявление было принято к производству.

Стороны явку на судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, возражения по существу иска не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Копии судебных актов были направлены судом ответчику по юридическому адресу: 450095, <...>, и вернулись с отметкой органа почтовой связи о причине возврата: истек срок хранения. Возвратные конверты содержат необходимые отметки организации почтовой связи о первичном и вторичном извещении адресата о поступлении судебной корреспонденции.

В соответствии с ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.02.2018) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Из указанного следует, что порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный названными Правилами, соблюден. Ответчик не являлся за получением заказных писем арбитражного суда.

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г.  N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью трест «Башгражданстрой» (истец, генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СИ ГРУПП» (ответчик, субподрядчик) заключен договор субподряда № 09-192 от 13.10.2023 года (договор), по условиям которого Субподрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству территории (далее - Работы) собственными силами и средствами на объекте: «Многоквартирным жилой дом литер 24 с пристроенно-встроенными помещениями и автостоянкой в квартале 533, ограниченном улицами Октябрьской Революции, ФИО1, ФИО2 и проспектом Салавата Юлаева в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан». Секции А, Б. Корректировка. Расположенный по адресу: РБ г. Уфа, Кировский район ГО г. Уфа РБ, в квартале 533, ограниченном улицами Октябрьской Революции, ФИО1, ФИО2 и проспектом Салавата Юлаева» (Идентификатор р- 12803)» (далее - Объект) в соответствии с проектно - сметной документацией и требованиями нормативных актов.

Согласно п. 1.2 договора по завершению работ Субподрядчик сдает, а Генподрядчик принимает выполненные работы.

В соответствии с п. 1.3 договора Генподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную Договором цену.

Начало работ: октябрь 2023 г. Окончание работ: 20 декабря 2023 г. (п. 1.4).

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ, подлежащих выполнению, составляет ориентировочно 2 591100 (два миллиона пятьсот девяносто одна тысяча сто) рублей 38 копеек в т.ч. НДС 20%. Генподрядчик вправе выплатить аванс Субподрядчику в размере до 50% от суммы Договора.

Во исполнение условий договора генподрядчиком был выплачен аванс по договору в размере 1 745 550 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.9 договора оплаченный Субподрядчику аванс должен быть возвращен Генподрядчику если Субподрядчик в течение 30 дней с момента получения аванса, независимо от причин, работы по договору не выполнил или действие договора приостановлено. Срок для возврата аванса - 5 рабочих дней после истечения 30 дней с момента получения аванса.

Однако, ответчик работы не выполнил/объёмы выполненных работ не подтвердил формами КС-2, КС-3. Каких-либо документов/сведений о выполнении работ ответчиком не представлено.

13.10.2023 года между обществом с ограниченной ответственностью трест «Башгражданстрой» (истец, покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СИ ГРУПП» (ответчик, поставщик) заключен договор поставки № 05-191, по которому поставщик принимает на себя обязательство поставить покупателю строительные материалы (песок, бетон, асфальт, ПГС, бордюры и т.д.) для выполнения работ по благоустройству на объекте «Многоквартирный жилой дом литер 24 с пристроенно-встроенными помещениями и автостоянкой в квартале 533, ограниченном улицами Октябрьской Революции, ФИО1, ФИО2 и проспектом Салавата Юлаева в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан». Секции А, Б. Корректировка. Расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район ГО г. Уфа РБ, в квартале 533, ограниченном улицами Октябрьской Революции, ФИО1, ФИО2 и проспектом Салавата Юлаева» (Идентификатор р-12803)», далее именуемое «Товар» по наименованиям, в ассортименте, в количестве, в сроки, указанные в согласованной с поставщиком заявке покупателя, которая становится неотъемлемой частью настоящего Договора, и покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно условиям настоящего договора.

Согласно п. 4.1 договора покупатель оплачивает поставленный поставщиком Товар по договорной цене. Цена товара на момент поставки указывается в счете на оплату и универсальном передаточном акте (счет-фактура). Общая сумма договора составляет ориентировочно 2 906 036 (два миллиона девятьсот шесть тысяч тридцать шесть) рублей в т.ч. НДС.

Во исполнение условий договора истцом был выплачен аванс по договору в размере 2 003 018 руб. 00 коп.

Однако, до настоящего времени товар истцу на сумму предварительной оплаты не поставлен.

Истец, 15.12.2023 года направил в адрес ответчика претензии исх. № 3387 от 14.12.2023г., исх. № 3378 от 13.12.2023г., в которой потребовал от ответчика возврата оплаченной суммы аванса по спорным договорам, в связи с неисполнением ответчиком условий заключенных договоров, истец в одностороннем порядке отказался от их дальнейшего исполнения, указанное требование осталось без ответа со стороны ответчика.

Досудебные претензии были направлены по юридическому адресу ответчика, почтовым отправлением и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED289352409RU, 24.12.2023 года – неудачная попытка вручения.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия представленного договора субподряда № 09-192 от 13.10.2023 года, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Договор субподряда № 09-192 от 13.10.2023 года содержит все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) принятые заказчиком работы подлежат оплате. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 1.3 договора Генподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную Договором цену.

Начало работ: октябрь 2023 г. Окончание работ: 20 декабря 2023 г. (п. 1.4).

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ, подлежащих выполнению, составляет ориентировочно 2 591100 (два миллиона пятьсот девяносто одна тысяча сто) рублей 38 копеек в т.ч. НДС 20%. Генподрядчик вправе выплатить аванс Субподрядчику в размере до 50% от суммы Договора.

Во исполнение условий договора генподрядчиком был выплачен аванс по договору в размере 1 745 550 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.9 договора оплаченный Субподрядчику аванс должен быть возвращен Генподрядчику если Субподрядчик в течение 30 дней с момента получения аванса, независимо от причин, работы по договору не выполнил или действие договора приостановлено. Срок для возврат а аванса - 5 рабочих дней после истечения 30 дней с момента получения аванса.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения Субподрядчиком срока окончания работ, любых денежных и неденежных обязательств, а также за нарушение сроков устранения недостатков (недоделок) устанавливается неустойка в размере 0,01 % от стоимости договора за каждый день просрочки.

Однако, ответчик работы не выполнил/объёмы выполненных работ не подтвердил формами КС-2, КС-3. Каких-либо документов/сведений о выполнении работ ответчиком не представлено.

Проанализировав правоотношения из договора поставки № 05-191 от 13.10.2023 года, суд пришел к выводу о применении к ним норм параграфа 3 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о поставке.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (часть 3).

Из указанной выше нормы следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. При этом право выбора способа защиты покупателем не ставится в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора.

Согласно п. 4.1 договора покупатель оплачивает поставленный поставщиком Товар по договорной цене. Цена товара на момент поставки указывается в счете на оплату и универсальном передаточном акте (счет-фактура). Общая сумма договора составляет ориентировочно 2 906 036 (два миллиона девятьсот шесть тысяч тридцать шесть) рублей в т.ч. НДС.

Во исполнение условий договора истцом был выплачен аванс по договору в размере 2 003 018 руб. 00 коп.

Однако, до настоящего времени товар истцу на сумму предварительной оплаты не поставлен.

Истец, 15.12.2023 года направил в адрес ответчика претензии исх. № 3387 от 14.12.2023г., исх. № 3378 от 13.12.2023г., в которой потребовал от ответчика возврата оплаченной суммы аванса по спорным договорам, в связи с неисполнением ответчиком условий заключенных договоров, истец в одностороннем порядке отказался от их дальнейшего исполнения, указанное требование осталось без ответа со стороны ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку из указанной претензии следует, что истец потерял интерес к выполнению работ по договору субподряда № 09-192 от 13.10.2023 года, к поставке товара по договору поставки № 05-191 от 13.10.2023 года, суд расценивает претензию как заявление истца о расторжении договорных отношений между сторонами.

Досудебные претензии были направлены по юридическому адресу ответчика, почтовым отправлением и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED289352409RU, 24.12.2023 года – неудачная попытка вручения.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу о том, что датой расторжения договора следует считать дату неудачной попытки вручения почтовой корреспонденции ответчику - 24.12.2023 года.

Соответственно с 24.12.2023 года договоры считаются расторгнутыми, а перечисленные денежные средства подлежат возврату истцу как сумма неотработанного аванса.

В соответствии с п. 2. ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой 5 Гражданского кодекса Российской Федерации", в юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25). Пунктом 64 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что правила статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом, или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принимая во внимание направление истцом претензии с уведомлением об отказе от договора ответчику, и отсутствие доказательств уважительности причин неполучения последним требования, суд приходит к выводу, что ответчик считается уведомленным об одностороннем отказе от договора.

Учитывая, что претензия с уведомлением о расторжении договора и требованием о возврате денежных средств была направлена истцом по юридическому адресу ответчика,  а также принимая во внимание наличие на стороне ответчика риска неполучения поступившей корреспонденции, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика надлежащим образом уведомленным о расторжении договора субподряда № 09-192 от 13.10.2023 года и договора поставки № 05-191 от 13.10.2023 года.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 по делу N 306-ЭС15-12164, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств получения (сбережения) ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание положения ст. 9 АПК РФ, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою позицию в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства ч. 2 ст. 9 АПК РФ одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств выполнения работ, либо доказательств возврата полученных денежных средств на сумму 1 745 550 руб., поставки товар на сумму предварительной оплаты 2 003 018 руб. в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Поскольку истец расторгнул договор субподряда № 09-192 от 13.10.2023 года и договор поставки № 05-191 от 13.10.2023 года в одностороннем порядке, в отсутствие доказательств обеспечения встречного предоставления со стороны ответчика, оснований для удержания данных денежных средств у последнего не имеется.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании суммы долга по договору субподряда №09-192 от 13.10.2023г. в размере 1 745 550 руб., суммы долга по договору поставки №05-191 от 13.10.2023г. в размере 2 003 018 руб., подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договору субподряда №09-192 от 13.10.2023г. за период с 21.12.2023г. по 25.03.2024г. в размере 16 757 руб. 28 коп., и далее, начиная с 26.03.2024г. в размере 0,01% по день фактической оплаты долга 1 745 550 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения Субподрядчиком срока окончания работ, любых денежных и неденежных обязательств, а также за нарушение сроков устранения недостатков (недоделок) устанавливается неустойка в размере 0,01 % от стоимости договора за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки судом проверен, истцом неверно определена конечная дата периода просрочки (дата расторжения договора), поскольку, как указывалось ранее, датой расторжения контракта является 23.01.2023, а не 09.06.2023, как указывает истец.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Учитывая изложенное, суд считает неправомерным начисление неустойки после даты расторжения договора субподряда №09-192 от 13.10.2023г., то есть за период с 25.12.2023г. по 25.03.2024г.

Расчет произведен судом:

1 745 550*4(21.12.2023-24.12.2023)*0,01%=698 руб. 22 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению частично за период с 21.12.2023г. по 24.12.2023г. в 698 руб. 22 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки №05-191 от 13.10.2023г. за период с 21.12.2023г. по 25.03.2024г. в размере 84 087 руб. 47 коп., и далее, начиная с 26.03.2024г. по день фактической оплаты долга 2 003 018 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Проверив правильность представленного истцом расчета процентов, в том числе период начисления процентов, момент начала его течения, количество дней его составляющих, суд пришел к выводу о том, что начисление процентов на сумму неосновательного обогащения, возможно, не ранее даты расторжения договора.

Таким образом, с 24.12.2023 спорный договор считается расторгнутым, именно с указанной даты возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет произведен судом:

2 003 018*8(24.12.2023 –31.12.2023 )*16%/            365=7 024,28

2 003 018*85(01.01.2024 –25.03.2024)*16%/366=   74 429,08

Итого 81 453 руб. 36 коп.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 24.12.2023г. по 25.03.2024г. в размере 81 453 руб. 36 коп.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Трест "Башгражданстрой"  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИ-Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью Трест "Башгражданстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по договору субподряда №09-192 от 13.10.2023г. в размере 1 745 550 руб.,  неустойку по договору субподряда №09-192 от 13.10.2023г. за период с 21.12.2023г. по 24.12.2024г. в 698 руб. 22 коп.,

сумму долга по договору поставки №05-191 от 13.10.2023г. в размере 2 003 018 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки №05-191 от 13.10.2023г. за период с 24.12.2023г. по 25.03.2024г. в размере 81 453 руб. 36 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.03.2024г. по день фактической уплаты суммы 2 003 018 руб. исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,  судебные расходы по оплате госпошлины в размер 42 024 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья                                                                          Д.П. Кузнецов