Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А40-80811/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 80811/22-3-582
г. Москва
22 августа 2022 г.
Резолютивная часть объявлена 15 августа 2022 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 22 августа 2022 г.


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственность "ГИДРОПРОМТЕХ" (127106, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОТРАДНОЕ ВН.ТЕР.Г., АЛТУФЬЕВСКОЕ Ш., Д. 27, ОФИС 408, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2012, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСВЕН" (115114, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО2 Г., ДЕРБЕНЕВСКАЯ НАБ., Д. 7, СТР. 2, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩЕНИЕ 1 КОМНАТЫ 1, 2, 3, 3А, 3Б, 4, 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2019, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 950 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 г., пени в размере 441 816,14 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО3 дов. от 14.12.2021г. диплом

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность "ГИДРОПРОМТЕХ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСВЕН" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 950 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 г., пени в размере 441 816,14 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 27.05.2022 г. исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 25.07.2022г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам гражданского судопроизводства), подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, возвратилось обратно в суд связи с «истечением срока хранения».

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, выслушав представителей истца, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственность "ГИДРОПРОМТЕХ" (Субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭСВЕН" (исполнитель) был заключен договор № 1-12/19 от 02.12.2019 г. на выполнение субподрядных работ в соответствии с условиями которого Субподрядчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить полный комплекс работ по (далее — Работы) на объекте капитального строительства по адресу: Московская область. Красногорский район, Мякининская пойма, 65-66 км. МКАД, стр. 4 (далее - Объект), в соответствии с Технической (рабочей/проектной) документацией, Актом-допуска для производства строительно-монтажных работ, графиком выполнения совместных работ (при условии совместной деятельности) и условиями настоящего Договора.

Стоимость работ, поручаемых Исполнителю по Договору, определяется Протоколом согласования твердой договорной цены (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью Договора.

Стоимость работ включает в себя цену строительно-монтажных работ, материалов и оборудования, расходы на строительную технику, а также все иные расходы Исполнителю, необходимые для достижения результата Работ.

Дата начала Работ - согласно Графику производства Работ.

Дата окончания Работ - согласно Графику производства Работ.

Исполнитель обязан осуществить Работы в соответствии с Технической (рабочей/проектной) документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования (рабочий проект), в соответствии с ГОСТ, СНиП, ТУ, правилами приёмки в эксплуатацию тепловых пунктов.

Техническая (рабочая/проектная) документация оформляется и предоставляется Субподрядчиком Исполнителю в 1 (одном) экземпляре после подписания Договора.

В соответствии с п. 2.1. договора и протоколом согласования твердой договорной цены стоимость подлежащих выполнению работ по договору составила 4 207 772 руб. 76 коп.

В силу п. 3.1 договора и графиком производства работ датой начала производства работ является 02 декабря 2019 г., датой окончания – 15 января 2020 г.

В целях исполнения обязательств по договору истец перечислил ответчику в качестве аванса денежные средства в размере 1 950 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 06 декабря 2019 г. № 362 (300 000 руб.), от 17 декабря 2019 г. № 406 (300 000 руб.), от 12 февраля 2020 г. № 66 (500 000 руб.), от 14 февраля 2020 г. № 73 (300 000 руб.), от 06 марта 2020 г. № 97 (200 000 руб.), от 10 марта 2020 г. № 107 (200 000 руб.) и от 30 марта 2020 г. № 154 (150 000 руб.).

Работы, предусмотренные договором выполнены ответчиком и приняты истцом на сумму 2 233 458 руб. 63 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ от 30 декабря 2019 г. № 1 и от 30 апреля 2020 г. № 3, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат от 30 декабря 2019 г. № 2 и от 30 апреля 2020 г. № 4.

14 июля 2020 г. между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора № 1- 12/19 на выполнение субподрядных работ от 02 декабря 2019 г. в соответствии с п. 1 которого договор № 1-12/19 на выполнение субподрядных работ от 02 декабря 2019 г. расторгнут с 14 июля 2020 г.

При этом исходя из содержания п. 6 соглашения от 14 июля 2020 г. к договору № 1- 12/19 следует, что между сторонами осуществлен взаимозачет встречных однородных требований в порядке ст. 410 ГК РФ, а именно требований истца о возмещении убытков, возникших в результате некачественного выполнения ответчиком работ и перерасхода материалов на общую сумму 3 083 668 руб. 20 коп., а со стороны ответчика прав требования уплаты стоимости работ, принятых истцом на общую сумму 2 233 458 руб. 63 коп., ответчик признал долг в размере 803 064 руб. 69 коп. и обязался его выплатить в срок до 01 сентября 2020 г.

Таким образом, в силу ст. 410 ГК РФ с момента подписания сторонами соглашения о расторжении договора от 14 июля 2020 г. № 1-12/19 обязательства, предусмотренные договором от 02 декабря 2019 г. № 1-12/19 были прекращены.

Денежные средства в размере 803 064 руб. 69 коп. с ответчика взысканы по решению Арбитражного суда г. Москвы от 07 апреля 2022 г. по делу № А40-23438/22-113-164.

Вместе с тем, истец указывает, что в результате осуществленного взаимозачета, сторонами не был урегулирован вопрос о возврате неисполненного ООО «Эскавендер» аванса в размере 1 950 000 руб., который в силу ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением и подлежал возврату в силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ с момента подписания соглашения от 14 июля 2020 г. к договору № 1-12/19, то есть с 14 июля 2020 г.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № П/2022/ГПТ-012 от 07.02.2022 г. с требованием возвратить сумму неотработанного аванса.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При указанных обстоятельствах, после отказа от исполнения Договора, взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из условий соглашения о расторжении договора от 14.07.2020 г. следует, что сумма неотработанного аванса в размере 1 950 000 руб. не включалась в сумму проведенного зачета.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий Договора в материалы дела не представлено, при наличии оплаты истцом ответчику денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения истцу, в связи с расторжением Договора, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании неотработанного аванса по договору № 1-12/19 на выполнение субподрядных работ от 02.12.2019 г. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки за период с 16.01.2020 г. по 30.04.2020 г. в размере 441 816,14 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Из подписанных сторонами актов выполненных работ от 30 декабря 2019 г. № 1 и от 30 апреля 2020 г. № 3 следует, что работы выполнены только 30 апреля 2020 г., при этом сроком окончания работ был согласован 15 января 2020 г., что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ООО «Эскавендер» по договору от 02 декабря 2019 г. № 1-12/19

В силу п. 9.8 договора от 02 декабря 2019 г. № 1-12/19 стороны установили, что за срыв начального и/или конечного срока любого з этапов работ (в случае их наличия, согласно приложению № 2) не по вине истца, истец вправе требовать от ответчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки до момента окончательного выполнения работ по каждому соответствующему этапу.

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным.

При этом, от ответчика не представлено контррасчета суммы неустойки.

В связи с изложенным, поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ в рамках настоящего договора, иного суду не представлено, сумма неустойка за период с 16.01.2020 г. по 30.04.2020 г. в размере 441 816,14 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2020 г. по 31.03.2022 г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу действовавшей до 01.08.2016 редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с редакцией п. 1 ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В связи с изложенным, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит начислению за период с 15.07.2020 г. по 31.03.2022 г. в размере 211 953,27 руб., согласно произведенному судом расчету.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлине в размере 36 019 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭСВЕН" (115114, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО2 Г., ДЕРБЕНЕВСКАЯ НАБ., Д. 7, СТР. 2, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩЕНИЕ 1 КОМНАТЫ 1, 2, 3, 3А, 3Б, 4, 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2019, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственность "ГИДРОПРОМТЕХ" (127106, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОТРАДНОЕ ВН.ТЕР.Г., АЛТУФЬЕВСКОЕ Ш., Д. 27, ОФИС 408, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2012, ИНН: <***>) неотработанный аванс в размере 1 950 000 (Один миллион девятьсот пятьдесят тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 г. в размере 211 963 (Двести одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят три) руб. 27 коп., неустойку в размере 441 816 (Четыреста сорок одна тысяча восемьсот шестнадцать) руб. 14 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭСВЕН" (115114, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО2 Г., ДЕРБЕНЕВСКАЯ НАБ., Д. 7, СТР. 2, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩЕНИЕ 1 КОМНАТЫ 1, 2, 3, 3А, 3Б, 4, 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2019, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 36 019 (Тридцать шесть тысяч девятнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А. А. Федоточкин