Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А81-676/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-676/2020
г. Салехард
13 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 16 октября 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153) к обществу с ограниченной ответственностью «Главная жилищная компания» (ИНН: 8911030124, ОГРН: 1188901004434) о взыскании 68 026 рублей 16 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Главная жилищная компания» о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения №БГ00ТВ0000002303 от 01.04.2019, за период октябрь - ноябрь 2019 в размере 67 137 руб. 85 коп., пени за нарушение сроков оплаты в размере 888 руб. 31 коп., пени по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 07.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором требования истца оспорены.

Определением от 08.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От сторон поступили дополнительные письменные объяснения по делу.

В ходе производства по делу судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца о взыскании суммы основного долга за фактически оказанные услуги в размере 60 818 руб. 88 коп. В оставшейся части исковые требования оставлены без изменения.

Стороны, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что исковые требования мотивированы ссылкой на обстоятельства оказания в октябре-ноябре 2019 года услуг по горячему водоснабжению в МКД, находящиеся в управлении ООО «ГЛАВЖИЛКОМ», на общую сумму 60 818 руб. 88 коп.

Как указывает истец, для оплаты оказанных в спорный период услуг АО «Ямалкоммунэнерго» в адрес ООО «ГЛАВЖИЛКОМ» выставлены универсальные передаточные документы (далее - УПД) от 31.10.2019 №ЕР0066280, от 30.11.2019 №ЕР0078270, между тем, оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности (с учетом уточнений).

Ответчик, возражая против иска, приводит следующие доводы: ООО «ГЛАВЖИЛКОМ» не заключало договор горячего водоснабжения с истцом; АО «Ямалкоммунэнерго» не направляло в адрес ответчика предложение о заключении договора горячего водоснабжения; акционерное общество «ЕРИЦ ЯНАО» в вопросе предложения заключения договора горячего водоснабжения действовало исключительно от своего имени, а не от имени АО «Ямалкоммунэнерго»; истцом не представлено доказательств, подтверждающих фактическую поставку и потребления ответчиком коммунального ресурса; конструктивные особенности многоквартирных домов (далее - МКД), входящих в предмет иска не предусматривают потребление горячей воды для нужд содержания помещений общего пользования; расчет истца с применением повышающего коэффициента не обоснован; требование о взыскании неустойки является неправомерным.

Оценив доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 2 статьи 13 Закона о водоснабжении установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Правоотношения, связанные с оказанием коммунальных услуг в жилых домах, регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

Собственники помещений вправе управлять своим домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

По правилам части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД, в том числе, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах.

Часть 12 статьи 161 ЖК РФ предусматривает, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление МКД, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - РСО), которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Подпунктом «б» пункта 31 Правил №354 установлено, что управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг обязана заключать с РСО договоры на приобретение коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В равной степени указанная правовая позиция применима к управляющей организации, не являющейся исполнителем коммунальных услуг, однако потребляющим коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества МКД в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) Правил № 124.

В соответствии с пунктом 10 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

Как следует из материалов дела, 25.06.2019, а затем повторно 02.09.2019 акционерным обществом «Единый расчетно-информационный центр ЯНАО» (агент истца) в адрес компании направлен проект договора горячего водоснабжения от 01.04.2019 №ГБ00ТВ0000002303, предметом которого является подача через присоединенную сеть горячей воды исполнителю (ООО «ГЛАВЖИЛКОМ»). Настоящий договор согласно его пункту 1.2 заключается для обеспечения предоставления исполнителем собственникам и пользователям помещений МКД услуг водоснабжения в целях содержания общего имущества. Перечень МКД приведен в приложении № 1 к договору.

По утверждению ответчика, договор водоснабжения между сторонами не заключен.

Однако последним не учтено, что в силу абзаца 2 пункта 11 Правил №124, в случаях, указанных в пункте 21 (1) настоящих Правил, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

Согласно реестру почтовых отправлений от 04.09.2019, официальной информации с сайта Почты России (отслеживание почтовых отправлений), проект договора от 01.04.2019 № ГБ00ТВ0000002302 получен ответчиком 11.09.2019, однако в течение 30 дней после этого ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях не последовало, в связи с чем обозначенный договор следует считать заключенным с даты направления его проекта компании.

По правилам пункта 12 правил №124 исполнитель вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В данном случае ответчик ссылался на отсутствие возможности потребления соответствующего ресурса в связи с конструктивными особенностями МКД, находящихся в управлении компании.

Как указано в письме Минстроя России от 30.12.2016 №45099-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с включением с 1 января 2017 года расходов на приобретение коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в размер платы за содержание жилого помещения», частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такая возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном доме установлена в Правилах №354, в соответствии с пунктом 4 которых потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, используемая в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а коммунальные услуги водоотведения предоставляются при наличии в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Соответственно, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Законодательство, регулирующее вопросы оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме, исходит из того, что ввиду конструктивных особенностей многоквартирных домов собственники жилых и нежилых помещений, находящихся в этих домах, по общему правилу, основанном на самом факте нахождения помещений в едином здании с общим фундаментом, стенами, инженерными сетями и т.п., объективно пользуются не только своими помещениями, но и общим имуществом дома. Как следствие, такие собственники потребляют и коммунальные услуги в местах общего пользования и должны их оплатить в порядке, указанном в пунктах 40, 42 (1), 43 Правил №354.

В соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 4, 18, 40 Правил №354 собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома независимо от наличия у него расходов на содержание помещения, находящегося у него в собственности, а также оплачивать коммунальные услуги, использованные на общедомовые нужды, вне зависимости от фактического использования общим имуществом многоквартирного дома.

Более того, действующее законодательство в жилищно-коммунальной сфере не связывает факт потребления коммунальных ресурсов на содержание общего имущества в многоквартирном доме с такими конструктивными особенностями многоквартирных домов как наличие или отсутствие выпускных кранов.

Применение норматива на горячую воду, используемую при содержание общего имущества в МКД, может быть поставлено в зависимость от индивидуальных характеристик МКД, использованных в целях дифференциации применения норматива, и не может зависеть только от наличия (отсутствия) водоразборных устройств и санитарно-технического оборудования, позволяющих производить отбор горячей воды для оказания услуги по содержанию мест общего пользования.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в ответе на 9 вопрос Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом МКД во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а РСО выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и РСО в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Аналогичным образом управляющая организация, осуществляющая управление общим имуществом и потребляющая коммунальные ресурсы в указанных целях, не может ссылаться на отсутствие договора, от подписания которого она отказалась.

Отсутствие договора-документа, опосредующего отношения между потребителем и гарантирующей организацией, в любом случае не исключает их квалификацию судом в соответствии с пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как фактически сложившихся договорных отношений по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии договорных отношений между сторонами в спорный период в части водоснабжения и наличии на стороне ответчика, как управляющей организацией, осуществляющей функции по содержанию общего имущества (далее также СОИ) МКД, обязанности по оплате фактически оказанных услуг по водоснабжению в целях СОИ.

В связи с не предоставлением ответчиком показаний ОДПУ, а также в случае отсутствия прибора учета при наличии технической возможности его установки по уточнённому расчету истца, всего в октябре 2019 года оказано услуг горячего водоснабжения по 34 МКД в общем объёме 156,552 куб.м. (128,958 куб.м. + 27,594 куб.м.) по нормативу, общей стоимостью 22 535 руб. 66 коп., а также истцом начислен повышающий коэффициент в размере 1 986,08 руб.

Истцом приведен расчет суммы повышающего коэффициента:

27,594 м3 * 143,95(руб./м3 с НДС) (тариф) = 3972,16 руб. * 50% =1986,08 руб. (сумма повышающего коэффициента.)

Итого сумма начислений, за октябрь 2019 составит:

128,958 куб.м. + 27,594 куб.м. = 156,552 куб.м.

156,552 куб.м. * 143,95(руб./м3 с НДС) (тариф )= 22 535,66 руб.

Итого сумма к оплате за октябрь 2019г :

22 535,66 руб.+ 1 986,08 руб.=24 521,74 руб.

В связи с не предоставлением ответчиком показаний ОДПУ, а также в случае отсутствия прибора учета при наличии технической возможности его установки по уточнённому расчету истца, всего в ноябре 2019 года оказано услуг горячего водоснабжения по 42 МКД в общем объёме 220,400 куб.м. по нормативу, общей стоимостью 31 727 руб. 16 коп., а также истцом начислен повышающий коэффициент в размере 4 569,98 руб.

Ответчик заявил возражения относительно расчета истца.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 №305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 №310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 №305-ЭС16-2863).

В силу пунктов 21, 21 (1) Правил №124 управляющая организация даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, определяющий виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

В соответствии с названными нормами с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на ОДН, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом на общедомовые нужды, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил №124; пунктах 40, 44, 45 Правил N 354.

Положения подпункта «а» пункта 21 (1) Правил №124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомового прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают требуемый Обществом перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на ОДН имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде такой объем признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН применительно к каждому конкретному многоквартирному дому.

Указанная правовая позиция выражена Верховным Судом Российской Федерации в решении от 20.06.2018 №АКПИ18-386 и в определении от 27.06.2019 №303-ЭС18-24912 по делу №А51-12971/2017.

При этом, согласно подпункту «ж» пункта 22 Правил №124 при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

В соответствии с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, исполнитель коммунальной услуги обязан производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, ежемесячно снимать показания коллективного (общедомового) прибора учета (при его наличии), принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета, проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях, обеспечивать установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, а неисполнение названных обязанностей лишает управляющую организацию права ссылаться на отсутствие у нее каких-либо сведений, необходимых для расчета объема холодного водоснабжения, потребленного на общедомовые нужды.

Как указывает истец в письменных пояснениях (что послужило основанием для уточнения исковых требований в ходе производства по делу), в связи с не предоставлением ООО «ГЖК» показаний ОПУ, в октябре-ноябре 2019 года расчет стоимости должен быть определен исходя только из нормативов потребления по горячему водоснабжению (в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме) с учетом повышающего коэффициента.

Как следует из пояснений истца, ответчик не предоставлял показания общедомовых приборов учёта ГВС, установленных в 3-х МКД (мкр.4. дом 9, мкр. 9, дома 15, 21) в связи с чем, объём ГВС за октябрь-ноябрь 2019 года был правомерно рассчитан истцом по нормативу, а также обоснованно применён в расчётах повышающий коэффициент.

В жилищном законодательстве средством стимулирования управляющих организаций к надлежащему исполнению своих обязательств, в том числе, по осуществлению действий направленных по повышению энергосбережению и своевременной фиксации и передаче показаний ОДПУ ресурсоснабжающей организации является применение повышающих коэффициентов.

Объяснения ответчика свидетельствуют о ненадлежащем исполнении его обязанностей, установленных в пунктах 31, 31(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Отсутствие собственного учёта показаний ОДПУ и ИПУ (обязанность ведения которого возложена на управляющую организацию в силу Правил №354) фактически не позволяет ответчику мотивированно возражать против расчётов истца, поскольку ответчику без собственных данных нечего противопоставить истцу, контррасчёт со ссылками на соответствующие данные ответчиком не представлен.

Наличие или отсутствие ОДПУ в спорных МКД ответчиком не оспорено, количество спорных МКД ответчиком не оспаривается.

В материалы дела представлены акты обследования от 31.01.2019, в которых установлено отсутствие технической возможности установки ОДПУ в некоторых МКД (т2 л.д. 41-68).

В отношении МКД (мкр.4. дом 9, мкр. 9, дома 15, 21, мкр. 15 дома 4, 7, 11, 12, 13, 14, мкр. 6 дом 17) ответчиком не доказано отсутствие технической возможности установки ОДПУ. В связи с чем, истцом по указанным МКД обоснованно применён в расчётах повышающий коэффициент.

Как установлено судом, согласно сведениям, размещенным в системе ГИС ЖКХ, включая данные о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (в данном случае ответчик), в управлении ответчика в октябре 2019 года находились 34 МКД, перечень которых отражен истцом в информации по объему водоснабжения, учитывая, что внесение изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в отношении МКД, расположенного по адресу: ЯНАО, <...>., дом №3, осуществлено только 03.02.2020, а также условия договора управления с новой управляющей организацией по данному МКД в части даты начала его исполнения. В ноябре 2019 года в реестр было включено еще 8 домов.

Вместе с тем, ответчиком рамках иных дел (в частности, №А81-390/2020) указывалось на то, что применяемая истцом в расчете площадь мест общего пользования по 4 МКД не соответствует действительности, в частности, сведениям, размещенным в системе ГИС ЖКХ.

Так, истец принимает в расчете следующие показатели:

№
Адрес многоквартирного дома

Площадь мест общего пользования (кв.м.)

1
<...>

160,20

2
<...>

160,00

3
<...>

140,20

4
<...>

160,90

5
<...>

139,60

6
<...>

170,40

7
<...>

169,70

8
<...>

234,50

9
<...>

153,20

Ответчик со ссылкой на сведения ГИС ЖКХ полагал необходимым учитывать в расчете следующие показатели:

№
Адрес многоквартирного дома

Площадь мест общего пользования (кв.м.)

1
<...>

149,50

2
<...>

154,50

3
<...>

164,10

4
<...>

207,50

Доводы сторон были проверены судами в рамках иных дел (в частности, №А81-390/2020). Проверяя доводы ответчика в данной части, суд изучил электронные паспорта перечисленных в расчете истца МКД, размещенные в системе ГИС ЖКХ. В результате суд установил, что доводы ответчика относительно площади мест общего пользования по МКД, расположенным по адресам: г. Губкинский, мкр. 4 д. 4, мкр. 4 д. 8, мкр. 5 д. 1, мкр. 6 д. 12, нашли свое подтверждение. В данной части истец не представил доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в ГИС ЖКХ, которые являются достоверным источником сведений о технических характеристиках объектов жилищного фонда (ч. 4, 5 ст. 165, ст. 198 ЖК РФ).

Также судом установлено, что в рамках иных дел №А81-424/2020, №А81-755/2020 имелись разногласия в отношении расчета площади мест общего пользования (сведения не соответствую сведениям, размещенным в системе ГИС ЖКХ):

№
Адрес многоквартирного дома

Площадь мест общего пользования (кв.м.)

1
<...>

151,50

2
<...>

149,50

3
<...>

65,80

4
<...>

154,50

5
<...>

147,90

6
<...>

134,40

7
<...>

164,10

8
<...>

165,30

9
<...>

207,50

10

<...>

332,90

11

<...>

61,60

При этом по МКД г. Губкинский в мкр. 4 д. 4, мкр. 4 д. 5, мкр. 4 д. 8, мкр. 6 д. 12, в ГИС ЖКХ содержатся сведения, отличающиеся от заявленных как истцом, так и ответчиком.

Принимая во внимание, что ни одна из сторон не представила доказательства, опровергающие сведения ГИС ЖКХ, достоверность которых презюмируется (ч. 4, 5 ст. 165, ст. 198 ЖК РФ), суд полагает необходимым учитывать в расчете данные ГИС ЖКХ.

Сведения о площади мест общего пользования по МКД в мкр. 13 д. 4 в ГИС ЖКХ не отражены. Поскольку истец обоснованность своего расчета в данной части не доказал, суд принимает в данной части площадь мест общего пользования в размере – 61,60 кв.м. (ст. 70 АПК РФ). Кроме того, посредством арифметических действий путем вычитания из общей площади здания (1031,3 кв.м.) общей площади жилых помещений (969,7 кв.м.) можно получить площадь мест общего пользования: 1031,3 – 969,7 = 61,60 кв.м. Данная площадь также установлена в рамках дел №А81-424/2020, №А81-755/2020.

Таким образом, по следующим позициям суд принимает к расчету площадь мест общего пользования:

№
Адрес многоквартирного дома

Площадь мест общего пользования (кв.м.)

1
<...>

151,50

2
<...>

22,9

3
<...>

143,2

4
<...>

165

5
<...>

147,90

6
<...>

134,40

7
<...>

164,10

8
<...>

165,30

9
<...>

218

10

<...>

332,90

11

<...>

61,60

Всего 1706,80

Учитывая вышеизложенное, в целом по МКД, заявленным в иске, в октябре 2019 площадь мест общего пользования составила 5499,20 кв.м., в ноябре 2019 – 7054,28 кв.м.

При этом, как указывал сам истец, ответчиком передавались показания приборов учета за период май – август 2019 года.

Так, в рамках дела №А81-10211/2019 рассматривался спор о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за услуги горячего водоснабжения за предыдущий период – август 2019 года.

Решением в виде резолютивной части от 30.01.2020 исковые требования удовлетворены.

В рамках дела №А81-10211/2019 были представлены расчеты объема потребленных ресурсов, из которых следует, что на конец августа 2019 по некоторым адресам сформировался отрицательный объем ГВС на ОДН:

- мкр. 4 д. 9 -48,457 куб.м.

- мкр. 9 д. 15 -143,589 куб.м.

- мкр. 9 д. 21 -47,944 куб.м.

Таким образом, обстоятельства, установленные в рамках дела №А81-10211/2019, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Как указано выше, порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом на общедомовые нужды, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил №124; пунктах 40, 44, 45 Правил №354.

Положения подпункта «а» пункта 21 (1) Правил №124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомового прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают требуемый Обществом перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на ОДН имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде такой объем признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН применительно к каждому конкретному многоквартирному дому.

Указанная правовая позиция выражена Верховным Судом Российской Федерации в решении от 20.06.2018 №АКПИ18-386 и в определении от 27.06.2019 №303-ЭС18-24912 по делу №А51-12971/2017.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, АО «ЯКЭ» представило в материалы дела №А81-10211/2019 расчет «отрицательного ОДН» - 48,457 куб.м. по адресу мкр. 4 д. 9 (на конец августа 2019), - 143,589 куб.м. по адресу мкр. 9 д. 15 (на конец августа 2019), - 47,944 куб.м. по адресу мкр. 9 д. 21 (на конец августа 2019).

Таким образом, по итогам расчетных периодов октябрь-ноябрь 2019 объем ресурса на ОДН подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН на конец августа 2019 и с учетом объемов, выставленных в сентябре 2019 по нормативу в связи с не передачей ответчиком показаний приборов учета (из дела №А81-285/2020 начисления за сентябрь 2019: мкр. 4 д. 9 – 4,944 куб.м., мкр. 9 д. 15 – 12,279 куб.м., мкр. 9 д. 21 – 9,987 куб.м.).

В рамках настоящего дела начисления за октябрь 2019 по нормативу: мкр. 4 д. 9 – 4,437 куб.м., мкр. 9 д. 15 – 12,279 куб.м., мкр. 9 д. 21 – 9,987 куб.м., начисления за ноябрь 2019 по нормативу: мкр. 4 д. 9 – 4,437 куб.м., мкр. 9 д. 15 – 12,279 куб.м., мкр. 9 д. 21 – 9,987 куб.м..

Так как объемы, выставленные истцом в период сентябрь 2019 (дело №А81-285/2020), октябрь – ноябрь 2019 не превысили отрицательные значения объема ресурса на ОДН, установленные на конец августа 2019 (-48,457 куб.м. по адресу мкр. 4 <...> куб.м. по адресу мкр. 9 д. 15, - 47,944 куб.м. по адресу мкр. 9 д. 21), то объем потребленных ресурсов за период октябрь – ноябрь 2019 признается равным 0 (по адресам мкр. 4 д. 9, мкр. 9 д. 15, мкр. 9 д. 21).

При этом, согласно информации по объему ОДН по нормативу по адресу мкр. 4 д. 11 в октябре 2019 истцом отражено отрицательное значение объема ГВС на ОДН (17,196 куб.м.), которое учтено истцом при расчете (146,154 – 17,196 = 128,958).

Учитывая вышеизложенное, стоимость услуг по ГВС на ОДН за октябрь 2019 составила 17 429 руб. 03 коп. ((4609,10 куб.м. х 0,03) – (17,196) х 143,95 руб.). Повышающий коэффициент применению не подлежит, так как по тем, домам, в которых установлены ОДПУ (мкр. 4 д. 9, мкр. 9 д. 15, мкр. 9 д. 21), объем потребленных ресурсов равен 0, с учетом отрицательных значений за предыдущие периоды.

Стоимость услуг по ГВС на ОДН за ноябрь 2019 составила 26 620 руб. 01 коп. (6164,18 куб.м. х 0,03 х 143,95 руб.), а также повышающий коэффициент 2 583 руб. 93 коп. (1196,68 куб.м. х 0,03 х 143,95 руб. х 50%). Всего 29 203 руб. 94 коп.

В целом в октябре-ноябре 2019 стоимость услуг по ГВС на ОДН составила 46 632 руб. 97 коп.

Поскольку доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги по ГВС материалы дела не содержат, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в установленном судом размере 46 632 руб. 97 коп.

Истцом также предъявлены акцессорные требования о взыскании неустойки за период с 16.11.2019 по 29.01.2020 в сумме 888 руб. 31 коп. с начислением неустойки по день фактической уплаты долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответственность в виде пени предусмотрена частью 6.4 статьи 13 Закона №416-ФЗ, в соответствии с которой управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Вместе с тем согласно разъяснениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

В рассматриваемом случае следует учитывать, что статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - постановление №424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.

Согласно пункту 3 постановления №424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021.

Пунктом 4 постановления №424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01.01.2021.

Кроме того, пунктом 5 постановления №424 приостановлено до 01.01.2021. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 постановления №424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 01.01.2021 (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 06.04.2020. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», пунктов 3 - 5 постановления № 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Таким образом, с учетом приведенных правовых позиций и установленного судом размера долга, удовлетворению подлежит неустойка за период с 16.10.2019 по 05.04.2020 в сумме 1 242 руб. 92 коп. (по ставке рефинансирования ЦБ РФ на дату принятия решения) согласно следующему расчету:

за услуги, оказанные в октябре 2019:

- за период с 16.11.2019 по 14.01.2020

17 429 руб. 03 коп. х 4,25%/300 х 60 = 148,15

- за период с 15.01.2020 по 13.02.2020

17 429 руб. 03 коп. х 4,25%/170 х 30 = 130,72

- за период с 14.02.2020 по 05.04.2020

17 429 руб. 03 коп. х 4,25%/130 х 52 = 296,29.

за услуги, оказанные в ноябре 2019:

- за период с 17.12.2019 по 14.02.2020

29 203 руб. 94 коп. х 4,25%/300 х 60 = 248,23

- за период с 15.02.2020 по 15.03.2020

29 203 руб. 94 коп. х 4,25%/170 х 30 = 219,03

- за период с 16.03.2020 по 05.04.2020

29 203 руб. 94 коп. х 4,25%/130 х 21 = 200,50.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на стороны в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 110 АПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главная жилищная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629831, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 20.11.2018) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 11.07.2011) задолженность в размере 46 632 руб. 97 коп., неустойку в размере 1 242 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 891 руб. Всего взыскать 49 766 руб. 89 коп.

В удовлетворении уточненного иска в остальной части отказать.

Возвратить акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 239 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №004989 от 29.01.2020 в составе суммы 2 721 руб. 00 коп. Подлинник платежного поручения остается в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва