Решение от 26 июля 2023 г. по делу № А53-12925/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12925/23
26 июля 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 г. Полный текст решения изготовлен 26 июля 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Мастер-трейд" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Родник" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 3 527 569,23 рублей (уточненные требования)

при участии: от истца: представитель ФИО2, доверенность № 23/05/23-1 от 23.05.2023, от ответчика: представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мастер-трейд" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Родник" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 01/03-21 от 01.03.2021 в размере 2 383 580 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 82 596,61 рублей за период с 16.11.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 06.04.2023, неустойки в размере 1 065 441,06 рублей за период с 16.11.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 06.04.2023 (уточненные требования).

В судебное заседание обеспечил явку представитель истца.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 82 321,75 рублей за период с 16.11.2021 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 06.04.2023, неустойки в размере 1 061 667,48 рублей за период с 16.11.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 06.04.2023 с учетом описки.

Судом приняты уточнения исковых требований в порядке пункта 1 статьи 49 АПК РФ в общем размере 3 527 569,23 рублей.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал, пояснив, что размер процентов не завышен с учетом допущенной ответчиком просрочки оплаты товара, просил суд удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика явку не обеспечил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в суде, о чем свидетельствует почтовое уведомление РПО № 34498783830926 и конверт РПО № 34498783890919, вернувшиеся в адрес суда.


Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела, послужившие основанием для обращения с настоящим иском.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Мастер-Трейд» (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Родник» (покупателем) заключен договор поставки № 01/03-21 от 01.03.2021.

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.


Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договоров возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ООО «Мастер-Трейд» поставило ООО «Торговый дом «Родник» алкогольную продукцию согласно накладным МТДm0000308 от 06.10.2021 на сумму 1 885 920 рублей; МТДх0000707 от 10.12.2021 на сумму 71 820 рублей; МТДх0000765 от 29.12.2021 на сумму 1 815 840 рублей, а всего на 3 773 580 рублей.

Факт поставки продукции подтверждается товарными накладными, подписанными со стороны ответчика без возражений, сведения об отгрузке подтверждены уведомлением Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу № уз-3902/05-11 от 30.03.2023.

ООО «Торговый дом «Родник» произвело частичную оплату поставленного товара на сумму 1 390 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 306 от 29.12.2021, № 886 от 15.03.2022, № 103 от 05.05.2022, № 143 от 21.06.2022, № 5 от 27.07.2022, № 188 от 05.08.2022, № 218 от 18.08.2022, № 248 от 02.09.2022, № 19 от 26.09.2022, № 28 от 24.10.2022, № 40 от 07.11.2022, № 441 от 30.12.2022, № 43 от 31.01.2023, № 73 от 07.02.2023, № 108 от 20.02.2023.

Истом направлена претензия с требованием погасить сумму задолженности, что подтверждено квитанцией об оплате от 06.03.2023, описью от 06.03.2023 и списком внутренних почтовых отправлений № 35 от 06.03.2023, однако требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без материального удовлетворения.

Судом установлено, что ответчик отзыв на исковое заявление не представил, обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, не опроверг относимыми и допустимыми доказательствами, чем с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик понес риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждена поставка товара по договору № 01/03-21 от 01.03.2021 на сумму 3 773 580 рублей и частичной оплаты товара на сумму 1 390 000 рублей, при этом претензий ответчика по объему и качеству поставленного товара материалы дела не содержат, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 2 383 580 рублей.

Согласно пп.7.2. договора за нарушение условий пункта 3.2 договора (срока оплаты товара) поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты штрафа в размере 0,1% от суммы поставки за каждый день просрочки.

Согласно пп. 7.4 договора за неоплату товара в срок, установленный договором, поставщик вправе взыскать в судебном порядке с покупателя процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2% от общей суммы долга за каждый день просрочки.

Учитывая, что в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами в условиях договора прямо предусмотрено, что товар считается переданным на условиях коммерческого кредита, и, исходя из буквального толкования условий договора, суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.

В отличие от неустойки проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, поскольку выступают в качестве


составной части основного обязательства, предусмотренного условием о предоставлении коммерческого кредита, которое, в свою очередь, включено в договор поставки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 12, 14 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Исходя из изложенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснений, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Таким образом, взыскание договорной неустойки не исключает возможность взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом, что также предусмотрено пунктами 7.2 и 7.4 договора.

Проверив уточненный расчет процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки, суд пришел к выводу о том, что указанный расчет является арифметически и методологически верным, учитывающим частичные оплаты задолженности ответчиком, контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, судом удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 82 321,75 рублей за период с 16.11.2021 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 06.04.2023, неустойки в размере 1 061 667,48 рублей за период с 16.11.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 06.04.2023.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения уточненных исковых требований в полном объёме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплаты государственной пошлины в размере 40 638 рублей, при этом излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 776,13 руб., уплаченная по платежному поручению № 2235 от 05.04.2023, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Родник" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мастер-трейд" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 383 580 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 82 321,75 руб., неустойку в размере 1 061 667,48 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 638 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-трейд" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 3 776,13 руб., излишне уплаченных по платежному поручению № 2235 от 05.04.2023.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в


законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Г. Танова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 9:08:00

Кому выдана Танова Диана Григорьевна