Решение от 22 августа 2023 г. по делу № А03-5594/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Барнаул Дело № А03-5594/2023


Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года

Решение суда в полном объёме изготовлено 22 августа 2023 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» (ОГРН <***> ИНН <***>), место нахождения: 656058, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройбизнес» (ОГРН <***> ИНН <***>), место нахождения: 656066, Алтайский край, г.о. город Барнаул, <...>, кабинет 1) о взыскании 1 522 117 руб. 68 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СБД» (ОГРН <***> ИНН <***>), место нахождения: 125284, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Беговой, пр-кт Ленинградский, д. 31а, стр. 1, этаж/ помещ. 27/I, ком. 10),


при участии в заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности;

от третьего лица: не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» (далее – истец, Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройбизнес» (далее - ответчик, Генподрядчик) о взыскании 1 478 360 руб. задолженности по договору субподряда № 30/2022 от 15.03.2022 и 43 757 руб. 68 коп. неустойки за период с 08.06.2022 по 30.03.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СБД» (далее – третье лицо, Заказчик).

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ.

Ответчик, возражая по иску, сослался на то, что ответчик привлек истца к субподрядным работам в целях исполнения ответчиком договора подряда № МАН00-1.5Р/14-66 от 15.06.2021, заключенного между Генподрядчиком и Заказчиком. Оплата не произведена, поскольку заказчик посчитал подписанные между истцом и ответчиком акты формальным документооборотом, который не отражает реальный объем фактически выполненных работ. В настоящий момент между Генподрядчиком и Заказчиком в Арбитражном суде города Москвы рассматривается спор по объему и качеству работ, в т. ч. выполненных истцом по настоящему делу, в рамках которого назначена судебная строительно-техническая экспертиза. С учетом изложенного полагает, что говорить о качественности и полноте объемов выполненных Подрядчиком работ преждевременно, а данные содержащиеся в актах принятых работ в настоящий момент подвергаются экспертной оценки и могут быть ошибочными и недостоверными. Считает, что истец, предъявляя настоящий иск, злоупотребляет правом.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Третье лицо в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, отзыв на иск с документальным обоснованием своей позиции не представило, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается извещенными надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ дел рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявленные возражения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

15.03.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская Строительная Компания» (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй Бизнес» (Генподрядчик) был заключен договор субподряда № 30/2022 (далее – договор), в соответствии с пунктами 2.1, 2.2 которого Генподрядчик поручил, а Подрядчик обязался в установленные договором сроки и в пределах цены договора выполнить весь объем работ и услуг для возведения цокольных этажей объекта Генподрядчика - «Деревянные виллы-шале с Термальным центром», расположенного по адресу: Республика Алтай, Майминский район, район озера «Манжерокское», с юго-восточной стороны, в объеме, порядке и на условиях договора, в соответствии с технической документацией и действующим законодательством (действующими правовыми и техническими нормами - СНиП, ГОСТ, СанПиН, и пр.). В объем работ Подрядчика по договору включаются поставка необходимых для строительства материалов и оборудования (если иное не указано в договоре), работы на объекте, предусмотренные договором, с оформлением и закрытием необходимых разрешений и согласований, а также иные работы, хотя прямо и не предусмотренные договором, проектной и рабочей документацией, однако являющиеся необходимыми или обычно выполняемыми для обеспечения непрерывности процесса выполнения работ для строительства объекта и/или для достижения результата работ, и/или безопасной и надежной эксплуатации объекта. Подрядчик обязался сдать результаты выполненных работ Генподрядчику, а Генподрядчик обязался принять результаты надлежащим образом выполненных работ и оплатить их стоимость в порядке и на условиях договора.

Согласно пункту 4.1 договора цена договора складывается из цены подлежащих к строительству объектов, и ориентировочно составляет денежную сумму в размере два миллиона рублей 00 коп., с учетом НДС.

Фактическая цена договора определяется исходя из фактически выполненного объема работ в подписанных обеими сторонами актов о приемки выполненных работ (пункт 4.4 Договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата выполненных работ и оказанных услуг производится в следующем порядке: Генподрядчик перечисляет текущие платежи за фактически выполненные Подрядчиком и принятые Генподрядчиком в отчетном периоде (месяце) работы в течение 20 рабочих дней со дня получения от Подрядчика счета на оплату (в 3-х экземплярах) на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ.

Давая оценку спорным отношениям, суд установил, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – подряд.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно акту № 65 от 10.05.2022, акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 10.05.2022 № 1 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 10.05.2022 № 1 истец выполнил, а ответчик принял без возражений выполненные истцом работы, на общую сумму 1 728 360 руб.

Выполненные истцом работы ответчик оплатил частично на сумму 250 000 руб. (платежные поручения № 624 от 20.04.2022 и № 685 от 11.05.2022).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из положений статей 711, 746 ГК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма № 51 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» от 24.01.2000, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

До настоящего времени работы на сумму 1 478 360 руб. ответчик не оплатил.

Оценивая заявленные ответчиком возражения, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Само по себе предъявление заказчиком требований генеральному подрядчику не освобождает последнего от обязанности надлежащим образом исполнить обязательство перед субподрядчиком.

Заключенным истцом и ответчиком договором обязанность Генподрядчика оплатить выполненные Подрядчиком работы не поставлена в зависимость от перечисления денежных средств Заказчиком либо от согласования последним возможности произведения платежа Генподрядчиком.

Ответчиком не представлено документальных доказательств того, что между Заказчиком и Генподрядчиком возникли разногласия и соответствующие требования предъявлены Заказчиком в отношении работ, которые были выполнены именно Подрядчиком.

Ответчику предлагалось представить доказательства предъявления истцу требований по качеству работ, а также предлагалось рассмотреть вопрос о заявлении ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения качества и объема работ, выполненных истцом; последствия не заявления такого ходатайства были разъяснены ответчику.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что претензий к качеству и объему выполненных истцом работ у ответчика не имеется; ходатайство о назначении экспертизы ответчик заявлять не намерен.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств завышения истцом объемов и стоимости выполненных работ, а также наличия недостатков в выполненных истцом работах, не представил. Доказательств того, что предъявляя иск, истец действует с целью причинить вред ответчику, а не для защиты своего нарушенного права на получение оплаты за выполненные работы, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 1 438 360 руб. долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 10.12 договора, в случае нарушения Генподрядчиком срока оплаты работ, Подрядчик вправе взыскать с Генподрядчика пеню в размере 0,01 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 30% от такой суммы.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ истец начислил на сумму задолженности неустойку за период с 08.06.2022 по 30.03.2023 в размере 43 757 руб. 68 коп.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен и признан судом верным.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройбизнес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» 1 438 360 руб. долга и 43 757 руб. 68 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройбизнес» в доход федерального бюджета РФ 28 221 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.А. Сосин