Решение от 22 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81306/2025
23 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Титовой М.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Фольварковой П.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191144, <...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>)

ответчик: Товарищество собственников жилья "СЕСТРОРЕЦКИЕ ДУБКИ" (197706, город Санкт-Петербург, <...> лит.а ,ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения за период с 14.05.2024 по 12.12.2024 в размере 377 462,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.03.2025 в размере 49 286,21 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.03.2025 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения


при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: представитель по доверенности от 01.10.2024, ФИО1

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "СЕСТРОРЕЦКИЕ ДУБКИ" (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании неосновательного обогащения за период с 14.05.2024 по 12.12.2024 в размере 377 462,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.03.2025 в размере 49 286,21 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.03.2025 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

Определением суда от 28.08.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 27.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначил предварительное и основное судебное заседание на 18.02.2026 в 12 час. 10 мин.

До судебного заседания от истца поступил справочный расчет с применением кода функционального использования Кн - 8.1, согласно которого размер неосновательного обогащения и процентов составил 4 895, 58 руб.

В настоящем судебном заседании 04.03.2026 представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14.05.2024 Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга проведено обследование территории, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, вблизи пересечения Дубковского шоссе и Зарубинского проезда.

На представленной территории, в том числе, расположен земельный участок по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, литера А (кадастровый номер 78:38:0011129:10) (далее - Земельный участок 1), в границах которого расположен многоквартирный жилой дом по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, литера А. Содержание территории осуществляется товариществом собственников жилья «Сестрорецкие дубки» (далее - Товарищество).

С южной и восточной стороны к Земельному участку 1 прилегают земельные участки из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, не прошедших государственный кадастровый учет и свободных от прав третьих лиц общей площадью 158 кв.м., на которых размещаются ограждение и площадка с пластиковыми контейнерами для сбора мусора (далее - Территория).

По результатам повторного обследования, проведенного 13.12.2024, установлено, что Территория Товариществом не освобождена и продолжает использоваться.

Заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, Комитет указывает на то, что ответчик, не нес расходов по оплате фактического пользования земельным участком за период с 14.05.2024 по 12.12.2024. Арендные отношения между ответчиками и истцом в отношении указанного участка отсутствуют. Также отсутствуют иные законные основания для использования данного объекта.

Комитетом в адрес Ответчика была направлена претензия от 24.03.2025 № 05-18-11208/25-0-0 с требованием внести плату за фактическое пользование Участком. Претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла указанных норм права следует, что удовлетворение требований о взыскании неосновательного обогащения возможно, если доказана совокупность фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входят следующие обстоятельства: факт обогащения одного лица за счет другого, возникновение обогащения при отсутствии к тому законных оснований, размер неосновательного обогащения.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" содержится разъяснение о том, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Поскольку факт использования Участка в спорный период в отсутствие правоустанавливающих документов Товариществом не оспорен, подтвержден материалами дела, суд пришел к выводу о возникновении на стороне Товарищества как землепользователя Участка неосновательного обогащения в размере платы за таковое.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету Комитета, размер неосновательного обогащения за период с 14.05.2024-12.12.2024 по 20.12.2021 составил 377 462,38 руб. На указанную сумму истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые по состоянию на 20.03.2025 составили 49 286, 21 рублей.

Плата за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, имеет регулируемый характер и устанавливается в порядке, определенном уполномоченным органом (статья 39.7 ЗК РФ).

В силу пп. 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

На территории Санкт-Петербурга размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга или не разграниченной собственности, определяется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119, а также принятым во исполнение данного Закона постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379, которым утверждено Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее - Положение).

В силу положений статьи 3 Закона N 608-119 годовой размер арендной платы за земельный участок рассчитывается по формуле:

Ар = Bs x Kmp x Ps x Кф x Кп x Кд x Кк, где:

Ар - годовой размер арендной платы;

Bs - базовая ставка арендной платы;

Kmp - коэффициент местоположения, характеризующий увеличение базовой ставки арендной платы за счет совместного влияния на повышение степени коммерческой привлекательности земельного участка локальных центров и основных магистралей, перечень которых устанавливается Правительством Санкт-Петербурга;

Ps - площадь земельного участка, используемого для осуществления одного вида деятельности (размещения одного вида объектов), либо сумма площадей частей земельного участка, используемых для осуществления различных видов деятельности (размещения различных видов объектов);

Кф - коэффициент функционального использования - коэффициент, применяемый в соответствии с видом функционального использования земельного участка (части земельного участка);

Кп - коэффициент площади функционального использования - применяется в отношении площади земельного участка (площади части земельного участка), используемого для осуществления определенного вида деятельности либо размещения определенного вида объектов;

Кд - коэффициент динамики рынка недвижимости;

Кк - корректирующий коэффициент - интегральный коэффициент, характеризующий совместное действие факторов, повышающих и понижающих арендную плату за земельный участок, устанавливается в виде набора коэффициентов, применяемых в отношении определенных видов функционального использования.

В соответствии с п. 2.3. Методики, Кф - коэффициент функционального использования территории, определяется в соответствии с приложением 4 к Методике для установленных Методикой кодов функционального использования территории (Кн), по которым используется арендуемый земельный участок. Код функционального использования территории определяется по фактическому функциональному использованию земельного участка (части земельного участка), в том числе зданий и сооружений.

По смыслу пункта 2.7 Положения применение кода функционального использования территории (Кн) - 18.0 предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

Согласно пункту 2.8 Положения иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной ГУИОН, а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка. Для уточнения функционального использования земельного участка используются: документы бухгалтерской отчетности за истекший отчетный период, лицензии на виды деятельности, требующие лицензирования, учредительные документы (для некоммерческих организаций); справки федерального органа государственной власти, уполномоченного на осуществление деятельности в сфере государственной статистики, по присвоенным кодам ОКВЭД, ОКП, ОКДП, ОКУН.

Как следует из материалов дела, Комитет, предъявляя требование о взыскании с Товарищества неосновательного обогащения за пользование Участком рассчитал его размер с применением кода функционального использования территории Кн - 18.0.

Товарищество, возражая против применения данного кода функционального использования, ссылалось на необходимость применения понижающего коэффициента, предусмотренного для кода функционального использования Кн - 8.1.

Согласно пункту 2.3 Положения коэффициент функционального использования территории определяется в соответствии с приложением 4 к Положению для установленных этим Положением кодов функционального использования территории (Кн), по которым используется арендуемый земельный участок.

Код функционального использования территории определяется по фактическому функциональному использованию земельного участка (части земельного участка), в том числе зданий и сооружений.

Судом установлено, что Участок имеет вид разрешенного использования «благоустройство территории» и используется Товариществом в качестве придомовой территории, на нем размещены элементы благоустройства, дорожки, газоны, кусты и деревья.

Истцом по запросу суда представлен справочный расчет с учетом кода функционального использования 8.1 (благоустройство территории), согласно которого сумма неосновательного обогащения за период с 14.05.2024 по 12.12.2024 составляет 3 738,19 руб.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца резолютивной части решения указывает на взыскание процентов также до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание правовую позицию ответчика, а также справочный расчет задолженности, представленный Комитетом, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части неосновательного обогащения в размере 3 738, 19 руб. за период с 14.05.2024 по 12.12.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.03.2026 в размере 1 157,39 руб., а также процентов начисленных с 05.03.2026 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности, требования подлежат удовлетворению с учетом примененых судом коэффициентов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Товарищества собственников жилья "СЕСТРОРЕЦКИЕ ДУБКИ" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга неосновательное обогащение в размере 3 738, 19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по состоянию на 04.03.2026 в размере 1 157, 39 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.03.2026 по день фактической оплаты задолженности.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "СЕСТРОРЕЦКИЕ ДУБКИ" в доход федерального бюджета 302 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Титова М.И.