Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А39-9248/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-9248/2019

город Саранск15 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Екония Г.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бажановой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ФАРМА" (г. Москва)

к Министерству здравоохранения Республики Мордовия (Республика Мордовия, г. Саранск)

о взыскании по государственному контракту № 08095000003190001080001 от 04.04.2019 задолженности в размере 1 122 308 руб., пени в размере 22 520 руб. 98 коп. за период с 21.05.2019 по 14.08.2019, а всего 1 144 828 руб. 98 коп., и пени за период с 15.08.2019 по день фактического взыскания задолженности,

при участии в заседании: представители сторон не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ФАРМА" обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству здравоохранения Республики Мордовия о взыскании по государственному контракту № 08095000003190001080001 от 04.04.2019 задолженности в размере 1 222 308 руб., пени в размере 25 403 руб. 63 коп. за период с 21.05.2019 по 14.08.2019, а всего 1 247 711 руб. 63 коп., и пени за период с 14.08.2019 по день фактического взыскания задолженности.

Заявленные требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате товаров.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования. Истец уменьшил размер взыскиваемой пени за период с 21.05.2019 по 14.08.2019 с 25 403 руб. 63 коп. до 22 520 руб. 98 коп., рассчитав размер пени исходя из действующей на день принятия решения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 7%.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает уменьшение истцом размера исковых требований.

В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, не явились, и на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 04.04.2019 Министерство здравоохранения Республики Мордовия (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ФАРМА" (поставщик) заключили государственный контракт № 08095000003190001080001 на поставку лекарственного препарата "Темозоломид".

По условиям контракта поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата "Темозоломид", предназначенного для обеспечения льготных категорий граждан в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1). Цена контракта составляет 1 122 308 руб., включая НДС 102 028 руб. (пункт 2.2). Оплата по контракту осуществляется в безналичном порядке путём перечисления денежных средств со счёта заказчика на счёт поставщика. Оплата по контракту осуществляется после исполнения поставщиком обязательств по поставке товара (либо – по каждому этапу поставки товара) (пункт 9.2). Оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего товара (либо – по факту поставки товара по каждому этапу поставки), предусмотренного Спецификацией (приложение № 1 к контракту), в течение 30 дней (но не позднее 31.12.2019) с даты подписания заказчиком акта об исполнении обязательств по контракту (приложение № 8 к контракту) на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3 контракта (пункт 9.5).

Поставщик своё обязательство исполнил и передал заказчику предусмотренный контрактом товар на общую сумму 1 122 308 руб., что подтверждается товарной накладной № ЦБ-1118 от 09.04.2019, товарно-транспортной накладной № ЦБ-638 от 09.04.2019, актом приёма-передачи товара, подписанного со стороны заказчика 19.04.2019.

По условиям контракта заказчик обязан был оплатить поставленные товары в течение 30 дней со дня подписания заказчиком акта об исполнении обязательств по контракту (акт приёма-передачи товара подписан со стороны заказчика 19.04.2019), то есть не позднее 20.05.2019.

Заказчик обязательство по оплате товаров не исполнил, допустил с 21.05.2019 просрочку исполнения обязательства, и его задолженность по контракту составляет 1 122 308 руб.

Претензия поставщика от 12.07.2019 № 211/19 оставлена заказчиком без удовлетворения.

За просрочку обязательства по оплате товаров поставщик начислил заказчику предусмотренную пунктами 11.3-11.4 контракта пени за каждый день просрочки в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Неисполнение заказчиком обязательства по оплате товаров послужило основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с заявленными требованиями.

На день принятия решения ответчик обстоятельства, послужившие основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями, не оспорил и доказательств частичной или полной оплаты взыскиваемых денежных сумм не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по контракту регулируются главой 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 4 "Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд", статьи 525-534).

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

К отношениям сторон в части, не урегулированной параграфом 4 "Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд" главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями (пункт 1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2).

В данном случае заказчик не оплатил товары в установленный контрактом срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от заказчика и требование истца о взыскании задолженности в размере 1 122 308 руб. подлежит удовлетворению полностью.

За просрочку обязательства по оплате товаров поставщик потребовал от заказчика уплаты пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктами 11.3-11.4 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Предусмотренный контрактом размер пени соответствует размеру пени, предусмотренному частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Заказчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате товаров и поставщик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства по день уплаты долга.

Произведённый истцом уточнённый расчёт пени в общем размере 22 520 руб. 98 коп. за период с 21.05.2019 по 14.08.2019 является обоснованным, арбитражным судом проверен и признан арифметически верным.

Взыскиваемая пени ответчиком не оспорена, предусмотренных статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для её уменьшения не установлено и требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению полностью.

Итого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 122 308 руб., пени в размере 22 520 руб. 98 коп. за период с 21.05.2019 по 14.08.2019, а всего 1 144 828 руб. 98 коп. (1 122 308 + 22 520,98 = 1 144 828,98), и пени в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 15.08.2019 по день уплаты долга.

Рассмотрев вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, арбитражный суд приходит к следующему.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 25 478 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 25 478 руб., что подтверждается платёжным поручением № 1070 от 15.08.2019.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца 24 448 руб., исходя из общего размера удовлетворённых исковых требований (1 144 828,98 коп.), в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Истец уменьшил размер исковых требований, уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом и на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1030 руб. (25 478 – 24 448 = 1030) подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

иск общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ФАРМА" удовлетворить полностью.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ФАРМА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва) по государственному контракту № 08095000003190001080001 от 04.04.2019 задолженность в размере 1 122 308 руб., неустойку в размере 22 520 руб. 98 коп за период с 21.05.2019 по 14.08.2019, а всего 1 144 828 руб. 98 коп., и неустойку в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 15.08.2019 по день уплаты долга, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 448 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ФАРМА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1030 руб., излишне уплаченную по платёжному поручению № 1070 от 15.08.2019.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца после принятия решения.

Судья Г.К. Екония