Решение от 17 марта 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39885/2025
18 марта 2026 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2026 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коломыцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, административной комиссии

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 19.03.2025 № 220/АПР-23-2025 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

В судебном заседании, состоявшемся 17.03.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 18 марта 2026 года до 09 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Административный орган, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет явки представителя в судебное заседание не обеспечил. Определения суда не исполнил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из оспариваемого постановления, 09.02.2025 года в 14 час. 18 мин. по адресу: <...>, юридическое лицо: ООО «Ростовские тепловые сети» совершило административное правонарушение, которое выразилось в следующем: на момент проверки при инспектировании территории Кировского района по данному адресу обнаружено, что в нарушение п. 3 гл. 10 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 398 от 24.10.2017, выразившихся в нарушении порядка работ по прокладке (ремонту) подземных инженерных сетей обусловленных ненадлежащим ограждением место разрытия защитными барьерами, оборудованными в соответствии с действующими нормами; отсутствием информационного щита с указанием наименования лица, выполняющего работы, номеров телефонов и фамилий руководителя и ответственного лица, вида и сроков начала и окончания работ, дорожные знаки и указатели стандартного типа, не обеспечением их надлежащего содержания; отсутствием освещения на весь период работ, в тёмное время суток - освещение ограждения сигнальными лампами красного цвета, что является нарушением п. 2.1 главы 10; п. 3 главы 10, Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398.

По факту выявленного нарушения, 05.03.2025 должностным лицом Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону в отсутствие представителя общества составлен протокол об административном правонарушении №АПР-23, предусмотренный частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

19.03.2025 административной комиссией при Администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 220/АПР-23-2025, которым ООО «Ростовские тепловые сети» признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Закона №273-ЗС с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 70 000 руб.

Полагая, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Ростовские тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

При этом частью 2 названной статьи предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частей 1,2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты). Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства. Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В материалы дела административным органом представлен скриншот об отправке извещения на составление протокола об административном правонарушении (л.д. 23). Из указанного скриншота следует, что извещение направлено в адрес заявителя на электронную почту Veronika.Goncharova@lukoil.com 28.02.2025. Данный адрес электронной почты указан на официальном сайте общества в сети «Интернет». Протокол об административном правонарушении составлен 05.03.2025.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении указано, что он составлен в присутствии представителя по доверенности ФИО1, которому разъяснены его обязанности. Однако, общество факт присутствия представителя на составлении протокола об административном правонарушении отрицает, кроме того подпись указанного лица в протоколе отсутствует.

Суд неоднократно истребовал у административного органа доказательства относительно даты направления заявителю извещения о времени и месте составления протокола об АП, кроме того, суд также обязывал заинтересованное лицо представить копию доверенности лица, участвовавшего при составлении протокола об административном правонарушении. Вместе с тем, требования суда были проигнорированы административным органом, доказательства в суд не представлены.

Судом также установлено, что расписка о получении повестки о явке на заседание административной комиссии по рассмотрению дела об административном правонарушении (л.д. 19) якобы вручена представителю ФИО1, однако на месте подписи лица, получившего расписку рукописным текстом указана фамилия и инициалы, подписи расписка не содержит, также как и сведений о должностьном положении лица и его полномочиях на получение юридически значимой корреспонденции.

Из скриншота, представленного заинтересованным лицом (л.д. 21) о направлении на электронную почту Veronika.Goncharova@lukoil.com от 11.03.2025 требования и повестки на протокол не усматривается, что направлялась повестка о явке на рассмотрение материалов административного дела.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя общества, без доказательств надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения материалов административного дела.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 19.03.2025 №220/АПР-23-2025 является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии при Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 19.03.2025 № 220/АПР-23-2025.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Колесник