Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А13-7313/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-7313/2018
город Вологда
13 августа 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2018 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ПФ Партнер» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные эксплуатационные системы - 2» (ОГРН <***>) о взыскании 174 037 руб. 92 коп.,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПФ Партнер» (ОГРН <***>; далее – ООО «ПФ Партнер») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные эксплуатационные системы - 2» (ОГРН <***>; далее – ООО «УК «РЭС-2») о взыскании 172 979 руб. 33 коп., в том числе 161 500 руб. задолженности по договору от 01 сентября 2014 года № 2014/09-4 за период с сентября 2016 года по февраль 2018 года, 11 479 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2016 по 16.05.2018.

Определением суда от 18 мая 2018 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «УК «РЭС-2» направило в суд ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку по данным ответчика задолженность перед истцом по состоянию на 15.06.2018 составляет 146 500 руб.

Определением суда от 13 июля 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 174 037 руб. 92 коп., в том числе 161 500 руб. задолженности по договору от 01 сентября 2014 года № 2014/09-4 за период с сентября 2016 года по февраль 2018 года, 12 537 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2016 по 18.06.2018; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 161 500 руб., за период с 19.06.2018 по день фактической оплаты.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Истец 06 августа 2018 года направил в суд возражения на отзыв, в которых указал, что ответчиком не учтен подписанный сторонами акт оказанных услуг от 28.02.2018 № 22 на сумму 15 000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2014 года ООО «ПФ Партнер» (исполнитель) и ООО «УК «РЭС-2» (заказчик) заключили договор № 2014/09-4, на основании пункта 1.1 которого исполнитель принимает на себя работы по техническому обслуживанию 17 узлов учета тепловой энергии (УУТЭ) многоквартирных домов, находящихся в управлении (на обслуживании) заказчика, согласно приложению № 1.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что выполнение работ осуществляется один раз в месяц.

На основании пункта 2.2 договора после окончания работ по техническому обслуживанию исполнителем заказчик подтверждает их выполнение и принимает установки к дальнейшей эксплуатации, о чем составляется двухсторонний акт на выполненные работы.

В силу пункта 3.1 договора стоимость технического обслуживания составляет 8500 руб. в месяц без учета стоимости материалов, используемых для ремонта.

В дополнительном соглашении от 01 июня 2017 года № 1 стороны изменили пункт 3.1 договора, который изложили в следующей редакции: «Стоимость технического обслуживания составляет 15 000 руб. в месяц без учета стоимости материалов, используемых для ремонта».

Оплата выполненных исполнителем работ по техническому обслуживанию установок производится заказчиком ежемесячно на основании счета и двухстороннего акта выполненных работ, в течение 10 дней со дня подписания акта (пункт 3.2 договора).

В период с сентября 2016 года по февраль 2018 года истец оказал ответчику услуги техническому обслуживанию узлов учета тепловой энергии многоквартирных домов на общую сумму 211 500 руб., что подтверждается подписанными сторонами ежемесячными актами (за период с сентября 2016 года по май 2017 года по 8500 руб. ежемесячно, за период с июня 2017 года по февраль 2018 года по 15 000 руб. ежемесячно).

Ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, поскольку внес только один платеж на сумму 50 000 руб. по платежному поручению от 13.10.2017 № 266, погасив задолженность за период с сентября 2016 года по январь 2017 года и частично за февраль 2017 года. Задолженность на дату рассмотрения дела составила 161 500 руб. за период с февраля 2017 года по февраль 2018 года.

Ссылаясь на то, что ответчик обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил, на претензию не ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика за оказанные услуги в сумме 161 500 руб. за период с февраля 2017 года по февраль 2018 года.

Доводы ответчика о том, что задолженность перед истцом составляет 146 500 руб., не принимаются судом во внимание, поскольку ООО «УК «РЭС-2» в представленном контррасчете не учел наличие задолженности за февраль 2018 года.

Требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 12 537 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2016 по 18.06.2018; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 161 500 руб., за период с 19.06.2018 по день фактической оплаты.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы истец рассчитал проценты в сумме 12 537 руб. 92 коп. за общий период с 10.10.2016 по 18.06.2018 по каждому акту, с учетом установленного договором срока оплаты и произведенной частичной оплаты. Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, законодательству не противоречит, поэтому проценты подлежат взысканию в заявленной сумме.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 161 500 руб., за период с 19.06.2018 по день фактической оплаты также удовлетворяется судом, поскольку соответствует положениям пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании вышеизложенного исковые требования удовлетворяются судом полностью.

В связи с удовлетворением иска, учитывая, что истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области


р е ш и л :


взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные эксплуатационные системы - 2» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПФ Партнер» (ОГРН <***>) 174 037 руб. 92 коп., в том числе 161 500 руб. задолженности, 12 537 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2016 по 18.06.2018; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности 161 500 руб., за период с 19.06.2018 по день фактической оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональные эксплуатационные системы - 2» (ОГРН <***>) в федеральный бюджет 6221 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Зрелякова