Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А32-24103/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Краснодар Дело № А32-24103/2023

«23» мая 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2024 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лимборской Я.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пеней,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 29.12.2023,

от ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 23010200336 г. от 01.03.2018 г. за период февраль 2023 в размере 292 661,53 рублей; пеней за период с 15.04.2023 по 21.04.2023 в размере 512,16 рублей; пеней от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 22.04.2023 г. по день фактической оплаты, начисленные на сумму основного долга в размере 292 661,53 рублей, исходя из размера, установленного абзацем 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003.; почтовых расходов в размере 188 рублей; расходов по оплате госпошлины в размере 8 863 рублей.

В судебном заседании 18.04.2024 представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв на 5 минут текущего дня, после чего судебное разбирательство было продолжено, без участия представителей сторон в том же составе суда.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между сторонами заключен договор энергоснабжения от № 23010200336 от 01.03.2018.

В соответствии с п. 7.6. договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику электроэнергию за период с 01.02.2023 по 28.02.2023 на сумму 292 661,53 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электроэнергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями. Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что к точке поставки ТП – Г5-715 подключены исключительно индивидуальные потребители, заключившие договоры с ПАО «ТНС энерго Кубань». По другой точке ТП-Г5-778 поставки невозможно проверить количество индивидуальных потребителей. Кроме того, ответчик утверждает, что оплатил начисленную задолженность, перечислив на счет ПАО «ТНС энерго Кубань» 186 172,77 рублей.

Доводы ответчика проверены судом и отклонены ввиду следующего:

Между сторонами заключен договор энергоснабжения от № 23010200336 от 01.03.2018.

Дополнительным соглашением от 01.06.2018 г. внесены изменения в договор, согласно которому точками поставки в Приложении № 2 указаны ТП – Г5-715 и ТП-Г5-778.

Доказательств об исключении из договора энергоснабжения точки поставки электроэнергии ТП – Г5-715 ответчик в материалы дела не представил.

Также в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о некорректности расчета объема электропотребления СНТ «Строитель».

Судом установлено, что стоимость отпущенной электроэнергии истцом ответчику в спорном периоде подтверждена материалами, а именно: актом приема-передачи электроэнергии, объемы потребленной электроэнергии в спорный период отражены в приложенной в материалы дела ведомости электропотребления за февраль 2023 года.

Судом также установлено, что ответчик заявлял ранее аналогичные доводы по оплате задолженности в рамках дела № А32-54009/2022 при рассмотрении апелляционной жалобы СНТ «Строитель» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2022.

Пунктом 7.10 договора предусмотрено, что при отсутствии назначения платежа в платежном поручении, истец относит его на ранее возникшую задолженность в порядке календарной очередности при условии, если от ответчика не поступит письмо с изменением назначения платежа.

Истец не отрицает факт оплаты товариществом задолженности за электроэнергию на сумму 100 285,99 рублей, указанных в счете на оплату.

Вместе с тем из представленных истцом платежных документов видно, что ни в одном из них не указано назначение платежа. Письмо с изменением назначения указанных платежей на спорный период от ответчика не поступало.

Учитывая отсутствие писем ответчика, уточняющих назначение платежа и распределение истцом поступивших денежных средств в соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой платежи, поступившие без указания назначения платежа или без указания периода гашения задолженности, подлежат отнесению на более ранний период задолженности в хронологическом порядке, ровно, как и самих платежных поручений, суд пришел к выводу, что ссылка ответчика на оплату не может рассматриваться как доказательство погашения задолженности за спорный период

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о том, что истцом неверно начислена задолженность СНТ «Строитель».

Как указывает истец, поскольку назначение платежей ответчиком не было указано, оплата по платежным документам № 1 от 06.02.2023 г. на сумму 14 538,31 руб., № 2 от 15.02.2023 г. на сумму 4 518,66 руб., № 1 от 22.02.2023 г. на сумму 13 457,76 руб., № 6 от 27.02.2023 г. на сумму 29 273,08 руб. учтена в счет погашения задолженности за апрель 2022 г.

Платежи № 5 от 02.02.2023 г. на сумму 867,28 руб., № 6 от 06.02.2023 г. на сумму 13 679 руб., № 7 от 07.02.2023 г. на сумму 4 900 руб., № 8 от 08.02.2023 г. на сумму 37,02 руб., № 9 от 09.02.2023 г. на сумму 3 897,09 руб., № 10 от 13.02.2023 г. на сумму 5 896,28 руб., № 11 от 16.02.2023 г. на сумму 640 руб., № 14 от 28.02.2023 г. на сумму 8 581,51 руб. получены истцом по исполнительному листу ФС № 035669090 по делу № А32-48981/2022.

Доказательств того, что спорные платежи должны быть учтены в ином периоде, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о том, что расчет истца не соответствует приведенным выше нормам материального права. Довод ответчика о повторном взыскании денежных средств подлежит отклонению. Заявленный основной долг подлежит взысканию в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 15.04.2023 по 21.04.2023 в размере 512,16 рублей, пеней начиная с 22.04.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд отмечает, что при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на момент принятия решения.

В связи с изложенным, судом произведен перерасчет пени, в результате которого установлено, что сумма пени, исчисленная судом является больше, чем сумма, заявленная истцом.

Поскольку суд не может выходить за пределы заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании пени за период с 22.04.2023 по день фактической оплаты долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сказано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданско-процессуального кодекса, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность взыскания пени по день фактической уплаты суммы долга.

Таким образом, требование истца о взыскании пени за период с 22.04.2023 по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 188 руб.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение факта несения расходов по оплате услуг по отправлению почтовой корреспонденции истцом в материалы дела представлены список корреспонденции и чек на общую сумму 188 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 163, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,


Р Е Ш И Л


взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору энергоснабжения № 23010200336 от 01.03.2018 за февраль 2023 года в размере 292 661,53 рублей, пени за период с 15.04.2023 по 21.04.2023 в размере 512,16 рублей, пени от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 22.04.2023 г. по день фактической оплаты, начисленные на сумму основного долга в размере 292 661,53 рублей, исходя из размера, установленного абзацем 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003., почтовые расходы в размере 188 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 863 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.А. Апальков