Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А07-13866/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-13866/2022
г. Уфа
02 августа 2022 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д. П.,

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Промснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Белорецкий металлургический комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 322 822 руб. 24 коп.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Промснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу "Белорецкий металлургический комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга по договору на поставку продукции №31868Д от 04.04.2016г. в размере 322 761 руб. 35 коп., пени за период с 22.02.2022г. по 31.03.2022г. в размере 60 руб. 89 коп., пени за период с 01.11.2022г. по день фактической уплаты долга 322 761 руб. 35 коп., исходя из расчета 0,01% от суммы долга в день, но не более 14 463 руб. 37 коп. (остаток ограничения по начислению пеней в размере не более 4,5% от суммы задолженности), расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовых расходов в размере 588 руб. 24 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 456 руб.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со ст. 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Как видно из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу принято судом первой инстанции в порядке упрощенного производства определением от 20 мая 2022 года, установлены сроки представления в материалы дела документов, в том числе отзыва на иск, в срок до 10.06.2022г.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что товарные накладные №486 от 23.12.2021; №16 от 31.01.2022; №22 от 01.02.2022, не содержат дату получения ответчиком указанной в них продукции. В связи с этим указанные товарные накладные не являются достаточным доказательством, подтверждающим заложенность ответчика. Требование истца о взыскание долга по договору поставки № 31888Д от 04.04.2016 подлежит отклонению. Считает, что в рассматриваемом случае необходимо установить стоимость фактически оказанных услуг, связанных с рассмотрением дела и определить их разумность. Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя просит снизить до 3 000 руб.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых указано, что считает доводы ответчика не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд также указал, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 06.07.2022г., а также проинформировал участников процесса, что решение по настоящему спору, рассматриваемому по правилам упрощенного производства, будет принято судом с 07.07.2022 по 18.07.2022г.

Судом 15 июля 2022 года путем подписания резолютивной части вынесено решение.

От Акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В связи с поступлением заявления о составлении мотивированного решения суда, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Промснаб» (покупатель) и Акционерным обществом «Белорецкий металлургический комбинат» (поставщик) заключен договор поставки № 31868Д от 04.04.2016г., по которому Поставщик обязуется поставить Покупателю согласованную сторонами в спецификациях продукцию, а Покупатель обязуется ее принять и оплатить.

Согласно п. 1.2 договора поставка продукции считается согласованной с момента подписания Сторонами спецификации к настоящему договору.

В спецификациях указывается: наименование поставляемой продукции, ее количество, ассортимент, стоимость, условия оплаты, способ доставки продукции, срок поставки, иные условия поставки, согласованные Сторонами дополнительно (п. 1.3).

В соответствии с п. 1.4 договора спецификации к настоящему договору являются его неотъемлемой частью, составляются в письменной форме, подписываются уполномоченными лицами и скрепляются оригиналами печатей Сторон.

В соответствии с условиями договора № 31868Д от 04.04.2016г. и спецификации 6 от 24.12.2021г. к нему, продавец произвел поставку товара по накладной № 486 от 23.12.2021г. на сумму 16024 руб. 20 коп., по накладной №16 от 31.01.2022г. на сумму 281513 руб. 85 коп., по накладной №22 от 01.02.2022г. на сумму 25223 руб. 30 коп.

Всего было поставлено товара на общую сумму 322761 руб. 35 коп.

Товар был принят покупателем без замечаний.

Согласно спецификации № 6 от 24.12.2021г.:

1. Общая сумма по спецификации составляет: пятьсот сорок семь тысяч девятьсот пятьдесят четыре рубля 40 копеек.

2. Условия поставки продукции (товара): Доставка транспортом поставщика до склада АО "БМК". Стоимость доставки включена в цену продукции.

3. Оплата за поставленную продукцию (товар) осуществляется: платежными поручениями, после получения продукции (товара) на складе Покупателя в течение 60 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ. В случае нарушения указанного срока оплаты продукции (товара) Покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,01%, начисляемую на несвоевременно уплаченную сумму долга, за каждый день просрочки платежа до полного исполнения обязанности, но не более 4,5% несвоевременно оплаченной суммы. Положения ст.317.1 и 395 ГК РФ к правоотношениям сторон по настоящему договору не применяются.

4. Объем подлежащей поставки партии уточняется заявкой Покупателя, направляемой Поставщику. В случае не поступления заявки, либо получения от Покупателя письменного уведомления об отказе от поставки товара поставка товара Поставщиком не осуществляется. Такой отказ не является невыборкой товара или отказом Покупателя от исполнения договора. Расчеты между сторонами производятся за фактически отгруженное количество товара в порядке предусмотренном спецификацией.

4. Срок поставки: 15 дней

5. Настоящая спецификация является неотъемлемой частью договора.

6. По всем остальным вопросам стороны руководствуются условиями договора.

Покупатель обязательство по оплате не исполнил.

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.05.2022 между ООО «Промснаб» и АО «Белорецкий металлургический комбинат» имеется задолженность на сумму 2647823 руб. 42 коп.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав правоотношения из договора поставки № 31868Д от 04.04.2016 года, суд пришел к выводу о применении к ним норм параграфа 3 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о поставке.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Промснаб» (покупатель) и Акционерным обществом «Белорецкий металлургический комбинат» (поставщик) заключен договор поставки № 31868Д от 04.04.2016г., по которому Поставщик обязуется поставить Покупателю согласованную сторонами в спецификациях продукцию, а Покупатель обязуется ее принять и оплатить.

Согласно п. 1.2 договора поставка продукции считается согласованной с момента подписания Сторонами спецификации к настоящему договору.

В спецификациях указывается: наименование поставляемой продукции, ее количество, ассортимент, стоимость, условия оплаты, способ доставки продукции, срок поставки, иные условия поставки, согласованные Сторонами дополнительно (п. 1.3).

В соответствии с п. 1.4 договора спецификации к настоящему договору являются его неотъемлемой частью, составляются в письменной форме, подписываются уполномоченными лицами и скрепляются оригиналами печатей Сторон.

В соответствии с условиями договора № 31868Д от 04.04.2016г. и спецификации 6 от 24.12.2021г. к нему, продавец произвел поставку товара по накладной № 486 от 23.12.2021г. на сумму 16024 руб. 20 коп., по накладной №16 от 31.01.2022г. на сумму 281513 руб. 85 коп., по накладной №22 от 01.02.2022г. на сумму 25223 руб. 30 коп.

Всего было поставлено товара на общую сумму 322761 руб. 35 коп.

Представленные универсальные передаточные документы, имеют все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержит сведения о наименовании, количестве и цене подлежащего поставке товара, подписаны с обеих сторон. Подписи имеют расшифровку с указанием должности подписавшего лица (ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете").

Товар был принят покупателем без замечаний.

Согласно спецификации № 6 от 24.12.2021г.:

1. Общая сумма по спецификации составляет: пятьсот сорок семь тысяч девятьсот пятьдесят четыре рубля 40 копеек.

2. Условия поставки продукции (товара): Доставка транспортом поставщика до склада АО "БМК". Стоимость доставки включена в цену продукции.

3. Оплата за поставленную продукцию (товар) осуществляется: платежными поручениями, после получения продукции (товара) на складе Покупателя в течение 60 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ. В случае нарушения указанного срока оплаты продукции (товара) Покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,01%, начисляемую на несвоевременно уплаченную сумму долга, за каждый день просрочки платежа до полного исполнения обязанности, но не более 4,5% несвоевременно оплаченной суммы. Положения ст.317.1 и 395 ГК РФ к правоотношениям сторон по настоящему договору не применяются.

4. Объем подлежащей поставки партии уточняется заявкой Покупателя, направляемой Поставщику. В случае не поступления заявки, либо получения от Покупателя письменного уведомления об отказе от поставки товара поставка товара Поставщиком не осуществляется. Такой отказ не является невыборкой товара или отказом Покупателя от исполнения договора. Расчеты между сторонами производятся за фактически отгруженное количество товара в порядке предусмотренном спецификацией.

4. Срок поставки: 15 дней

5. Настоящая спецификация является неотъемлемой частью договора.

6. По всем остальным вопросам стороны руководствуются условиями договора.

Покупатель обязательство по оплате не исполнил.

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.05.2022 между ООО «Промснаб» и АО «Белорецкий металлургический комбинат» имеется задолженность на сумму 2647823 руб. 42 коп.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор поставки № 31868Д от 04.04.2016 года, спецификацию 6 от 24.12.2021г., накладные № 486 от 23.12.2021г., №16 от 31.01.2022г., №22 от 01.02.2022г., подписанные сторонами, досудебную претензию, суд установил факт заключения сторонами договоров поставки, факт поставки истцом товара и его приемки ответчиком, возникновения на стороне ответчика обязанности по оплате товара и неисполнения последним данной обязанности.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара не заявлено, доказательств оплаты товара в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

С учетом изложенного требование истца о взыскании суммы долга по договору поставки № 31868Д от 04.04.2016 года в размере 322 761 руб. 35 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что представленные истцом в материалы дела товарные накладные не соответствуют унифицированной форме и не содержат даты получения товара, отклоняется судом ввиду необоснованности.

В частности, согласно ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Пункт 2 данной статьи содержит перечень обязательных реквизитов первичного учетного документа. При этом формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Формы первичных учетных документов для организаций государственного сектора устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе.

Таким образом, обязанность по оформлению первичных учетных документов по утвержденным унифицированным формам возложена лишь на организации государственного сектора. Между тем, истец является частной коммерческой организацией, а потому вправе самостоятельно определять формы первичных учетных документов.

Имеющиеся в деле товарные накладные содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете". На накладных имеется подпись лица, получившего товар от имени ответчика, а также расшифровка его подписи. Следовательно, указанные накладные позволяют установить Ф.И.О и должность лица, получивших товар от имени ответчика. При этом ответчиком документально в порядке ст. 65 АПК РФ не опровергнуто то обстоятельство, что вышеуказанное лицо в спорный период являлось его работником.

Кроме этого, в представленных товарных накладных имеются ссылки на договор поставки № 31868Д от 04.04.2016 года, заключенный между истцом и ответчиком.

О фальсификации указанных документов в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено не было.

Согласно ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Товарная накладная № 486 датирована 23.12.2021г., № 16 датирована 31.01.2022г., № 22 датирована 01.02.2022г., при этом каких-либо отметок о получении товара в иной срок товарная накладная не содержит, в связи с чем, довод ответчика подлежит отклонению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 22.02.2022г. по 31.03.2022г. в размере 60 руб. 89 коп., пени за период с 01.11.2022г. по день фактической уплаты долга 322 761 руб. 35 коп., исходя из расчета 0,01% от суммы долга в день, но не более 14 463 руб. 37 коп. (остаток ограничения по начислению пеней в размере не более 4,5% от суммы задолженности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3 спецификации № 6 от 24.12.2021г. оплата за поставленную продукцию (товар) осуществляется: платежными поручениями, после получения продукции (товара) на складе Покупателя в течение 60 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ.

В случае нарушения указанного срока оплаты продукции (товара) Покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,01%, начисляемую на несвоевременно уплаченную сумму долга, за каждый день просрочки платежа до полного исполнения обязанности, но не более 4,5% несвоевременно оплаченной суммы. Положения ст.317.1 и 395 ГК РФ к правоотношениям сторон по настоящему договору не применяются.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, сумма финансовой санкции документарно не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Однако, начисление неустойки следует начинать со дня прекращение действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени за период с 22.02.2022г. по 31.03.2022г. в размере 60 руб. 89 коп., пени за период с 01.11.2022г. по день фактической уплаты долга 322 761 руб. 35 коп., исходя из расчета 0,01% от суммы долга в день, но не более 14 463 руб. 37 коп. (остаток ограничения по начислению пеней в размере не более 4,5% от суммы задолженности), обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 588 руб. 24 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень расходов, связанных с рассмотрением дела в суде не является исчерпывающим, вследствие чего понесенные истцом почтовые расходы подлежат взысканию по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение несения почтовых расходов по отправке претензии №2 на сумму 253,75 руб. и по отправке иска на сумму 253,79 руб., представлены почтовые квитанции и описью вложений.

В связи с изложенным почтовые расходы, подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, истец является лицом, в пользу которого принят судебный акт, что дает ему право на возмещение судебных расходов за счет ответчика.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указывает заявитель, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего спора расходы на оплату услуг представителя составляют 25 000 руб.

В материалы дела представлен договор об оказании услуг от 12.05.2022 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Промснаб» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), по которому исполнитель обязуется за плату по поручению заказчика оказать следующий комплекс услуг:

- ознакомление, юридическая экспертиза всех представленных документов и материалов;

- предварительная юридическая консультация;

- формирование правовой позиции по делу;

- составление искового заявления о взыскании задолженности по договору №31868Д от 04.04.2016г., по

накладной №486 от 23.12.2021г., накладной №16 от 31.01.2022г., накладной №22 от 01.02.2022г., договорной

неустойки (пеней) с АО «Белорецкий металлургический комбинат»

- направление документов в суд;

- подготовка и в случае необходимости подача ходатайств, заявлений в рамках дела;

- контроль готовности судебного решения;

- итоговая юридическая консультация.

Согласно п. 2 договора исполнитель обязуется своими силами добросовестно и надлежащим образом оказывать предусмотренные настоящим договором услуги.

В соответствии с п. 3 договора заказчик производит оплату услуг исполнителя в размере 25000 рублей 00 копеек.

Оплата производится в порядке 100% предоплаты наличными деньгами или путем перечисления на расчетный счет Исполнителя.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № 2 от 12.05.2022г.

В качестве факта оказания услуг заявителем представлен акт приема передачи услуг по договору возмездного оказания юридических услуг от 12.05.2022г., по которому стороны согласовали, что исполнителем были оказаны следующий комплекс услуг:

- ознакомление, юридическая экспертиза всех представленных документов и материалов;

- предварительная юридическая консультация;

- формирование правовой позиции по делу;

- составление искового заявления о взыскании задолженности по договору №31868Д от 04.04.2016г., по накладной №486 от 23.12.2021г., накладной №16 от 31.01.2022г., накладной №22 от 01.02.2022г., договорной неустойки (пеней) с АО «Белорецкий металлургический комбинат»;

- направление документов в суд;

- подборка и ознакомление с судебной практикой по данной категории дел;

- подготовка в случае необходимости ходатайств, заявлений в рамках дела;

- контроль готовности судебного решения;

- итоговая юридическая консультация.

Представленные заявителем документы соответствуют требованиям статей 67, 68 АПК РФ и подтверждают как факт несения расходов, так и их размер.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Указанная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд не относит к расходам на оплату услуг представителя расходы истца на изучение первичных документов с целью дальнейшего взыскания долга в судебном порядке, поскольку такие расходы не связаны непосредственно с рассмотрением дела в суде, доказательств, подтверждающих несение таких расходов как необходимых для реализации права на обращение в суд истцом не представлено (пункты 2, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Также, суд отмечает, что расходы на консультирование клиента по правовым аспектам, анализ, изучение документов, сбор и направление документов в суд, подготовка к судебному заседанию не являются расходами, производимыми на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе, даже в том случае, когда досудебная консультация формирует и подготавливает правовую позицию по существу материально-правового спора. Следовательно, они не подлежат возмещению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08 по делу N А57-14559/07-3.

Суд принимает во внимание, что данный объем оказанных представителем ответчика услуг не требовал узкоспециальных познаний, существенных временных затрат, длительной и сложной подготовки к процессу, изучения практики и большого количества первичных документов, выводы суда сделаны на основании исследования и оценки совокупности доказательств, практически в полном объеме представленных в материалы дела истцом.

Оснований полагать, что представителем ФИО1 оказаны услуги, значительно превышающие обычный объем представительства, не имеется.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого Обществу с ограниченной ответственностью "Промснаб" оказаны соответствующие услуги, существо заявленных требований, характер оказанных услуг, объем совершенных представителем ФИО1 действий, суд приходит к выводу о том, что разумными и соразмерными в данном случае могут быть признаны представительские расходы в сумме 5 000 руб.

Таким образом, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично в сумме 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Промснаб" удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по договору на поставку продукции №31868Д от 04.04.2016г. в размере 322 761 руб. 35 коп., пени за период с 22.02.2022г. по 31.03.2022г. в размере 60 руб. 89 коп., пени за период с 01.11.2022г. по день фактической уплаты долга 322 761 руб. 35 коп., исходя из расчета 0,01% от суммы долга в день, но не более 14 463 руб. 37 коп. (остаток ограничения по начислению пеней в размере не более 4,5% от суммы задолженности), почтовые расходы в размере 588руб. 24кон., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 456 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.



Судья Д.П. Кузнецов