Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А48-7328/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48 – 7328/2018

г. Орёл

31 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2018.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2018.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРБАЛЕТ" ул. ЭНЕРГЕТИКОВ, д. 8, п. ТОВАРКОВСКИЙ, р-н. БОГОРОДИЦКИЙ, обл. ТУЛЬСКАЯ ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Орловская обл, г. Орел, ОГРН (<***>) о взыскании основного долга по договору-заявке от 26.12.2017 в сумме 8000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

при участи:

Лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ, отзыва и ходатайств не представили.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АРБАЛЕТ" (далее – истец, ООО «Арбалет») обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании основного долга по договору-заявке от 26.12.2017 в сумме 8000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

26.12.2017 года между ИП ФИО1 (далее - заказчик) и ООО «Арбалет» в лице директора ФИО2 (далее - перевозчик) заключен Договор-заявка от 26.12.2017г. на перевозку груза из г. Стерлитамак в г. Орел.

На основании Договора от 26.12.2017г., Истец принял обязательства по перевозке груза, а ответчик должен был произвести оплату за данную перевозку в сумме 43 000 рублей без НДС безналичным перечислением на расчетный счет Перевозчика.

Доставка груза была выполнена Истцом в период с 27.12.2017г. по 30.12.2017г., груз доставлен получателю.

Согласно Договору-заявке все документы: оригиналы ТТН, счет №133 от 30.12.17г, акт выполненных работ №133 от 30.12.2017г. были отправлены ответчику для оплаты 05.01.2018 и были получены им по данным почты России 13.01.2018 (почтовая квитанция с идентификатором №30182219000024).

Оплата за данную перевозку, по условиям договора перевозки, должна была произведена в течение 5-7 банковских дней со дня получения документов.

Оказанная истцом услуга была оплачена частично: 14.02.2018 года в сумме 10 000 рублей, платежное поручение №59 от 14.02.2018г., 20.02.2018 года в сумме 10 000 рублей, платежное поручение №73 от 20.02.2018г., 03.04.2018г. в сумме 15 000 рублей, платежное поручение №94 от 03.04.2018г.

Оставшуюся сумму задолженности в размере 8 000 рублей ответчик не оплатил.

10.07.2018 в адрес ответчика была направлена претензия №23 от 10.07.2018г. с требованием об оплате оставшейся суммы задолженности в размере 8 000 рублей, которая была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с частью 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п.1 ст.793 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Так, истец в адрес ответчика направил акт №133 от 30.12.2017 на выполнение работ – услуг. Несмотря на то, что ответчиком он не подписан, в материалах дела имеются платежные поручения №59 от 14.02.2018, №73 от 20.02.2018, №94 от 03.04.2018 с назначением платежа: «Оплата по счету №133 от 30.12.2017». данный счет выставлен истцом как раз на не оплаченную ответчиком перевозку.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга по договору-заявке от 26.12.2017 в сумме 8000 руб., подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решения суда.

В силу ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений и часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

На дату вынесения решения (26.10.2018) сумма процентов за период с 23.01.2018 по 26.10.2018 составляла 446,84 руб.

Таким образом, проценты за период с 23.01.2018 по 26.10.2018 подлежат взысканию с ответчика.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом вышеизложенного, именно на ответчике лежит обязанность предпринять все меры, направленные на своевременное совершение им установленных законом процессуальных действий, а также риск наступления неблагоприятных для него последствий в случае несовершения им таких действий.

Действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, ответчик имел реальную возможность обосновать свою позицию по настоящему спору, но не счел это необходимым.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как следует из материалов дела вся корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика (не только месту регистрации, но и офису, указанному в договоре-заявке) была возвращена в суд, причина возврата – истек срок хранения, в связи с чем, в силу вышеуказанных норм права, арбитражный суд полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени судебных заседаний.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (Орловская обл, г. Орел, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРБАЛЕТ" ул. ЭНЕРГЕТИКОВ, д. 8, п. ТОВАРКОВСКИЙ, р-н. БОГОРОДИЦКИЙ, обл. ТУЛЬСКАЯ ИНН (<***>) ОГРН (<***>) основной долг по договору-заявке от 26.12.2017 в сумме 8000 руб., 446,84 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2018 по 26.10.2018, а также 2 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Подрига Н.В.