Решение от 21 июня 2018 г. по делу № А40-33009/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-33009/18-41-236

Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2018

Решение в полном объеме изготовлено 22.06.2018

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадзовой Л.А., в отсутствие представителей сторон, дело по иску ООО «ИИ «Недра» (ОГРН <***>) к ООО «ОП Квант НН» (ОГРН <***>) о взыскании 2 019 054 руб., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 2 019 054 руб., в том числе 1 440 540 руб. аванса, перечисленного ответчику в оплату товара по договору поставки от 20.04.2016 № 5/04, не поставленного истцу, 434 460 руб. убытков, 144 054 руб. неустойки, начисленной за период с 30.06.2016 по 01.11.2017.

В обоснование иска истец сослался на то, что перечислил ответчику 1 440 540 руб. в оплату товара, однако ответчик товар не поставил, уплаченную истцом сумму аванса не возвратил, в связи с чем истец понес убытки, размер которых определен истцом как разница между ценой товара, согласованного сторонами в договоре, и ценой товара, приобретенного истцом.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, против иска не возразил, стороны не возразили против рассмотрения дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассматривалось в их отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, суд установил, что 20.04.2016 истец в качестве покупателя и ответчик в качестве поставщика заключили договор поставки № 5/04, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию согласно условиям договора и приложений к нему, а покупатель обязуется оплатить переданный товар.

Согласно п. 1.2 договора наименование, количество, цена, сроки поставки товара, способ и иные условия поставки товара определяются приложениями № 1, 2 к договору.

Согласно п. 4.1 договора график и сроки поставки, а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в приложении № 1. Изменение графика и сроков поставки товара должно быть согласовано сторонами дополнительно.

Датой поставки товара является дата прибытия товара в пункт назначения, что подтверждается отметкой покупателя в транспортной накладной.

П. 8.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком срока поставки товара и (или) поставки товара, не соответствующего условиям договора, поставщик по письменному требованию покупателя обязан уплатить покупателю пени в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки или поставленного товара, не соответствующего условиям договора, но не более 10 % от стоимости не поставленного в срок товара.

В протоколе согласования стоимости (приложение № 2) стороны согласовали цену на поставляемый товар и адрес его доставки. График и роки поставки сторонами не согласованы, приложение № 1 к договору, в котором установлены график и сроки поставки, суду не представлено.

Из представленного истцом акта сверки взаимных расчетов за 2-й квартал 2016 года, подписанного обеими сторонами, следует, что истец перечислил ответчику 2 650 000 руб., в то время как ответчик поставил истцу товар на сумму 1 209 460 руб.

Доказательства поставки истцу товара на сумму 1 440 540 руб. либо возврата истцу указанной суммы суду не представлены.

В письме от 01.11.2017 № 24-11/17 истец отказался от исполнения договора поставки и потребовал возвратить 1 440 540 руб.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Срок исполнения обязанности передать товар по договору купли-продажи определяется по правилам ст. 457 ГК Российской Федерации, согласно которой срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Кодекса.

Последствия неисполнения обязанности по передаче товара, предварительно оплаченного покупателем, устанавливаются ст. 487 Кодекса: согласно п. 3 в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку истец перечислил ответчику аванс в сумме 2 650 000 руб., в то время как ответчик поставил истцу предварительно оплаченный товар на сумму 1 209 460 руб., иск в части требования о взыскании аванса в сумме 1 440 540 руб. судом удовлетворяется.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Срок поставки товара договором поставки не установлен, в п. 1.2 и 4.1 договора стороны договорились о том, что график и сроки поставки определяются приложениями № 1 и 2 к договору, однако указанными приложениями ни график, ни сроки поставки товара не определены.

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, поскольку п. 8.2 договора предусматривает начисление неустойки в случае нарушения поставщиком срока поставки товара.

Не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере разницы между ценой товара, согласованного сторонами в договоре и приложении № 2 к нему, и ценой товара, приобретенного истцом по договору поставки от 12.09.2016 № 12/09, заключенному с ООО «АСА Рейтер».

Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из договора поставки от 12.09.2016 № 12/09, заключенного истцом с ООО «АСА Рейтер», не следует, что по этому договору истец приобрел товар взамен товара, поставка которого согласована с ответчиком, поскольку характеристики товара, указанного в приложениях № 2 к договорам, отличаются (в частности, отличаются показатели минимального порога фильтрации в сутки).

Кроме того, истец не представил доказательства оплаты товара, на поставку которого заключил договор с ООО «АСА Рейтер».

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, 309, 329, 330, 457, 487, 1064 ГК Российской Федерации, ст. 65, 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично;

взыскать с ООО «ОП Квант НН» в пользу ООО «ИИ «Недра» 1 440 540 руб. аванса, а также 23 613 руб. судебных расходов по уплату государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.А.Березова