Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А32-23352/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32- 23352/2024

Резолютивная часть решения суда объявлена 22.10.2024

Полный текст решения суда изготовлен 22.10.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В Мысак, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Спортивная школа «Путь к победе» (350053, Краснодарский край, г. Краснодар, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2022, ИНН: <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) об обязании выполнить гарантийные обязательства по договору подряда, взыскании судебной неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей за каждый день просрочки начиная с 31 (Тридцать первого) дня со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность № ПКБ/15/2023 от 28.04.2023 г.;

от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 121-123 АПК, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет.



УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация дополнительного образования «Спортивная школа «Путь к победе» обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, об обязании выполнить гарантийные обязательства по договору № 27-08-21 от 27 августа 2021 года, в виде устранения течи потолка в помещении ВРУ-2 блок секции БС-4 на примыкании к колонне, в здании по адресу: г. Краснодар, <...>» в срок не превышающий 30 (Тридцать) дней, с момента вынесения решения суда, а также о взыскании судебной неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей за каждый день просрочки начиная с 31 (Тридцать первого) дня со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить требования в полном объёме, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 явку не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил, каких-либо ходатайств не заявил.

Из материалов дела следует, что корреспонденция истца, судебная корреспонденция направлялась по месту регистрации ответчика, сведения о котором предоставлены в выписке из ЕГРЮЛ. Направленная в адрес ответчика по юридическому адресу заказная почтовая корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 ст. 165.1. ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного постановления Пленума).

Ответчик в силу ст.165.1 ГК РФ, ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признан судом надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании, проходившем 08 октября 2024 года, для изучения материалов дела в судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 22 октября 2024 года. После перерыва судебное заседание продолжилось в отсутствие сторон.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва и представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Материалы дела установлено, что 27.08.2021 года между ИП ФИО1 и Автономной некоммерческой организацией дополнительного образования «Спортивная школа «Путь к победе», являющейся правопреемником, по итогам реорганизации в форме преобразования Некоммерческого партнерства «Центр подготовки юных баскетболистов Краснодарского края», заключен договор № 27-08-21 от 27 августа 2021 года, предметом которого является выполнение работ по устройству полимерного покрытия лестницы БС - 4 (с гидроизоляцией) на объекте по адресу: г. Краснодар, <...>.

В соответствии с п. 4.2. Договора гарантийный срок на выполненные работы составляет 5 (Пять) лет от даты подписания документов подтверждающих выполнение работ.

Указанные работы были выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком по Акту от 15.12.2021 г. № 1 о приеме-сдаче выполненных работ, со сроками гарантии на выполненные работы до 15.12.2026 г.

В период действия гарантийных обязательств, в рамках эксплуатации здания, Заказчиком были выявлены недостатки выполненных работ по договору.

В соответствии с п. 4.7. Договора, при обнаружении дефектов в гарантийный срок, Заказчик назначает комиссию для расследования причин случившегося, письменно извещает Подрядчика об обнаружении дефектов, с указанием сроков прибытия представителей Подрядчика на объект для осмотра выявленных дефектов и подписания акта о выявленных дефектах, с утверждением сроков их устранения. В случае необоснованного неприбытия представителей Подрядчика либо их отказа от подписания акта, действительным считается акт о выявленных дефектах, подписанный Заказчиком в одностороннем порядке.

В целях комиссионного осмотра и фиксации выявленных недостатков работ, 14.03.2024 г., Заказчиком в адрес Подрядчика была направлена претензия-вызов (исх. № 66 от 14.03.2024 года) с просьбой обеспечить личное присутствие единоличного исполнительного органа (генерального директора) либо уполномоченного представителя.

Подрядчик присутствие какого - либо уполномоченного лица на объекте не обеспечил, поэтому 21.03.2024 г., Заказчик в одностороннем порядке, по результатам комиссионного осмотра объекта, составил комиссионный акт от 21.03.2024 г., в котором зафиксировал факт ненадлежащего выполнения Подрядчиком работ по договору, а именно: течь потолка в помещении ВРУ-2 блок секции БС-4 на примыкании к колонне, что приводит к образованию лужи на полу в помещении ВРУ-2, а также протеканию воды к ИБП и к силовому щитовому оборудованию осуществляющему энергоснабжение кухни, кафе и блок секции БС-4.

В порядке досудебного урегулирования спора Истец обращался к Ответчику с просьбой устранить выявленные дефекты (письмо от 21.03.2024 г., № 74) со сроками устранения не превышающими 30 (Тридцать) дней с момента получения претензии.

Указанное письмо Ответчик оставил без ответа и к устранению выявленных дефектов в рамках гарантийных обязательств не приступил.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий требованиям, обычно предъявляемым к работе соответствующего рода. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все составляющее результат работы.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии со статей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по Договору, заключенному с Истцом, в части не устранения выявленных дефектов в рамках гарантийных обязательств, что является существенным нарушением Договора.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Требование истца об обязании ответчика в течение 30-ти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно выполнить гарантийные обязательства в виде устранения выявленных дефектов согласно Акту от 21.03.2024 г. (устранение течи потолка в помещении ВРУ-2 блок секции БС-4), законное, обоснованное, соответствует условиям договора и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (неустойку) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, при отсутствии возражений со стороны Ответчика относительно размера заявленной неустойки, суд приходит к выводу о возможности установления судебной неустойки в размере 5 000,00 рублей за каждый день просрочки исполнения ИП ФИО1 вступившего в законную силу решения суда.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: <...>) в 30-тидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда выполнить гарантийные обязательства по договору № 27-08-21 от 27 августа 2021 года в виде устранения течи потолка в помещении ВРУ-2 блок секции БС-4 на примыкании к колонне, в здании по адресу: г. Краснодар, <...>.

Взыскать с ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: <...>) в пользу Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Спортивная школа «Путь к победе» (ОГРН: <***>) судебную неустойку в размере 5 000 рублей 00 коп. за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда, начиная с 31-го календарного дня со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: <...>) в пользу Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Спортивная школа «Путь к победе» (ОГРН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.



Судья С.А. Баганина