Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № А06-9735/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9735/2019
г. Астрахань
07 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 05 ноября 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Глобал Шиппинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "ВолгаОйлТанкер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 02/07/2018 от 02.07.2018г. в сумме 1 000 000 руб., пени в сумме 205 603 руб. 75 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 2 от 01.08.2019 г.,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще.

Общество с ограниченной ответственностью "Глобал Шиппинг" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "ВолгаОйлТанкер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 02/07/2018 от 02.07.2018г. в сумме 1 000 000 руб., пени в сумме 205 603 руб. 75 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещена на официальном сайте арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по существу в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 02.07.2018г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Глобал Шиппинг" (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "ВолгаОйлТанкер" (покупатель) заключен договор №02/07/2018 поставки и бункеровки нефтепродуктов.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, поставщик обязуется в пределах акватории порта Астрахань поставить, а при необходимости доставить ( за бункеровать) на борт судна горюче-смазочные материалы (далее «нефтепродукты»/»товар») на суда, принадлежащие покупателю либо зафрахтованные им, а покупатель обязан принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно 1.2 договора, под нефтепродуктами в данном договоре понимается дизельное топливо; топливо маловязкое судовое, масла моторные, масла трансмиссионные, топливо печное бытовое, топливо бункеровочное легкое, мазут М 100, мазут флотский, мазут судовой.

Согласно пункту 1.6 договора, наименование, ассортимент, количество, качество товара, сроки его поставки определяются сторонами на основании утвержденной поставщиком заявки покупателя и согласовываются сторонами в Спецификации к настоящему договору.

По пункту 2.1 договора, цена товара подлежит согласованию сторонами при каждой поставке товара, на основании Заявки покупателя, подтвержденной коммерческим предложением поставщика. Цена товара, указанная в коммерческом предложении поставщика, действительна в течение 7 календарных дней с момента получения коммерческого предложения покупателем.

Согласно пункту 2.4 договора, цены указываются с учетом НДС 18%. Цена товара включает в себя все расходы по доставке (бункеровке) товара покупателю в пределах порта Астрахань в период отсутствия ледовой обстановки, если иное не установлено дополнительным соглашением к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.5 договора, покупатель обязуется производить оплату товара в течение 30 календарных дней после произведенной бункеровки на основании счета на оплату, выставляемого поставщиком в адрес покупателя, подписания сторонами бункерной расписки и передачи покупателю паспорта качества на поставленный товар и (или) сертификата соответствия.

Оплата производится в рублях в безналичном порядке платежным поручением покупателя. Датой оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета покупателя. (пункт 2.6 договора).

Порядок, приемка и сроки поставки установлен разделом 3,4 договора.

Согласно пункту 7.2 договора, при нарушении порядка расчетов согласно п.2.5 договора, поставщик вправе начислить пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки от суммы несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, поставил товар и передал все необходимые документы, предусмотренные договором, что подтверждается универсальными передаточными документами № 342 от 06.07.2018г. на сумму 2 615 000 руб., № 478 от 04.09.2018г. на сумму 236 800 руб., подписанными обеими сторонами. Претензий по количеству, комплектности товара в адрес поставщика со стороны заказчика не поступало.

Ответчик частично оплатил поставку товара в сумме 1 851 800 руб., при этом, оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в сумме 1 000 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что в соответствии с универсальными передаточными документами № 342 от 06.07.2018г. на сумму 2 615 000 руб., № 478 от 04.09.2018г. на сумму 236 800 руб. истец поставил ответчику нефтепродукты на сумму 2 851 800 руб.

В универсальных передаточных документах указано наименование товара, единицы его измерения, количество, цена и общая сумма поставки.

По указанному документу товар принят ответчиком, о чем имеется подпись представителя ответчика, заверенная печатью юридического лица.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отзыв на исковое заявление, возражения по расчету и доказательства оплаты долга не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора за ответчиком перед истцом числится задолженность в размере 1 000 000 руб.

Ответчиком указанная задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 000 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты задолженности истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 205 603 руб. 75 коп. за период с 06.08.2018г. по 14.08.2019г.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.2 договора, при нарушении порядка расчетов согласно п.2.5 договора, поставщик вправе начислить пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки от суммы несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Поскольку ответчиком нарушено условия договора о сроке исполнения обязательства по оплате, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.

Проверив расчет, суд считает его верным.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательства по оплате услуг в установленный договором срок, а также то, что ответчиком не заявлялось о несоразмерности неустойки и не представлены соответствующие доказательства, суд, проверив расчет, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца о взыскании основного дола в сумме 1 000 000 руб. и пени в сумме 205 603 руб. 75 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "ВолгаОйлТанкер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Глобал Шиппинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 1 000 000 руб., пени в сумме 205 603 руб. 75 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 25 056 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова