Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № А52-6289/2024

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-6289/2024
город Псков
11 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 января 2025 года


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МетАвтоСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 180016, 180006, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Евросетка» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 123001, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, пер.Трёхпрудный, д.11/13, стр.2, помещ.3, ком.1)

о взыскании 1393340 руб. 12 коп. долга и пеней, с дальнейшим начислением пеней по день фактического исполнения,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МетАвтоСтрой» (далее – ООО «МетАвтоСтрой») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евросетка» (далее – ООО «Евросетка») о взыскании 1379743 руб. 81 коп., в том числе 1372400 руб. 00 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках договора от 01.08.2024 №01/2-08/24, 7343 руб. 81 пеней за нарушение сроков оплаты за период с 23.08.2024 по 28.10.2024, с дальнейшим начислением пеней со дня вынесения решения суда по день его фактического исполнения.

В судебном заседании представитель истца, по основаниям, указанным в иске и в связи с уточнением периода начисления пеней, поддержал требование в сумме 1393340 руб. 12 коп., в том числе 1372400 руб. 00 коп. основного долга, 20940 руб. 12 коп. пеней, начисленных за период с 23.08.2024 по 29.01.2025, с последующем начислением до момента фактического исполнения решения суда. Протокольным определением от 29.01.2025 уточнение требований, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято судом.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен, к заседанию каких-либо документов, в том числе отзыва на иск ответчиком не представлено, при этом ранее ответчик. в ходатайстве от вх.06.12.2024 о переносе заседания, выражал намерение погасить сумму долга после проведения акта сверки. Между тем, несмотря на предоставленное судом протокольными определениями от 09.12.2024 и от 15.01.2025 время, к настоящему заседанию доказательств принятия мер по проведению с истцом сверки расчетов для погашения задолженности, равно как и возражений по рассмотрению спора в отсутствие своего представителя, от ответчика в суд не поступило. В соответствии со статьей 156, 163 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

01.08.2024 между ответчиком (заказчик по договору) и истцом (исполнитель по договору) был заключен договор №01/2-08/2024 на оказание возмездных услуг (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика предоставлять услуги спецтехники, указанной в пункте 1.1 договора (далее - техника), а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.

По условия пункт 3.2 договора, стоимость услуг определяется видом оказываемой по договору услуги в размере, приведенном в таблице в указанном пункте, за час работы техники с НДС 20% в рабочие дни; в выходные и праздничные дни, а также ночные смены (с 20-00 до 06-00) стоимость 1/м увеличивается на 300 руб. в т.ч. НДС 20%. Минимальный заказ техники составляет 10,5 часов плюс подача техники до объекта заказчика. Минимальный заказ колесных и гусеничных экскаваторов, а также бульдозеров катков составляет 1 смена - 10,5 часов.

Согласно пункту 3.4 договора оплата производится в течении 3 (трех) рабочих дней с момента выставления счетов, актов сдачи приемки работ (услуг) и счетов-фактур, с отправкой на email: Neklud83@mail.ru; kchechetkm@yandex.ru.

В соответствии с пунктом 3.5 договора в случае несвоевременного исполнения заказчиком своих обязательств по оплате предоставленных услуг, и (или) нарушения порядка оплаты установленного в пункте 3.4 настоящего договора, заказчик по требованию исполнителя обязуется в течении 5 (пяти) банковских дней с момента поступления такого требования, оплатить продавцу пени в размере 0,01% от суммы задолженности по оплате предоставленных услуг за каждый день просрочки оплат.

В рамках взятых на себя по договору обязательств за период август – сентябрь 2024 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1853450 руб. 00 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки работ (услуг), подписанными ответчиком без замечаний; претензий по объему и качеству услуг от ответчика не поступало.

Однако, в установленные договором сроки, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, оплатив услуги частично на сумму 481050 руб. 00 коп., в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате оказанных в спорный период услуг в размере 1372400 руб. 00 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования споров истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности и об оплате неустойки (пени), в размере определенном договором.

Неисполнение ответчиком взятых на себя по договору обязательств по оплате оказанных услуг в добровольном порядке и требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из анализа представленного договора и характера услуг, оказанных истцом в спорный период, к правоотношениям сторон по данному договору  подлежат применению общие нормы обязательственного права (часть I ГК РФ), а также глав 37 ГК РФ о подряде и 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729), если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить (статья 702 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Факт заключения сторонами договора, а также оказания истцом услуг в рамках договора в заявленный период ответчиком не оспорен, наличие и сумма задолженности подтверждаются материалами дела, а размер предъявленной к взысканию задолженности (1372400 руб. 00 коп.) не выходит за пределы суммы долга, признанной ответчиком в акте сверки №422 от 06.09.2024 (1684259 руб. 00 коп.). Доказательств оплаты задолженности в оставшейся части суду не представлено.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности, и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

С учетом изложенного, обстоятельств дела и представленных доказательств, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 1372400 руб. 00 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору следует признать обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в установленный договором срок, истец, руководствуясь пунктом 3.5 договора, предъявил к взысканию с ответчика пени за нарушение сроков оплаты за период с 23.08.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, который должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут. Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков оплаты по договору судом не установлено и ответчиком о наличии таких оснований суду не заявлено.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки, в целях побуждения последнего к исполнению взятых на себя по договору вышеуказанных обязательств по оплате, суд признает обоснованным.

Начисление ответчику пени за просрочку оплаты оказанных по договору услуг произведено истцом в соответствии с пунктом 3.5 договора за период с 23.08.2024 по 29.01.2025, что согласно расчету истца составило 20940 руб. 12 коп. Ответчиком расчет не оспорен. Расчет проверен судом, признан верным.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом,  с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1393340 руб. 12 коп., в том числе 1372400 руб. 00 коп. основного долга, 20940 руб. 12 коп. пеней за нарушение сроков оплаты за период с 23.08.2024 по 29.01.2025,а также сумму пеней в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 30.01.2025 по день фактического погашения долга, и 66392 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание результат рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 66392 руб. 00 коп. (исходя из суммы иска, определенной истцом при обращении в суд) подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца; государственная пошлина в сумме 408 руб. 00 коп. (с учетом суммы иска, определяемой на дату вынесения решения) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

При техническом изготовлении резолютивной части решения от 29.01.2025 в первом абзаце допущена описка в указании размера пеней, подлежащего применению при исчислении суммы пеней начиная с 30.01.2025 по день фактического погашения долга, а именно: ошибочно указан размер «0,1%» вместо надлежащего размера «0,01%».

Возможность исправления допущенных в судебных актах описок, опечаток и арифметических ошибок предусмотрена статьей 179 АПК РФ, согласно части 3 которой арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, либо по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку данная описка является технической, не затрагивает существа спора и не изменяет его содержание, так как из материалов дела, в том числе искового заявления, договора, представленных расчетов истца, описательной и мотивировочной частей решения следует согласованный сторонами размер неустойки в 0,01%, на основании статьи 179 АПК РФ, суд считает возможным устранить указанную описку при изготовлении полного текста решения. В связи изложенным, первый абзац резолютивной части решения от 29.01.2025 следует читать в редакции полного текста решения от 11.02.2025 по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросетка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МетАвтоСтрой» 1393340 руб. 12 коп., в том числе 1372400 руб. 00 коп. основного долга, 20940 руб. 12 коп. пеней, а также сумму пеней в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 30.01.2025 по день фактического погашения долга, и 66392 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросетка»» в доход федерального бюджета 408 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья                                                                                                              И.Ю.Стренцель