Решение от 7 октября 2022 г. по делу № А32-31025/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар дело № А32-31025/2022

«07» октября 2022 года


резолютивная часть судебного акта объявлена 03.10.2022

полный текст судебного акта изготовлен 07.10.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Агро-Строительные Технологии"

ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "НИЖЕГОРОДАВТОДОР"

ИНН <***>

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

судом рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Агро-Строительные Технологии" (далее по тексту – истец) к обществу с ограниченной ответственностью "НИЖЕГОРОДАВТОДОР" (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 816 350,45 руб., неустойки в размере 142 861,33 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 54 013,32 руб. , судебных расходов по оплате госпошлины в размере 23 132 руб..

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск ответчик не представил.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик отразил, что задолженность перед истцом составляет 704 332,01 руб.

Отзыв изучен судом и протокольным определением приобщен к материалам дела.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым, истец просит взыскать задолженность в размере 704 332,01 руб., при этом истцом заявлено об отказе от ранее заявленных требований о взыскании неустойки в размере 142 861,33 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 54 013,32 руб.

Ходатайство рассмотрено судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.

Ввиду отсутствия возражений сторон, суд считает подготовку дела к судебному разбирательству завершенной и руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание открывает судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, 13.05.2021 года между ответчиком (Заказчик) и истцом (Исполнитель) был заключён договор на сервисное обслуживание техники/оборудования и поставку запасных частей и расходных материалов № 23сзч/07-05-20 (далее по тексту Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора, Исполнитель обязуется на возмездной основе на основании заявок Заказчика осуществлять ремонт и сервисное обслуживание Техники заказчика, на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Договором, а также поставлять запасные части к Технике, а заказчик обязуется принять и оплатить Работы и запасные части в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Во исполнение своих обязательств по договору Исполнитель осуществил поставку товаров, а также оказал необходимые Заказчику услуги в полном объеме, что подтверждается следующими обоюдно подписанными товарными накладными и актами сдачи-приемки выполненных работ: -товарная накладная № ААПР-002604 от 20.12.2021 на сумму 2 828 536,69 руб.

Истец указывает, что работы по договору приняты без замечаний, однако ответчик не произвел полную оплату за оказанные услуги, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 704 332,01 руб., что подтверждается также актом сверки взаимных расчетов, подписанным со стороны ответчика, а также доводом ответчика, изложенным в отзыве на иск.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что сложившиеся между сторонами правоотношениярегулируются Главой 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предметом договора возмездного оказания услуг является, совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом принято во внимание, что накладная № ААПР-002604 от 20.12.2021 подписана со стороны без замечаний, следовательно, выполненные работы несли для ответчика потребительскую ценность.

Кроме того, как уже было установлено судом, ответчиком размер задолженности, заявленный истцом с учетом уточнений в размере 704 332,01 руб., не оспаривается.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, равно как и не представил отзыв на исковое заявление.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и подлежащим взысканию основного долга, в размере 704 332,01 руб.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об уточнении размера исковых требований принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НИЖЕГОРОДАВТОДОР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Строительные Технологии" задолженность в размере 704 332,01 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17 087 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Строительные Технологии" из федерального бюджета Российской Федерации 6 045 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 17795 от 28.06.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Р.М. Назаренко