Решение от 25 января 2018 г. по делу № А32-50968/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-50968/2017

г. Краснодар “ 25 ” января 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2018.

Полный текст решения изготовлен 25.01.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Н.В. Петруниной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "Туапсинский морской торговый порт" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Туапсе, Краснодарского края к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва в лице СКЖД о взыскании штрафа

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 04.12.2017 № Д-

ТМТП-04.12.17-У/0049-1,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 19.12.2016

установил:

АО "Туапсинский морской торговый порт", г. Туапсе, Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги", г. Москва в лице СКЖД о взыскании штрафа за задержку подачи вагонов в размере 829080 руб.

В ходе предварительного судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражает в удовлетворении исковых требований, представил отзыв на иск, который в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела, а также заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец возражает в удовлетворении ходатайства ответчика.

С учетом отсутствия возражений сторон и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершает предварительную подготовку дела и переходит к судебному разбирательству в этом же судебном заседании.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, возражал по ходатайству ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

Ответчик настаивал на применении ст. 333 ГК РФ.

Стороны пояснили, что дополнительных документов и ходатайств не имеют.

Для оглашения резолютивной части судебного акта в судебном заседании 22.01.2018 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.01.2018 в 11-30 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседания было продолжено.

После перерыва судебное заседания было продолжено. Стороны в судебное заседание после перерыва не прибыли, дополнительных документов и ходатайств не представили. Аудиозапись судебного заседания не ведется.

Спор рассматривается судом по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, суд установил, что 24.01.2012 между ОАО «Российские железные дороги», при станции Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги (перевозчик) и ОАО «Туапсинский морской торговый порт» (порт) был заключен договор № 85/4 (далее - договор № 85/4) на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО «Туапсинский морской торговый порт» (ОАО «ТМТП»), принадлежащий ОАО «Российские железные дороги», при станции Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги, которым регулируются отношения, связанные с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования, в том числе и порядок подачи и уборки вагонов с путей истца.

В соответствии с п. 5.1 подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению.

Согласно пункту 5.2. договора уведомление о подаче вагонов передается не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов в порт приемосдатчиком станции Туапсе-Сортировочная сменному диспетчеру порта посредством факсимильной связи с одновременной регистрацией в Книге уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку (ф.ГУ-2ВЦ). В уведомлении содержится информация о времени планируемой подачи, номерах подаваемых вагонов, роде груза, порядке расположения в маневровой передаче. Временем уведомления считается время получения портом факсимильного сообщения.

Как указывает истец, в мае – сентябре 2017 года на путях станции Туапсе-Сортировочная в ожидании подачи находилось 1847 вагонов, груженных различными грузами, следовавшими в адрес АО «ТМТП».

В соответствии с п. 5 договора станцией Туапсе-Сортировочная (ОАО «РЖД») передавались порту уведомления о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку, однако, вагоны перевозчиком в срок, предусмотренный договором, не поданы.

В связи с нахождением груженых вагонов на путях станции Туапсе-Сортировочная перевозчиком составлялись акты общей формы ГУ-23 , имеющиеся в материалах дела, которые портом подписаны с возражениями о том, что «ОАО «ТМТП» принимало вагоны на пути необщего пользования в соответствии с п. 5 договора и не давало отказа об отсутствии возможности принять указанные в акте вагоны», а также, что «вагоны находятся на путях станции Туапсе-Сортировочная по причинам, зависящим от перевозчика».

Передача указанных вагонов перевозчиком порту осуществлена по памятками приемосдатчика, приложенным к материалам дела.

В связи с задержкой подачи вагонов АО «ТМТП» перевозчику были предъявлены претензии о выплате штрафа за задержку подачи вагонов:

- № 1926/19-02 от 19.06.2017 г. на сумму 223920 рублей;

- № 1927/19-02 от 24.05.2017 г. на сумму 218180 рублей;

- № 2126/19-02 от 04.07.2017 г. на сумму 192280 рублей;

- № 2646/19-02 от 31.07.2017 г. на сумму 52880 рублей;

- № 2713/19-02 от 14.08.2017 г. на сумму 61000 рублей;

- № 2868/19-02 от 25.08.2017 г. на сумму 50220 рублей;

- № 2970/19-02 от 08.09.2017 г. на сумму 30600 рублей;

Итого общая сумма штрафа по предъявленным претензиям по факту задержки подачи вагонов составила 829080 рублей.

Неисполнение требований по уплате штрафа явилось основанием для обращения порта с настоящими требованиями в суд.

В соответствии с пунктом 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования «фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором».

Согласно пункту 5 договора «подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление о предстоящей подаче передается не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов в порт. Для обеспечения ритмичности подачи вагонов в порт устанавливается следующий порядок подач: каждая последующая не ранее, чем через 1 час 20 мин после предыдущей, но не позднее 2 часов».

Согласно пункту 17.4. договора «в течение каждой рабочей смены оперативный обмен информацией и взаимодействие по руководству транспортным процессом на станции Туапсе-Сортировочная и на территории порта осуществляется маневровым диспетчером станции и сменным диспетчером порта».

В соответствии с пунктом 17.6. договора «при отсутствии у порта возможности принять прибывшие на станцию вагоны с экспортным грузом, он дает письменный отказ, который передается диспетчером порта приемосдатчику станции Туапсе-Сортировочная в порту. Письменное уведомление о снятии отказа передается портом не позднее, чем за один час до начала приема указанных в отказе вагонов».

Вагоны, указанные в актах общей формы и уведомлениях о времени подачи вагонов на пути порта в срок, предусмотренный договором, не подавались.

Статьей 100 УЖТ РФ предусмотрено, что за задержку по вине перевозчика уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов. За задержку специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный ст. 100 УЖТ РФ, увеличивается в два раза. Нарушение Перевозчиком сроков уборки порожних вагонов приводит к невозможности приема груженых вагонов, следующих в адрес АО «ТМТП».

Имеющиеся в материалах дела Графики занятости выставочных путей АО «Туапсинский морской торговый порт» подтверждают возможность производства подачи и уборки вагонов не зависимо от занятости одного из выставочных путей, так как свободность второго выставочного пути № 6 позволяет производить маневровые работы по перестановке вагонов, подачу и уборку вагонов на/с железнодорожный путь необщего пользования ОАО «ТМТП».

Довод ответчика о том, что портом не представлено доказательств об информировании перевозчика о готовности принять спорные вагоны в составе укрупненной партии на его внутриподъездные пути и о наличии свободных участков путей для этого отклоняется ввиду следующего.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что согласование порядка передачи вагонов производится маневровым диспетчером станции Туапсе-Сортировочная и сменным диспетчером порта. Однако документальное подтверждение согласования порядка передачи вагонов стороны договора не установили.

Уведомления на подачу спорных вагонов, переданные перевозчиком в соответствии с пунктом 5.1 и 5.2 договора, АО «ТМТП» приняло без возражений и соответственно не давало отказа, предусмотренного пунктом 17.6 договора.

Судом, исходя из материалов дела, установлено, что при получении от ответчика уведомлений о времени подачи вагонов под выгрузку сменным диспетчером АО «ТМТП» на факс <***> направлялись приемосдатчику станции Туапсе-Сортировочная телефонограммы, уведомляющие о готовности порта «принять перечисленные в уведомлении вагоны в соответствии с пунктами 5 и 6 договора на подачу и уборку вагонов от 24.01.2012 г., что свидетельствует о том, что истец предпринял все возможные действия по получения вагонов в свой адрес.

Следовательно, отсутствие возражений АО «ТМТП» на уведомление о подаче укрупненной партии вагонов на внутриподъездные пути порта, а также наличие телефонограмм о готовности приема вагонов следует рассматривать как согласие на подачу вагонов в размере, указанном в уведомлении.

На основании вышеизложенного, перевозчик не выполнил обязательства по подаче вагонов, предусмотренные договором на подачу и уборку вагонов, не произвел своевременно подачу вагонов, на которые им были переданы уведомления о времени подачи вагонов под выгрузку.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа за задержку подачи вагонов в размере 829080 руб. за простой вагонов сверх установленных норм подлежит удовлетворению.

Заявление ответчика о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 63-О).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. Аналогичное положение содержится в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств»

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/2009, правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение истца т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. При этом явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе оценить указанный критерий, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Доводы ответчика о том, что размер штрафа превышает размер возможных убытков порта, кроме того, порт не понес реальных убытков в связи с повреждением либо хищением груза, возможность получения дохода в период простоя у истца отсутствовала и не доказана, отклоняется судом, поскольку приведенные доводы не являются надлежащим обоснованием несоразмерности начисленного штрафа последствиям нарушенного обязательства и основаны на ошибочном понимании ответчиком правовой природы штрафа и правил распределения бремени доказывания.

Оценив продолжительность периода просрочки со стороны ответчика, используемый истцом размер штрафа, невыполнение ответчиком своих обязательств по договору, суд пришел к выводу о соразмерности суммы неустойки, так как ответчиком не предоставлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва в пользу АО "Туапсинский морской торговый порт" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Туапсе, Краснодарского края 829080 руб. штрафа за задержку подачи вагонов и 19582 руб. расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Петрунина