Решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А81-2756/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2756/2022
г. Салехард
06 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 30 августа 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Харп-Энерго-Газ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Приуралье" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 348 255 рублей 47 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Харп-Энерго-Газ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Приуралье" (далее - Ответчик) о взыскании 348 255 рублей 47 копеек, в том числе 338 136 рублей 15 копеек основного долга за коммунальный ресурс за период май, июнь 2021 г., 10 119 рублей 32 копеек пени за период с 16.06.2021 г. по 20.02.2022 г., с последующим взысканием пени за каждый день просрочки оплаты основного долга за спорный период, начиная с 21.02.2022 г. по день фактической оплаты долга.

Определением от 20.07.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 23 августа 2022 года на 11 часов 30 минут.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о приобщении отчетов по сальдо за спорный период, а также даны пояснения относительно оплаты выставленных объемов.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, счел необходимым объявить протокольный перерыв в судебном заседании до 30 августа 2022 года до 11 часов 50 минут.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru.

В судебное заседание после объявленного перерыва явку своих представителей стороны не обеспечили.

Во время объявленного перерыва от истца поступили дополнения на отзыв ответчика, в которых истец указал, что представленные ответчиком отчеты по сальдо не являются платежными документами и носят информационный характер. Более того, данные отчеты формируются из ПК «АСРН», в котором производятся начисления по физическим лицам согласно Правил №354 от 06.05.2011.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, АО «Харп-Энерго-Газ» в адрес ООО «Приуралье» направлен договор горячего водоснабжения от 01.05.2021 № ХА00ТВ0000000650, который не был подписан последним.

В подтверждение поставки истцом ответчику горячей воды в мае и июне 2021 года на общую сумму 432 436 руб. 05 коп. в материалы настоящего дела представлены универсальные передаточные документы от 31.05.2021 №21053100229/89/ХА20 на сумму 71 851 руб. 44 коп., от 30.06.2021 №21063000387/89/ХА20 на сумму 71 851 руб. 44 коп., универсальный корректировочный документ от 30.11.2021 №2113000408/89/ХА20 на сумму 228 733 руб. 17 коп.

Ссылаясь на неисполнение ООО «Приуралье» обязательств по оплате потребленных ресурсов, АО «Харп-Энерго-Газ» направило в адрес ответчика претензию от 25.01.2022 № И-ПД-ХАРП-2022-0083 с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

С учетом пункта 3 статьи 438 ГК РФ и правовых позиций, изложенных в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в силу самого факта подключения объектов ответчика к сетям истца и потребления ресурса отношения сторон следует рассматривать как договорные.

Специфика отношений по поставке ресурсов и оказания услуг водоотведения через присоединенную сеть обусловлена тем, что при наличии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям ресурсоснабжающей организации подача/потребление/отведение ресурса осуществляются непрерывно.

В подтверждение исполнения обязательств по оплате потребленного ресурса ответчиком в материалы настоящего дела представлены платежные поручения от 25.06.2021 №47695 на сумму 47 149 руб. 94 коп., от 17.08.2021 №64350 на сумму 47 149 руб. 96 коп.

Факт оплаты ООО «Приуралье» 94 299 руб. 90 коп. учтен истцом при определении размера задолженности (432 436,05 – 94 299,90 = 338 136,15).

Доводы ответчика о том, что стоимость потребленных в спорные периоды ресурсов составляет всего 94 299 руб. 90 коп. судом отклоняются.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Из материалов дела следует, что договор, заключенный между сторонами, в силу положений статьи 426 ГК РФ является публичным, в связи с чем истец как ресурсоснабжающая организация является экономически более сильной в нем стороной и профессиональным участником рынка ресурсоснабжения.

В связи с этим на ресурсоснабжающей организации как на лице, обратившемся в суд за взысканием долга по оплате поставленных ответчику ресурсов и неустойки за просрочку исполнения обязательства, лежит бремя доказывания их объема и стоимости (статьи 9, 65 АПК РФ).

В свою очередь, проверка представленного в подтверждение размера искового требования расчета как объема энергоресурса, так и его стоимости, на соответствие нормам материального права является обязанностью суда (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Как указано истцом, в спорный период выставление объемов водоотведения производилось без учета показаний общедомового прибора учета (далее – ОДПУ) холодного и горячего водоснабжения (далее – ХВС и ГВС), исходя из площади помещений и нормативов потребления, в связи с отсутствием технической возможности выставления объемов водопотребления по нормативам одновременно с выставлением объемов ХВС и ГВС по показаниям ОДПУ.

Расчет объема ГВС за этот период производился исходя из норматива (0,03 м³) и площади помещений (14 250,29 м²), что составляет 0,03 х 14 250,29 = 427,509 м³, что и было выставлено в мае и июне 2021 года.

Впоследствии истцом в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ), подпунктом «а» пункта 21 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, произведена корректировка с довыставлением объемов за вышеуказанный период согласно данным приборов учета.

Корректировка ранее начисленных по нормативам объемов горячего водоснабжения на содержание общего имущества за период с января по октябрь 2021 была произведена в отчетном периоде ноябрь 2021.

Корректировка ранее начисленных (в т.ч. и за май, июнь 2021) по нормативам объемов ХВС и ГВС на общедомовые нужды (далее – ОДН) за период с января по октябрь 2021 была произведена в отчетном периоде ноябрь 2021. Объемы корректировок сгруппированы по полугодиям. В каждом отчетном периоде корректировка в сторону увеличения ранее начисленных объемов.

В подтверждение указанных обстоятельств, в частности, наличия оснований для осуществления корректировок объемов ресурсов, в материалы настоящего дела истцом представлены:

- сведения о перерасчетах, содержащие сведения о периоде потребления, объеме, тарифе и стоимости предъявленных к оплате ресурсов (ХВС И ГВС) на ОДН по нормативу, по ОДПУ и объеме их перерасчета.

- справки потребления ресурсов, содержащие сведения об адресах объектов потребления; текущих и предыдущих показаниях приборов учета холодной воды; объеме холодной воды, потребленных арендаторами; объеме потребления холодной воды всего по нормативам и по показаниям индивидуальных приборов учета (далее – ИПУ); объеме холодной воды, потребленной на ОДН; всего показания по приборам учета холодной воды; а также текущих и предыдущих показаниях подачи и обратки горячей воды; объеме горячей воды, потребленных арендаторами; объеме потребления горячей воды всего по нормативам и по показаниям ИПУ; объеме горячей воды, потребленной на ОДН; всего показания по приборам учета горячей воды; всего объемы холодной и горячей воды, потребленных на ОДН по приборам учета и по нормативу;

- расчеты задолженности, содержащие сведения о периоде потребления, номере документа, объекте потребления, его адресе, номенклатуре ресурсов, количестве потребленных ресурсов, тарифе, стоимости потребленных ресурсов без НДС, сумме НДС, итоговой стоимости потребленных ресурсов с учетом НДС, способе расчета (по показаниям и корректировочном) и нормативном обосновании; - сведения о потреблении питьевой воды, тепловой энергии арендаторами (собственниками), расположенными в жилищном фонде п. Харп, содержащие сведения о наименовании потребителей, адресах объектов, объемах потребления воды, в том числе на ХВС и ГВС, объемах отведенных стоков, объемах тепловой энергии в ГВС и отопления;

- показания приборов учета холодной и горячей воды по жил. фонду п. Харп, обслуживаемому ООО «Приуралье», содержащие сведения о наименовании потребителей, адресах объектов, номерах приборов учета ХВС и ГВС (подачи и обратки), показаниях указанных приборов на начальную и конечную даты рассматриваемых периодов, объемах потребления;

Кроме того, истцом представлены универсальные корректировочные документы.

Представленные АО «Харп-Энерго-Газ» сведения и расчеты ответчиком не оспорены и не опровергнуты, контррасчет задолженности исходя из указанных или иных сведений не представлен.

Поскольку ООО «Приуралье» не доказало должным образом обоснованность своих возражений относительно исковых требований путем представления в материалы дела достоверных доказательств для их оценки в порядке статьи 71 АПК РФ, у суда отсутствуют основания не принимать во внимание представленные истцом в дело документы и сведения в качестве относимых и допустимых доказательств и считать обоснованными доводы ответчика, не подтвержденные соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования в части основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 6.4. ст. 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по горячего водоснабжения, холодного водоснабжения или единым холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего заднем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Нарушение ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса при рассмотрении дела установлено, подтверждается материалами дела, следовательно, в соответствии с законом ответчик обязан уплатить истцу неустойку.

По расчету истца, неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате ГВС за период с 16.06.2021 по 20.02.202 составила 10 119 руб. 32 коп.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет неустойки не представил, о несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Проверив представленный расчет неустойки, суд находит его соответствующим обстоятельствам дела.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию неустойка в размере 10 119 рублей 32 копейки.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежа, начисленные на сумму непогашенного долга, за период с 21.02.2022 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. В случае необоснованного снижения неустойки происходит утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае исполнение обязательства в срок становится для ответчика экономически нецелесообразным.

Учитывая изложенные нормы и обстоятельства, требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга является обоснованным

При этом суд отмечает, что постановлениями Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление № 497), от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" (далее - постановление № 474), а именно что с 28.02.2022 применяется ключевая ставка Банка России, действовавшая по состоянию на 27.02.2022 (в размере 9,5 процентов годовых), с 01.04.2022 на шесть месяцев введен мораторий, в период действия которого пени не начисляются.

В силу пункта 2 постановления № 497 мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория.

Исходя из буквального толкования данной нормы в отношении всех остальных субъектов гражданского оборота действует мораторий, установленный постановлением №497.

Поскольку последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), порядок применения которого разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 44), толкование постановлений № 474 и №497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям.

Так, в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума № 44 мораторий презюмируемо не вызволяет начислять финансовые санкции (например, начисление по статьям 330, 395 ГК РФ или статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации) только по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом, в исключение из общего правила, финансовые санкции не заменяются "мораторными процентами", предусмотренными пунктом 4 статьи 63, пунктом 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве и пунктом постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве".

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с постановлением № 497 в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

С учетом изложенного, неустойка по день фактической уплаты долга подлежит взысканию на сумму основного долга за май - 24 701 руб. 50 коп., за июнь – 313 434 руб. 65 коп. начиная с 21.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022, в случае, если в последующем мораторий не будет продлен.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 965 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приуралье" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 28.04.2017, адрес: 629420, Ямало-Ненецкий автономный округ, поселок городского типа Харп, улица Дзержинского, дом 12) в пользу акционерного общества "Харп-Энерго-Газ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 08.08.2005, адрес: 629420, Ямало-Ненецкий автономный округ, поселок городского типа Харп, квартал Северный, д. 3) 338 136 рублей 15 копеек основного долга за коммунальный ресурс за период май, июнь 2021 года, 10 119 рублей 32 копейки пени за период с 16.06.2021 по 20.02.2022 и 9 965 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлине в размере.

Всего взыскать 358 220 рублей 47 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приуралье" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 28.04.2017, адрес: 629420, Ямало-Ненецкий автономный округ, поселок городского типа Харп, улица Дзержинского, дом 12) в пользу акционерного общества "Харп-Энерго-Газ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 08.08.2005, адрес: 629420, Ямало-Ненецкий автономный округ, поселок городского типа Харп, квартал Северный, д. 3) пени за каждый день просрочки основного долга за май - 24 701 руб. 50 коп., за июнь – 313 434 руб. 65 коп., начиная с 21.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 (в случае если мораторий не будет продлен) по день фактической оплаты долга, в соответствии со следующим порядком:

- исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга начиная с 31 дня, следующего за днем наступления срока оплаты и по день фактической оплаты или до 90-го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты;

- исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 91-го дня по день фактической оплаты долга.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.



Судья

С.В. Соколов