Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А03-11573/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

Дело № А03-11573/2019


Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Сибирь», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ОГРН1102256000362, ИНН <***>), с.Казанцево Курьинского района, о взыскании 1 775 692 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет Сибирь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее – ответчик) о взыскании 1 775 692 руб. 08 коп., из которых 701 887 руб. 50 коп. задолженности по договору №23/18-СЗР от 26.04.2018 и 1 073 804 руб. 58 коп. пени за период с 01.11.2018 по 15.06.2019.

Требования истца обоснованы неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара и мотивированы статьями 8, 11, 12, 307, 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства по делу ответчик надлежащим образом извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Письменный отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В соответствии с частью 4 статьи 131, частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел спор по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

26.04.2018 между истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, заключен договор поставки №23/18-СЗР химических средств защиты растений (далее – договор), по условиям которого истец принял на себя обязательство передать ответчику химические средства защиты растений партиями, а ответчик обязался принять и оплатить данный товар на условиях, предусмотренных договором.

Пунктами 1.2, 3.1 договора предусмотрено, что наименование, количество, ассортимент, цена, сроки поставки, порядок оплаты, а также иные условия поставляемой партии товара согласовываются сторонами в спецификациях.

В соответствии с условиями спецификации №1 от 26.04.2018 оплата за товар, предусмотренный к поставке, должна быть произведена в следующем порядке: предоплата 10% стоимости в сумме 37 687 руб. 50 коп. - не позднее 28 апреля 2018 года, а оплата 90% стоимости в сумме 339 187 руб. 50 коп. - до 01 ноября 2018 года.

В соответствии с условиями спецификации №2 от 05.06.2018 оплата за товар, предусмотренный к поставке, должна быть произведена в следующем порядке: 100% стоимости в сумме 362 700 руб. - не позднее 05 июля 2018 года.

В подтверждение факта передачи ответчику товара, предусмотренного спецификацией №1 от 26.04.2018, истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы №34 от 28.04.2018 на сумму 207 900 руб. и №55 от 18.05.2018 на сумму 168 975 руб.

В подтверждение факта передачи ответчику товара, предусмотренного спецификацией №1 от 26.04.2018, истец представил в материалы дела универсальный передаточный документ №89 от 08.06.2018 на сумму 362 700 руб.

Все представленные истцом универсальные передаточные документы в графе, предусматривающей сведения о получении товара, содержат отметку ответчика о получении товара, заверенную его печатью.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтвержден факт передачи истцом ответчику товара на общую сумму 739 575 руб.

В соответствии с представленным в материалы дела платежным поручением №64 от 30.05.2018, истец произвел предоплату товара в соответствии с условиями спецификации №1 от 26.04.2018 в сумме 37 687 руб. 50 коп. (предоплата 10%).

Доказательств оплаты полученного ответчиком товара в остальной части материалы дела не содержат.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате поставленного товара на сумму 701 887 руб. 50 коп.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждено ответчиком в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 07.12.2018.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 6.3 договора стороны согласовали условие о том, что в случае нарушения покупателем согласованных сроков оплаты товара, поставщик вправе предъявить покупателю неустойку, подлежащую начислению в следующем порядке:

- 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты до 15 календарных дней включительно;

- 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, если просрочка оплаты составляет боле 15 календарных дней.

Истец, в соответствии с представленным в материалы дела расчетом, произвел начисление неустойки за период просрочки с 01.11.2018 по 15.06.2019 в сумме 1 073 804 руб. 58 коп.

Ответчик произведенный истцом расчет неустойки не оспорил и не опроверг, заявление о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не представил.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признает его правильным.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику 18.02.2019 претензию исх. №7 от 05.02.2019, потребовав в добровольном порядке уплатить задолженность в сумме 701 887 руб. и неустойку, начисленную по состоянию на 15.02.2019, однако доказательств добровольного удовлетворения требований истца материалы дела не содержат.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал законность и обоснованность заявленных по делу требований, в связи с чем суд удовлетворяет эти требование в полном объеме.

Поскольку истцу при обращении с иском в суд предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Сибирь» 1 775 692 руб. 08 коп., в том числе 701 887 руб. 50 коп. основного долга и 1 073 804 руб. 58 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» в доход федерального бюджета 30 757 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Гуляев