Решение от 16 марта 2025 г. по делу № А63-15597/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15597/2024
г. Ставрополь
17 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 марта 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ксенофонтовой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к муниципальному унитарному предприятию «Жемчуг», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края (под зданиями, сооружениям) от 10.01.2022 № 10251 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:030705:29, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.04.2024 по 30.06.2024 в размере 23 458 рублей 04 копеек и пени за период с 15.06.2022 по 15.06.2024 в размере 56 605 рублей 49 копеек,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жемчуг» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края (под зданиями, сооружениям) от 10.01.2022 № 10251 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:030705:29, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.04.2024 по 30.06.2024 в размере 23 458 рублей 04 копеек и пени за период с 15.06.2022 по 15.06.2024 в размере 56 605 рублей 49 копеек (уточненные требования).

Первоначально комитет обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края (под зданиями, сооружениям) от 10.01.2022 № 10251 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:030705:29, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.01.2024 по 30.06.2024 в

размере 561 804 рублей 08 копеек и пени за период с 15.06.2022 по 15.06.2024 в размере 76 864 рублей 56 копеек.

Определением от 20.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 14.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание 05.02.2025 не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. В силу положений статей 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным провести заседание и рассмотреть спор по существу в отсутствие неявившихся представителей сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В связи с неявкой в судебное заседание участников процесса, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось.

В ходе заседания 05.02.2025 судом протокольным определением в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточненные исковые требования в окончательной редакции, рассматриваемые по существу.

В обоснование заявленных требований комитет в иске и заявлении об уточнении требований указал, что в период с 01.04.2022 по 30.06.2023 ответчик надлежащим образом обязательства по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края (на котором расположены здания, сооружения) от 10.01.2022 № 10251 не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 23 458 рублей 04 копейки. На указанную сумму задолженности, а также в связи с несвоевременным внесением арендных платежей за предыдущие периоды, предприятию начислена пеня за период с 15.06.202 по 15.06.2024. Попытки урегулирования спор во внесудебном порядке не привели к положительному результату.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 10.01.2022 администрацией (арендодатель) с предприятием (арендатор) заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края (под зданиями, сооружениям) № 10251 (далее – договор), в соответствии которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на срок сорок девять лет (с 10.01.2022 по 09.01.2071) земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:030705:29, площадью 6 374 кв. м, расположенный по адресу: <...> под строениями и сооружениями рынка «Центральный» (литеры «Ш», «Ч») и завершения строительства второй очереди торгового рынка (пункты 1, 5 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 26.01.2022 за номером 26:12:030705:29-26/477/2022-1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.06.2024 № КУВИ-001/2024-163784908.

Согласно пункту 2 договора на участке имеются объекты капитального строительства, принадлежащие арендатору на праве хозяйственного ведения.

Пунктами 8, 9, 10 договора предусмотрено, что арендная плата начисляется с 16.11.2021 и вносится арендатором равными частями до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября путем перечисления на счет. Годовой размер арендной платы, условия и сроки ее внесения изменяются арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством, а также в связи с изменением кадастровой стоимости участка.

В период с 01.04.2022 по 30.06.2023 предприятием внесение арендных платежей осуществлялось несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 23 458 рублей 04 копейки.

На сумму долга, а также в связи с несвоевременным внесением арендной платы по договору с момента его заключения, что отражено в представленной в материалы дела лицевой карточке ответчика, предприятию комитетом начислена пеня за период с 15.06.2022 по 15.06.2024 в размере 56 605 рублей 49 копеек (с учетом уточненных исковых требований).

25 июня 2024 года истец направил в адрес ответчика претензию от 20.06.2024 № 08/13-6400с о необходимости в тридцатидневный срок погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и уплатить пеню. Названная претензия оставлена предприятием без полного удовлетворения, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность по арендной плате не погасил, пеню не уплатил, комитет обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип платности земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 названного Кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе

применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Расчет арендной платы за спорный период производился комитетом на основании постановления Правительства Ставропольского края от 26.12.2018 № 601-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов» в редакции постановления Правительства Ставропольского края от 28.12.2019 № 633-п и приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15.11.2022 № 1215 «Об утверждении результатов определения кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае» (с учетом исправления технической ошибки в кадастровой стоимости спорного земельного участка актом от 16.08.2024 АОКС-26-/2024/00252), путем умножения кадастровой стоимости земельного участка (35 939 890 рублей 61 копейка) на ставку арендной платы за землю (3,6%).

Как видно из имеющегося в материалах дела уточненного расчета, сумма задолженности ответчика по арендной плате с учетом произведенной частичной оплаты, отраженной в лицевой карточке предприятия, за период с 01.04.2024 по 30.06.2024 составила 23 458 рублей 04 копейки.

Какого-либо документального и правового обоснования несогласия с расчетом задолженности, произведенным истцом, а также доказательств полной оплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Проверив представленный расчет, суд счел его соответствующим условиям договора и положениям вышеназванных нормативных правовых актов.

Принимая во внимание изложенное, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а также что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, задолженность по арендной

плате в размере 23 458 рублей 04 копеек подлежит взысканию с предприятия по решению суда.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 18 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор оплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 процента от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Материалами дела установлено, что предприятием обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнялись, имеющаяся задолженность в добровольном порядке не погашена. Доказательств того, что просрочка исполнения обязательств по спорному договору произошла вследствие непреодолимой силы или по вине комитета, ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что начисление истцом ответчику пени является правомерным.

Согласно расчету, произведенному комитетом с учетом положений пункта 18 договора, сумма начисленной ответчику за период с 15.06.2022 по 15.06.2024 пени составила 56 605 рублей 49 копеек. Из названного расчета истца следует, что он производился исходя из суммы спорной задолженности и ежеквартальных платежей с момента заключения договора, в связи с несвоевременным внесением предприятием арендной платы, с 15 числа последнего месяца каждого квартала. При расчете пени комитетом также учтен произведенный предприятием 02.09.2022 платеж в счет уплаты пени в сумме 21 995 рублей 28 копеек.

Проверив названный расчет пени, суд счел его арифметически неверным по следующим основаниям.

Как указано выше, в пункте 9 договора стороны согласовали, что арендная плата вносится арендодателем ежеквартально равными частями до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

Толковый словарь ФИО1, ФИО2 содержит сведения о том, что предлоги «до» и «по» во временном пространстве являются равными и определяют предел чего-то.

Лингвисты интернет-портала Грамота.ру также обращают внимание на отсутствие четких правил русского языка при определении границ временного значения предлогов «до» и «по» и указывает на то, что значение данных предлогов одинаково (http://new.gramota.ru/spravka/hardwords?layout=item&id;=25_317).

Ввиду изложенного и в отсутствие в договоре дополнительных сведений (до такой-то даты не включая такую-то или по такую-то дату включительно), суд пришел к выводу о том, срок внесения арендных платежей истекает в конце дня указанного в пункте 9 договора, соответственно, указанные в договоре даты – 15 число последнего месяца квартала включаются

в срок оплаты.

Таким образом, просрочка исполнения договорных обязательств по внесению арендной платы наступает с 16 числа последнего месяца каждого квартала.

Произведя перерасчет пени, исходя из изложенного (расчет приобщен к материалам дела), с учетом произведенных ответчиком платежей в счет оплаты пени в размере 21 995 рублей 28 копеек (отражено в лицевой карточке предприятия), суд пришел к выводу о том, что за период с 16.06.2022 по 15.06.2024 предприятию подлежала начислению пеня в размере 65 338 рублей 91 копеек.

Вместе с тем, поскольку суд не может выйти за рамки исковых требований, с ответчика подлежит взысканию пеня за период с 16.06.2022 по 15.06.2024 в размере, заявленном истцом – 56 605 рублей 49 копеек.

Ввиду того, что документов, подтверждающих погашения задолженности по арендной плате и уплаты пени ответчиком не представлено, суд удовлетворил требования комитета на общую сумму 80 063 рубля 53 копейки.

Кроме того суд учел, что поскольку ответчик не представил в суд возражений относительно предъявленных требований, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными им в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку требования комитета удовлетворены в полном объеме, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, с предприятия в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 203 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жемчуг», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, 80 063 (Восемьдесят тысяч шестьдесят три) рубля 53 копейки, в том числе:

- основного долга по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края (под зданиями, сооружениям) от 10.01.2022 № 10251 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:030705:29, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.04.2024 по 30.06.2024 в размере 23 458 (Двадцать три тысячи четыреста пятьдесят восемь)

рублей 04 копеек,

- пени за период с 16.06.2022 по 15.06.2024 в размере 56 605 (Пятьдесят шесть тысяч шестьсот пять) рублей 49 копеек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жемчуг», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 203 (Три тысячи двести три) рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Минеев