Решение от 29 апреля 2026 г. АС города МосквыИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва Дело № А40-28145/26-41-279 Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2026 Решение в полном объеме изготовлено 30.04.2026 Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 9010, - при ведении протокола секретарем судебного заседания Чузавковой В.А., в отсутствие представителей сторон, дело по иску АО "РЕАЛИСТ БАНК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику ООО "ТРАНСАГРОКОРМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 443 127 руб. 50 коп., установил: Истец просит суд взыскать с ответчика 1 443 127 руб. 50 коп. неосновательного обогащения в виде сальдо встречных обязательств (взаимных предоставлений) по договорам финансовой аренды (лизинга) от 29.05.2023 № 2140-РБ/05 (Т), от 26.06.2023 № 2354-РБ/06 (Т). Исковые требования мотивированы тем, что ответчик допустил просрочки уплаты лизинговых платежей по договорам лизинга, что явилось основанием для досрочного расторжения истцом договоров лизинга в одностороннем внесудебном порядке и потребовало соотнести взаимные предоставления сторон по договору. Сальдо по договорам на дату их расторжения сложилось в пользу лизингодателя и составило 1 443 127 руб. 50 коп. Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, против иска не возразил, стороны не возразили против рассмотрения дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассматривалось в их отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации. Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, суд установил, что истцом в качестве лизингодателя и ответчиком в качестве лизингополучателя заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 29.05.2023 № 2140-РБ/05 (Т), по условиям которого лизингодатель приобретает в собственность и предоставляет лизингополучателю во временное владение и пользование предмет лизинга на основании заявки лизингополучателя по согласованной с лизингополучателем цене, а лизингополучатель уплачивает лизинговые платежи в размере и сроки, предусмотренные графиком расчетов (приложением № 2 к договору). На аналогичных условиях сторонами заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 26.06.2023 № 2354-РБ/06 (Т). В соответствии с п. 8.2.1 Правил предоставления имущества в финансовую аренду (лизинг), которые являются неотъемлемой частью договоров лизинга, расторжение договора в одностороннем порядке совершается в виде уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, которое подлежит направлению второй стороне по адресу, указанному в договоре лизинга. Договор лизинга считается расторгнутым в одностороннем порядке в день получения второй стороной вышеуказанного уведомления, если иной, более поздний срок, не указан в самом уведомлении. В случае невозможности вручить второй стороне уведомление о расторжении договора лизинга, договор лизинга считается расторгнутым с момента возврата Лизингодателю почтового отправления с одной из нижеуказанных записей: «истек срок хранения»; «выбытие адресата»; «отказ адресата от получения»; «адресат по указанному адресу не проживает», либо с аналогичными по смыслу записями, сделанными службой доставки корреспонденции, посредством которой совершалась отправка вышеуказанного уведомления. Согласно п. 8.2.1.5 Правил договор лизинга может быть расторгнут лизингодателем в одностороннем внесудебном порядке, если просроченная задолженность лизингополучателя по полной оплате любого лизингового платежа превышает 30 календарных дней. Из представленных истцом доказательств следует, что предметы лизинга приобретены истцом по договорам купли-продажи от 29.05.2023 №2140-РБ/05 (КП), от 26.06.2023 № 2354-РБ/06(ДП) и переданы ответчику по актам 31.05.2023 и от 25.07.2023. Уведомлениями, направленными ответчику по почте, истец в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения договоров лизинга (досрочно расторг договоры лизинга) в связи с наличием у ответчика задолженности по лизинговым платежам и потребовал возвратить предметы лизинга. Предметы лизинга изъяты истцом у ответчика по актам от 19.03.2025 и проданы по договорам купли-продажи от 25.07.2025 № 2054-2025Р/07 (КП) по цене 1 200 000 руб. и от 27.10.2025 № 350-25 по цене 1 300 000 руб. В претензиях, направленных ответчику по почте 24.12.2025, истец потребовал выплатить сальдо в размере 1 443 127 руб. 50 коп. Доказательства исполнения претензий суду не представлены. Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. П. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя; в общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю; размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом данного Федерального закона. Согласно ст. 314 ГК Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно п. 1 ст. 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; п. 2 ст. 310 Кодекса устанавливает, что одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. П. 2 ст. 450.1 Кодекса предусматривает, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга, а в п. 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» разъяснено, что расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой. В п. 3.2 названного постановления указано, что если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу. Согласно п. 3.4 указанного постановления размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. В соответствии с п. 3.5 постановления плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора, при этом плата за финансирование (в процентах годовых) определяется по следующей формуле: , где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых), П - общий размер платежей по договору лизинга, А - сумма аванса по договору лизинга, Ф - размер финансирования, - срок договора лизинга в днях. П. 3.6 постановления предусматривает, что убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга. Из представленных истцом доказательств и составленного им расчета следует, что сальдо взаимных предоставлений по договорам лизинга на дату их расторжения сложилось в пользу истца и составляет 1 443 127 руб. 50 коп., в том числе по договору лизинга от 29.05.2023 № 2140-РБ/05 (Т) – 593 905 руб. 72 коп., по договору от 26.06.2023 № 2354-РБ/06 (Т) – 849 221 руб. 78 коп. При определении сальдо истец не учитывает какие-либо расходы и санкции за нарушение условий договоров лизинга, стоимость возвращенных предметов лизинга принимает во внимание в размере цены их фактической реализации по договорам купли-продажи, заключенным в пределах разумного срока реализации. Поскольку правильность расчета сальдо ответчиком документально не опровергнута, контррасчет сальдо не представлен, иск удовлетворяется судом в полном объеме. Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 310, 450.1, 614 ГК Российской Федерации, Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ, п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, иск удовлетворить; взыскать с ООО «ТРАНСАГРОКОРМ"» в пользу АО «РЕАЛИСТ БАНК» 1 443 127 руб. 50 коп., а также 68 294 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья О.А.Березова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО "РЕАЛИСТ БАНК" (подробнее)Ответчики:ООО "ТРАНСАГРОКОРМ" (подробнее) |