Постановление от 27 августа 2018 г. по делу № А32-22892/2009

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-22892/2009
г. Краснодар
27 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от взыскателя – акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) – Асадчего А.А. (доверенность от 02.03.2017), от должника – общества с ограниченной ответственностью «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» (ИНН 2312018906, ОГРН 1022304974097) – Добротиной Н.В. (доверенность от 27.03.2018), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 по делу № А32-22892/2009 (судьи Попов А.А., Малыхина М.Н., Сулименко О.А.), установил следующее.

АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – банк) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» (далее – комбинат) о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии от 28.01.2006 № 060300/0456 в размере 34 495 392 рублей 73 копеек.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2010 утверждено заключенное сторонами мировое соглашение, согласно которому комбинат принял на себя обязанность в соответствии с согласованным графиком в срок до 25.06.2014 уплатить банку 17 100 000 рублей долга и 5 687 139 рублей 30 копеек процентов, а также в срок до 10.02.2010 уплатить 50 500 рублей 91 копейку расходов банка по уплате государственной пошлины по иску.

Банк 29.11.2017 обратился в суд первой инстанции с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу № А32-22892/2009 (т. 1, л. д. 3, 4).

Определением от 20.03.2018 (судья Крылова М.В.) суд первой инстанции выдал банку исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения от 28.01.2010 на взыскание 11 029 644 рублей 84 копеек основного долга и 397 368 рублей 60 копеек процентов за пользование кредитом.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 определение от 20.03.2018 отменено, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано. Суд апелляционной инстанции установил, что банк пропустил 3-летний срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения. Комбинат прекратил добровольное исполнение условий мирового соглашения в 2013 году, о данном обстоятельстве банк не мог не знать. По условиям мирового соглашения последние платежи подлежали внесению комбинатом в срок не позднее 25.06.2014. Комбинат данную обязанность не исполнил, в связи с чем 3-летний срок для обращения банка в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения начал течь с 26.06.2014 и истек 27.06.2017 (с учетом выходных дней). С заявлением о выдаче исполнительного листа банк обратился в суд первой инстанции только 29.11.2017, то есть с пропуском 3-летнего срока, исчисляемого с 26.06.2014. При этом банк в порядке части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) не привел доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока. Суд апелляционной инстанции также указал, что банк не лишен возможности повторно обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения, сопроводив его заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на совершение данного процессуального действия и доказательствами, подтверждающими уважительность пропуска процессуального срока.

В кассационной жалобе банк, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие сделанных судом апелляционной инстанции выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить постановление от 22.06.2018 и оставить в силе определение от 20.03.2018. Податель жалобы указывает, что нормы Кодекса и заключенное сторонами мировое соглашение не содержат ограничений относительно срока, в течение которого взыскатель вправе обратиться за исполнительным документом и в течение которого должен быть выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения. Ссылка апелляционного суда на часть 1 статьи 321 Кодекса является ошибочной, поскольку данная норма регулирует иные правоотношения.

В отзыве комбинат указал на отсутствие оснований для отмены постановления от 22.06.2018.

В судебном заседании представители должника и взыскателя поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей должника и взыскателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, определением от 28.01.2010 Арбитражный суд Краснодарского края утвердил мировое соглашение, по условиям которого комбинат принял на себя следующие обязательства: ежеквартально в период с 26.03.2010 по 25.06.2014 оплатить банку задолженность по кредиту в общем размере 17 100 000 рублей равными платежами (по 950 000 рублей); ежемесячно в период с 29.01.2010 по 25.06.2014 оплатить банку задолженность по процентам за пользование кредитом в общем размере 5 687 139 рублей 30 копеек (размер платежей определен графиком погашения долга); в срок до 10.02.2010 оплатить банку расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 50 500 рублей 91 копейки (т. 1, л. д. 11 – 15).

Суды установили, что комбинат в добровольном порядке частично исполнил условия мирового соглашения, последние платежи общества в адрес банка поступили 18.09.2013 (т. 1, л. д. 16 – 92).

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения банка в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения.

Согласно статье 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению (часть 8 статьи 141 Кодекса).

В силу статьи 142 Кодекса мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 318 Кодекса судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Часть 2 этой нормы определяет, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В силу части 1 статьи 319 Кодекса исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Статья 321 Кодекса устанавливает, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта

В данном случае заключенное сторонами мировое соглашение фактически содержит предусмотренную Кодексом отсрочку (рассрочку) исполнения обязательств, поэтому срок предъявления исполнительного листа к исполнению с учетом особенностей исполнения мирового соглашения следует исчислять исходя из даты окончания срока, установленного при отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 321 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, сделал правильный вывод о том, что банк обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по истечении 3-летнего срока, установленного пунктом 1 части 1 статьи 321 Кодекса, исчисляемого с конечной даты предоставленной условиями мирового соглашения отсрочки (рассрочки) исполнения обязательства.

Анализ положений статей 318, 321 и 322 Кодекса позволяет заключить, что пропуск взыскателем трехлетнего срока на предъявление исполнительного листа к исполнению при отсутствии ходатайства последнего о восстановлении данного процессуального срока является основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа.

Доводы кассационной жалобы банка суд округа не принимает, поскольку из материалов дела следует, что банк обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по истечении трех лет со дня окончания срока, установленного в качестве даты осуществления последнего платежа в заключенном сторонами мировом соглашении. Кроме того, взыскатель не ссылается на обстоятельства, которые могли быть квалифицированы в качестве уважительных причин пропуска данного срока.

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении заявления банка. Возможность обращения в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока взыскатель не утратил.

Основания для отмены постановления от 22.06.2018 по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают выводы апелляционного суда, сводятся к несогласию с ними.

Нормы процессуального права суд апелляционной инстанции применил правильно, нарушений, являющихся основанием для отмены постановления от 22.06.2018 и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 Кодекса, арбитражный суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 по делу № А32-22892/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.И. Мещерин

Судьи В.А. Анциферов Н.С. Мазурова