Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А55-26085/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

20 сентября 2019 года

Дело №

А55-26085/2019

Резолютивная часть решения оглашена 17 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нагайцевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Государственного унитарного предприятия Самарской области «Экология»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет 2»

о взыскании 690 588 руб. 66 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился,

от ответчика – не явился.

Установил:

Государственное унитарное предприятие Самарской области «Экология» (истец, исполнитель, ГУП «Экология») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет 2» (ответчик, заказчик, ООО «Рассвет 2») о взыскании 690 588 руб. 66 коп., в том числе 664 106 руб. 28 коп. основного долга по договору № Б235/1 от 09.01.2018 за 2018 год, 26 482 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2019 по 23.07.2019.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 04552.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 04554, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

09.01.2018г. между государственным унитарным предприятием Самарской области «Экология» и Обществом с ограниченной ответственностью «Рассвет 2» был заключен договор № Б235/1 на оказание услуг (далее - Договор) по сбору, размещению отходов 4, 5 классов опасности; по сбору, транспортированию, обезвреживанию и обработке ртутьсодержащих отходов 1 класса опасности, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Стоимость услуг по Договору в зависимости от вида отходов зафиксирована в пункте 3.1. Договора.

Согласно пункту 3.2. Договора от 09.01.2018г. № Б235/1 оплата заказчиком услуг по Договору производится после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, в течение 15 банковских дней.

Исполнитель оказал услуги в соответствии с условиями Договора, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг от 30.11.2018г., 31.12.2018г. по Договору. Согласно актам сдачи-приемки оказанных услуг общая сумма оказанных услуг (с ноября 2018г. по декабрь 2018г. включительно) составила 701 914 руб. 16 коп.

Ответчик оказанные услуги в нарушение условий договоров частично оплатил в декабре 2018 года.

Согласно акту сверки взаиморасчетов между ГУП «Экология» и ООО «Рассвет 2» задолженность по Договору № Б235/1 на 31.12.2018г. составила 664 106 руб. 28 коп.

21.05.2019г. ГУП «Экология» направило претензию в адрес ООО «Рассвет 2» с просьбой оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований об оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Истец подтвердил факт исполнения обязательств, представил акты оказанных услуг за спорный период.

Ответчик, приняв услуги по договору на спорную сумму, требования истца не оспорил, возражений по существу спора не заявил, не представил документов, подтверждающих исполнение им встречных обязательств по оплате стоимости оказанных услуг, а также не представил иных документов, свидетельствующих о мирном урегулировании спора с истцом.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 664 106 руб. 28 коп. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 482 руб. 38 коп. за период с 16.01.2019 по 23.07.2019 на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму просроченной задолженности суд считает правомерным, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате, проценты начислены по условиям договора.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно; период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела.

Учитывая просрочку оплаты стоимости оказанных истцом услуг, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 482 руб. 38 коп. за период с 16.01.2019 по 23.07.2019 обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рассвет 2» в пользу Государственного унитарного предприятия Самарской области «Экология» 690 588 руб. 66 коп., в том числе, основной долг – 664 106 руб. 28 коп. и пени – 26 482 руб. 38 коп., а так же расходы по государственной пошлине в сумме 16 812 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Н.В. Шаруева