Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А27-5146/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-5146/2021
город Кемерово
31 мая 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 18 мая 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Навитранс", г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасс Майнинг", г. Прокопьевск (ОГРНИП 1165476162873, ИНН <***>)

о взыскании 317 400 руб. задолженности по договору №06-10/2011 ПМ от 06.10.2020, 19 260 руб. 20 коп. неустойки за период с 21.12.2020 по 09.03.2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Навитранс" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасс Майнинг" о взыскании 317 400 руб. задолженности по договору №06-10/2011 ПМ от 06.10.2020, 19 260 руб. 20 коп. неустойки за период с 21.12.2020 по 09.03.2021.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного оборудования и работ по его установке, выполненных истцом в рамках договора №06-10/2011 ПМ, что также явилось основанием для начисления неустойки.

Определением от 30.03.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Ответчик, возражая против предъявленных требований, указал, что истец ввел его в заблуждение относительно технических характеристик поставленного оборудования, в связи с чем, в претензии заявил о частичном отказе от исполнения договора в части поставки 53 шт автомобильных видеорегистраторов на сумму 185 500 руб. и возмещения убытков в виде расходов на монтаж данных видеорегистраторов в размере 84800 руб. Также указал на неверно произведенный расчет неустойки без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, представил контррасчет неустойки, согласно которому ее размер составляет 19 016 руб. 40 коп.

18.05.2021 арбитражным судом принято решение путём подписания резолютивной части решения, полный текст которого изготовлен на основании заявления ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд установил следующее.

06.10.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №06-10/2011 ПМ, по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает и своевременно оплачивает на условиях договора, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по поставке, монтажу и наладке системы видеонаблюдения на транспортных средствах заказчика.

Согласно пункту 2.1 стоимость поставки и работ составляет 572 400 руб., том числе НДС 95 400 руб.

В соответствии с пунктом 2.4 договора заказчик производит предоплату оборудования и материалов в размере 243 800 руб. (в том числе НДС 40 633 руб. 33 коп.).

В силу пункта 2.5 договора оплата оставшейся суммы за оборудование и материалы в течение 30 (тридцати) календарных дней после поступления оборудования и материалов на склад заказчика, что составляет 243 800 руб. (в том числе НДС 40 633 руб. 33 коп.).

В силу пункта 2.6 договора оплата суммы за монтажные работы производится заказчиком в течение 5 (пяти) календарных дней после подписания сторонами актов приема-передачи выполненных работ, что составляет 84 800 руб. (в том числе НДС 14 133 руб. 33 коп.).

Согласно пункту 3.1 договора срок поставки оборудования и материалов – 15 (пятнадцать) рабочих дней с даты зачисления предоплаты на расчетный счет подрядчика. Срок выполнения монтажных и пусконаладочных работ – 20 (двадцать) рабочих дней с момента поставки оборудования и предоставления заказчиком фронта работ.

В рамках договора истцом произведена поставка оборудования на сумму 487 600 руб., что подтверждается товарной накладной №20 от 19.11.2020, подписанной сторонами без замечаний и возражений.

Ответчиком в порядке предоплаты оплачена сумма в размере 243 800 руб., в подтверждение чего представлены платежные поручения №3757 от 29.10.2020 и №3844 от 30.10.2020.

Кроме того, истцом в рамках договора выполнены работы на общую сумму 73 600 руб., что подтверждается, подписанным со стороны подрядчика и заказчика, актом №20 от 24.12.2020.

В связи с тем, что ответчик не оплатил в полном объёме поставленное оборудование и выполненные истцом работы, истец направил в его адрес претензию №1 от 02.02.2021 с требованием об оплате задолженности по договору, а впоследствии обратился в суд с иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (часть 3 указанной статьи).

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Ответчик исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 270 300 руб. (стоимость видеорегистраторов и расходов на их монтаж) не признает, ссылаясь на то обстоятельство, что на основании 523 Гражданского кодекса Российской Федерации направил в адрес истца претензию, в которой заявил о частичным отказе от исполнения договора в части поставки 53шт. автомобильных видеорегистраторов на сумму 185 500 руб. и возмещения убытков в виде расходов на монтаж данных видеорегистраторов (согласно приложению №1 к договору) в размере 84 800 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств направления претензии в адрес истца, а также не заявлено о встречных исковых требованиях, каких-либо доказательств, опровергающих заявленные исковые требования также не представлено. Сам по себе текст претензии в отсутствие доказательств ее направления в адрес второй стороны, не свидетельствует об обоснованности указанных ответчиком возражений.

Указывая в исковом заявлении о возражении против предъявленных требований, однако не представляя в их подтверждение каких-либо доказательств, по убеждению арбитражного суда, ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения дела.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком всеми доступными средствами доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно обстоятельств дела. Доказательств того, что ответчик был лишен возможности своевременно представить доказательств в обоснование своих возражений, не представлено.

При этом, ответчик не лишен права заявить самостоятельный иск к истцу по имеющимся у него требованиям.

Препятствий к оценке возражений, заявленных ответчиком в рамках упрощённого производства, не имеется, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Факт выполнения работ, а также поставки оборудования подтверждён материалами дела и ответчиком документально не опровергнут, доводы о несоответствии поставленного оборудования в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены.

Доказательства оплаты работ и поставленного оборудования в заявленном истцом размере или частично ответчик в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания долга в размере 317 400 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям пункта 6.1 договора в случае нарушения условий пункта 2.5 договора (оплата за оборудование и материалы) заказчик обязуется уплатить неустойку в размере 0,05% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договоры.

Поскольку ответчиком допущена просрочка по предоплате суммы за поставку оборудования, истец начислил неустойку за период с 21.12.2020 по 09.03.2021 в размере 19 260 руб. 20 коп.

Ответчик сумму неустойки оспорил, представил контррасчет.

Суд соглашается с доводами ответчика о неверном определении истцом даты начала начисления неустойки, расчет которой произведён без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, присуждает ко взысканию сумму неустойки в размере 19 016 руб. 40 коп. за период с 22.12.2020. по 09.03.2021.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Расходы от уплаты госпошлины за рассмотрение иска по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кузбасс Майнинг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Навитранс" 317 400 руб. задолженности по договору №06-10/2011 ПМ от 06.10.2020, 19 016 руб. 40 коп. неустойки за период с 22.12.2020 по 09.03.2021, а также 9725 руб. 95 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 177, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня их принятия (вынесения), в связи с чем, могут быть направлены на бумажном носителе лицам, участвующим в деле, по их заявлению.

Судья Т.Н. Куликова