Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А40-261940/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-261940/19-81-435

23.10.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23.10.2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Битаевой З.В. (единолично)

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КапСтиройРемонт» (123290, МОСКВА ГОРОД, ТУПИК МАГИСТРАЛЬНЫЙ 1-Й, ДОМ 5А, КОМ 132Л, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2013, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Промстройресурс» (105568, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАГНИТОГОРСКАЯ, 19, СТР.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2013, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 2 654 000руб.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КапСтройРемонт» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Промстройресурс» о взыскании задолженности в размере 2 654 000руб.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что в отношении организации истца введена процедура конкурсного производства, при исполнении конкурсным управляющим обязанностей предусмотренных п.2 ст. 129 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" выявлена задолженность ответчика в размере 2 654 000 руб., выразившаяся в осуществлении, организацией истца, платежа 25.03.2016г.

Стороны в судебное заседание не явились, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте заседания.

Ответчик возражений по существу иска, отзыва, доказательств к дате предварительного судебного заседания не представил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания.

Учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006 завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением суда от 31.07.2017г. по делу №А40-44304/17-175-67Б в отношении ООО «КапСтиройРемонт» открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий ФИО2

Как указывает истец, в ходе конкурсного производства стало известно, что ООО «КапСтройРемонт» произведено перечисление ООО «Промстройресурс» а именно 25.03.2016г. в размере 2 654 000 рублей, в назначении платежа указано: «за выполнение работы по договору №03/1 от 25.02.2016г. за смр. Втом числе НДС18%-404874.46»., при этом у конкурсного управляющего отсутствуют документы подтверждающие обоснованность осуществления данного платежа.

Между тем, в материалы дела Истцом не представлены доказательства в подтверждение заключения сторонами договора №03/1 от 25.02.2016г.

Претензия истца, с требованием о возврате денежных средств, направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения.

Ответчиком документального подтверждения факта оказания услуг или возврата денежных средств не представлено.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отзыве на исковое заявление указываются в том числе возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения.

В нарушение положений АПК РФ Ответчик не представил отзыва на исковое заявление.

Часть 2 статьи 41 АПК РФ регламентирует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Доводы истца ответчик не оспорил. Иных возражений по существу заявленных требований Ответчиком не заявлено, надлежащих доказательств исполнения своих обязательств по возврату спорной суммы в срок не представил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца и подлежит взысканию в бюджет Российской Федерации, поскольку истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8, 12, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 12, 131, 136, 37, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промстройресурс» (105568, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАГНИТОГОРСКАЯ, 19, СТР.2, ОГРН: 1137746524816, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2013, ИНН: 7719848233) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КапСтиройРемонт» (123290, МОСКВА ГОРОД, ТУПИК МАГИСТРАЛЬНЫЙ 1-Й, ДОМ 5А, КОМ 132Л, ОГРН: 5137746014951, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2013, ИНН: 7725807933) задолженность в размере 2 654 000 (Два миллиона шестьсот пятьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промстройресурс» (105568, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАГНИТОГОРСКАЯ, 19, СТР.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2013, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 36 270 (Тридцать шесть тысяч двести семьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:З.ФИО3