Дополнительное решение от 9 июня 2021 г. по делу № А58-3544/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3544/2020
09 июня 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2021

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2021


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения,

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью "СТЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.11.2002, регистрирующий орган – Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска, адрес (место нахождения): 680028, <...>) от 01.06.2020 г. № б/н к обществу с ограниченной ответственностью Объединение "Содействие Развитию Предпринимательства" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.10.2002, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678900, Республика Саха (Якутия), Алданский улус, <...>) о взыскании 985 428 рублей основного долга по договору от 30.10.2018 № 03/2018, а также 22 709 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального казённого учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.112002, адрес (место нахождения): 680000, <...>).

На судебное заседание явились:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском от 01.06.2020 г. № б/н к обществу с ограниченной ответственностью Объединение "Содействие Развитию Предпринимательства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 985 428 рублей основного долга по договору от 30.10.2018 № 03/2018, а также 22 709 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 23.04.2021 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью Объединение "Содействие Развитию Предпринимательства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 985 428 рублей основного долга по договору от 30.10.2018 № 03/2018, а также 22 709 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Истцом на депозитный счет суда перечислено 50 000 рублей по платежному поручению № 165 от 23.09.2020 в счет оплаты за проведение судебной экспертизы.

Экспертным учреждением обществом с ограниченной ответственностью «Строительная экспертиза и оценка» выставлен счет № 11 от 10.12.2020 за проведение экспертизы (л.д. 4 т. 6).

Между тем, судом при вынесении не рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов в размере 50 000 рублей за проведение экспертизы.

Определением суда от 23.04.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Через канцелярию суда поступила правовая позиция истца по распределению судебных расходов.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил документы в материалы дела.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Истцом на депозитный счет суда перечислено 50 000 рублей по платежному поручению № 165 от 23.09.2020 в счет оплаты за проведение судебной экспертизы.

Экспертным учреждением обществом с ограниченной ответственностью «Строительная экспертиза и оценка» выставлен счет № 11 от 10.12.2020 за проведение экспертизы (л.д. 4 т. 6).

Решением суда от 23.04.2021 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью Объединение "Содействие Развитию Предпринимательства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 985 428 рублей основного долга по договору от 30.10.2018 № 03/2018, а также 22 709 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, применительно к пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным разрешить вопрос о распределении расходов за проведение судебной экспертизы и оплату за оказание услуг за проведение судебной экспертизы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

Частью 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Таким образом, исходя из указанных норм процессуального права по общему правилу эксперт вправе получить вознаграждение после выполнения им своих обязанностей.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.03.2011 N 13765/10 по делу N А63-17407/2009 разъяснил, что судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Из буквального толкования приведенных выше норм права, в совокупности с рекомендациями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - постановление от 04.04.2014 N 23), следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

Основания несогласия с экспертным заключением должны сложиться при анализе данного заключения и его сопоставления с остальной доказательственной информацией.

Согласно пункту 25 постановления от 04.04.2014 N 23, если эксперт ответил не на все поставленные перед ним вопросы или провел исследование не в полном объеме в связи с тем, что выявилась невозможность дальнейшего производства экспертизы и подготовки заключения (например, объекты исследования непригодны или недостаточны для дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, отпала необходимость в продолжении проведения экспертизы), эксперту (экспертному учреждению, организации) оплачивается стоимость фактически проведенных им исследований с учетом представленного экспертом финансово-экономического обоснования расчета затрат.

Исходя из буквального толкования данных разъяснений оплате не подлежит только такая экспертиза, которая содержит ответы не на все вопросы вследствие непроведения непосредственно экспертных действий.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.04.2011 N 15659/10 по делу N А08-8887/2009-30, выплата вознаграждения эксперту не ставится в зависимость от соответствия или несоответствия экспертного заключения предъявляемым к нему требованиям и оценки его судом, непринятие его в качестве доказательства по делу не может являться основанием для освобождения стороны, заявившей о назначении экспертизы, от выплаты вознаграждения и, соответственно, от возмещения по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов на оплату экспертизы стороной по делу при принятии решения по иску.

В противном случае оплата таких судебных издержек как оплата экспертизы и иные расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, и другие, понесенные в условиях неочевидной доказательственной силы, будет зависеть от той оценки, которая будет дана судом тому или иному доказательству по результатам рассмотрения спора, что противоречит основным принципам арбитражного процесса.

Анализ судом сделанных экспертами выводов охватывается установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понятием оценка доказательств, но не лишает заключение экспертизы статуса доказательства по делу (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Недостаточная ясность или полнота заключения эксперта, возникновение вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела, возникновение сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличие противоречий в выводах эксперта в качестве правовых последствий влекут не отказ в оплате экспертизы, а иные последствия, предусмотренные статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в виде назначения дополнительной либо повторной экспертизы.

В силу части 1 статьи 109 АПК РФ, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

На основании изложенного, финансово-хозяйственному отделу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) следует перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) денежные средства в размере 50 000 рублей, поступившие от общества с ограниченной ответственностью «СТЭК» платежным поручением № 165 от 23.09.2020, на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Строительная экспертиза и оценка» по счету № 11 от 10.12.2020; взыскать с ответчика в пользу истца 50 000 рублей расходов на проведение экспертизы.


Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Объединение "Содействие Развитию Предпринимательства" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.10.2002, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678900, Республика Саха (Якутия), Алданский улус, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.11.2002, регистрирующий орган – Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска, адрес (место нахождения): 680028, <...>) 50 000 рублей расходов по проведению экспертизы.

Финансово-хозяйственному отделу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) перечислить с депозитного счета суда обществу с ограниченной ответственностью "Строительная экспертиза и оценка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 000 рублей за проведение экспертизы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья Семёнова У. Н.