Решение от 25 января 2022 г. по делу № А43-29255/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29255/2021

г. Нижний Новгород 25 января 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2022,

Решение в полном объеме изготовлено 25.01.2022,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-529), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317527500069196), г. Нижний Новгород,

к ответчику: ООО «Торговый дом «Нижегородрыба» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании задолженности, неустойки и судебных расходов,

без участия представителей сторон,

установил:

предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ООО «Торговый дом «Нижегородрыба» о взыскании задолженности по коммунальным платежам по договору аренды недвижимого имущества №б/н от 05.04.2018 за период с 01.06.2020 по 31.07.2021 в сумме 522 138 руб. 64 коп., пени за нарушение сроков оплаты коммунальных платежей за период с 09.07.2018 по 22.12.2021 в сумме 1 322 330 руб. 00 коп., пени за нарушение срока внесения арендных платежей за период с 06.09.2018 по 18.10.2021 в сумме 177 426 руб. 82 коп. и 93 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных и коммунальных платежей.

Определения суда от 09.09.2021, от 11.10.2021, от 22.12.2021 направленные по юридическому адресу ответчика возвращены органом почтовой по причине истечения срока хранения, в связи с чем в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик мотивированного отзыва в материалы дела не представил, предъявленные исковые требования документально не опроверг.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

05.04.2018 ИП ФИО1 (Арендодатель) и ООО «Торговый дом «Нижегородрыба» (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, в рамках которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование на правах аренды нежилое помещение общей площадью 82,1 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, Приокский район, пр. Гагарина, д. 118, пом. П2, с КН 52:18:0080024:288.

Вышеуказанное нежилое помещение передано арендатору по акту приема – передачи от 13.04.2018.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендатор обязуется вносить арендную плату ежемесячно, не позднее 05-го числа расчетного месяца аренды без предварительного выставления счета арендодателем.

Сверх арендной платы арендатор оплачивает коммунальные и эксплуатационные расходы в арендованном помещении, для чего арендатор самостоятельно заключает договоры с обслуживающими и ресурсоснабжающими организациями по коммунальным и эксплуатационным услугам. При этом арендатор не позднее 25-го числа каждого месяца аренды обязуется направлять арендодателю документы, подтверждающие своевременно произведенную оплату и не реже 1 раза в квартал направлять арендодателю акты сверки со всеми снабжающими организациями. За период с момента подписания акта приема – передачи помещения до даты заключения арендатором договоров с поставщиками коммунальных услуг, арендатор обязуется в полном объеме компенсировать арендодателю расходы по оплате вышеуказанных услуг. Счет на оплату переменной части арендной платы подлежит оплате арендатором в течение 3-х рабочих дней после его получения (пункты 3.1.1, 3.1.2 договора).

Пунктом 7.1 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае несвоевременного перечисления постоянной и переменной частей арендной платы в виде пени в размере 0,5% от суммы арендной платы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Из искового заявления следует, что ответчиком обязательства по договору в части перечисления арендных и коммунальных платежей надлежащим образом не исполнены.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность по коммунальным платежам, задолженность по пени, оставлена ответчиком без должного удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества от 05.04.2018, в рамках которого ответчику передано в пользование на правах аренды нежилое помещение, площадью 82,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, Приокский район, пр. Гагарина, 118.

Нежилое помещение передано арендатору по акту приема – передачи от 13.04.2018, следовательно на стороне последнего возникли обязательства по внесению арендных и коммунальных платежей в порядке, установленным пунктами 3.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.7 договора аренды.

Из материалов дела следует, что принятые в рамках договора аренды обязательства в части оплаты коммунальных платежей ответчиком надлежащим образом не исполнены, размер задолженности по коммунальным платежам за период с 01.06.2020 по 31.07.2021 в сумме 522 138 руб. 64 коп.

На дату судебного заседания ответчик наличие задолженности по переменной части арендной платы в указанном размере вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не опроверг, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по коммунальным платежам по договору от 05.04.2018 нежилого помещения за период с 01.06.2020 по 31.07.2021 в сумме 522 138 руб. 64 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты коммунальных платежей за период с 09.07.2018 по 22.12.2021 в сумме 1 322 330 руб. 00 коп., пени за нарушение срока внесения арендных платежей за период с 06.09.2018 по 18.10.2021 в сумме 177 426 руб. 82 коп.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае нарушения срока оплаты и/или срока возмещения (компенсации) расходов, указанных в пунктах 3.1.2 договора, а также уплаты гарантийного платежа, арендатор обязуется уплачивать арендодателю пени в размере 0,5% от суммы, указанной в пункте 3.1 договора, за каждый день просрочки нарушения обязательства до момента фактического исполнения.

Из материалов дела следует, что ответчик допускал просрочку арендных и коммунальных платежей, в связи с чем, требования истца о взыскании пени являются обоснованными.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности по пени судом проверен и признан верным.

Ответчик контр расчет задолженности по пени в материалы дела не представил, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ не заявил.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца пени за нарушение сроков оплаты коммунальных платежей за период с 09.07.2018 по 22.12.2021 в сумме 1 322 330 руб. 00 коп., пени за нарушение срока внесения арендных платежей за период с 06.09.2018 по 18.10.2021 в сумме 177 426 руб. 82 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 93 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истцом представлен в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 13.08.2021, заключенный между ИП ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель), в рамках которого исполнитель принимает обязательства оказать заказчику юридические услуги, связанные со взысканием задолженности по арендных платежей с ООО «ТД «Нижегородрыба».

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора стоимость услуги исполнителя составляет 93 000 рублей.

В качестве доказательств оплаты услуг представителя истцом представлен в материалы дела платежный документ № 434086 от 13.08.2021 на сумму 93 000 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов ответчиком в материалы дела не представлено.

Иной механизм снижения предъявленных к взысканию судебных расходов может быть применен в случае отсутствия обоснованных возражений против предъявленной к взысканию суммы судебных расчетов, но только в том случае, если суд по собственному усмотрению придет к выводу о явной (то есть очевидной без заявления возражений второй стороны) чрезмерности предъявленной к взысканию суммы.

Перечень оказываемых исполнителем услуг поименован сторонами в пункте 2.1 договора, согласно которому исполнитель обязуется:

- провести правовой анализ документов, предоставленных заказчиком и в устной форме рассказать о возможных перспективах дела,

- подготовить исковое заявление в Арбитражный суд Нижегородской области,

- в случае необходимости совершить действия, направленные на исполнение судебного акта,

- представлять интересы заказчика в судебном заседании суда первой инстанции,

- оказать заказчику вышеуказанные услуги в строгом соответствии с действующим законодательством РФ.

Суд отмечает, что по общему правилу включение в стоимость оказанных юридических услуг консультативных услуг, предоставленных клиенту, является необоснованным, поскольку плата за услуги, предшествующие составлению правового документа (искового заявления, уточнения иска и прочих), уже должна быть включена в стоимость последующей оказываемой услуги – составления правового документа.

То есть оказываемые юридические услуги по подготовке процессуальных документов предполагают совершение поверенным всех действий, связанных с юридическим консультированием доверителя, подбором и изучением оснований правовой защиты интересов доверителя, направлением соответствующего заявления в арбитражный суд, ознакомлением с материалами дела и т.п.

Такие услуги не могут существовать и быть оказанными вне связи с подготовкой процессуальных документов, подачей их в арбитражный суд и сопровождением заявления в арбитражном суде. Взимание платы за указанные работы (услуги) по отдельности, равно как и их отдельный учет при определении объема оказанных юридических услуг не может быть признано разумным.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом фактически оказанных представителем истца услуг, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя разумными и обоснованными в размере 40 000 рублей.

Данная сумма отвечает критерию разумности и соразмерности и направлена на соблюдение баланса интересов сторон.

В остальной части требование истца о взыскании судебных расходов оставлено судом без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Нижегородрыба» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317527500069196), г. Нижний Новгород, задолженность по коммунальным платежам по договору аренды недвижимого имущества №б/н от 05.04.2018 в сумме 522 138 руб. 64 коп., пени за нарушение сроков оплаты коммунальных платежей в сумме 1 322 330 руб. 00 коп., пени за нарушение срока внесения арендных платежей в сумме 177 426 руб. 82 коп. и 40 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 25 399 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Нижегородрыба» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 7 710 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. Исполнительный лист в доход федерального бюджета выдается в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Ю. Андрюхина