Решение от 20 августа 2025 г. по делу № А44-543/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru


ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


Великий Новгород

Дело № А44-543/2025


Резолютивная часть решения оглашена 12 августа 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2025 года 


Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Самарина А.Д.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Глинкиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ООО «ТНС энерго Великий Новгород», В. Новгород, ИНН <***>, ОГРН <***>

к МО Боровёнковское сельское поселение в лице Администрации Боровёнковского сельского поселения, п. Боровёнка, Окуловский район, Новгородская область,  ИНН <***>, ОГРН <***>

   МО Окуловский муниципальный район в лице Администрации Окуловского муниципального района Новгородской области, г. Сольцы, ИНН <***>, ОГРН <***>


о взыскании 7045 руб. 56 коп. задолженности, пени и 114 руб. 60 коп. судебных (почтовых) расходов


при участии: истец и ответчики не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее - истец, Общество) обратилось мировому судье судебного участка № 16 Окуловского судебного района с иском о взыскании 7045 руб. 56 коп. задолженности, пени и 114 руб. 60 коп. судебных (почтовых) расходов за счет наследственного имущества умершего должника Александровой Ираиды Трофимовны (дело № 2-1663/2024).

Исковые требования мотивированы тем, что у должника имелась задолженность по оплате потребленной электроэнергии по лицевому счету № <***> за период с 01.10.2021 по 30.06.2022, которую истец просит взыскать за счет его наследственного имущества.

Определением мирового судьи судебного участка № 16 Окуловского судебного района от 15.08.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, наследник должника.

В ходе рассмотрения дела № 2-1663/2024 судом установлено, что ФИО1 скончался 31.12.2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 16 Окуловского судебного района от 16.09.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, принявшая наследство умершего ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 16 Окуловского судебного района от 11.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование Боровёнковское сельское поселение в лице Администрации Боровёнковского сельского поселения (далее – Администрация поселения).   

Определением мирового судьи судебного участка № 16 Окуловского судебного района от 11.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3, который умер 16.01.2014 года.

В дальнейшем истец ходатайствовал (заявление от 11.12.2024 № 01-09/44897) о признании спорного наследственного имущества – квартиры № 6 в доме № 1, расположенной на улице Октябрьской ж/д станции Торбино, выморочным имуществом и заменить ненадлежащих ответчиков-физических лиц надлежащим ответчиком – Администрацию поселения.

 Определением мирового судьи судебного участка № 16 Окуловского судебного района от 11.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Российские железные дороги», а также произведена замена ненадлежащих ответчиков по делу на Администрацию поселения (далее – ответчик 1).

Согласно заявлению Общества от 12.12.2024 № 01-09/44897 истец просит взыскать с Администрации поселения 2577 руб. 42 коп. задолженности, 1060 руб. 82 коп. пени, 114 руб. 60 коп. судебных (почтовых) расходов, всего 3752 руб. 84 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 16 Окуловского судебного района от 27.12.2024 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Новгородской области.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 12.02.2025 исковое заявление Общества к Администрации поселения принято к производству с назначением предварительного и судебного разбирательства, делу присвоен номер А44-543/2025.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Дополнительно ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве соответчика муниципальное образование Окуловский муниципальный район в лице Администрации Окуловского муниципального района.

Определением арбитражного суда от 15.04.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование Окуловский муниципальный район в лице Администрации Окуловского муниципального района (далее – ответчик 2, Администрация района).

Своим заявлением от 07.05.2025 истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил основание иска, а также размер требований.

В окончательном виде истец просит взыскать с Администрации поселения 3752 руб. 84 коп., в том числе 2577 руб. 42 коп. задолженности, 1060 руб. 82 коп. пени, а также 114 руб. 60 коп. судебных (почтовых) расходов за спорное имущество (квартира № 6 в доме № 1 по улице Октябрьской ж/д станции Торбино Боровёнковского сельского поселения Окуловского района Новгородской области), имеющее признаки бесхозяйного имущества.

Уточнение иска принято судом.

В предварительное судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Администрация района считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. Согласно ее письменным пояснениям вопросы, касающиеся бесхозяйного имущества, относятся к ведению Администрации поселения.

В судебное заседание 12.08.2025 стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Позиция истца не изменилась, Общество просит взыскать денежные средства с Администрации поселения.

Истец не предъявляет исковых требований к Администрации района.

У суда отсутствуют доказательства изменения правовой позиции сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению за счет ответчика 1.

Как следует из материалов дела, на территории Боровёнковского сельского поселения на улице Октябрьской находится жилой дом № 1, в котором находится  квартира № 6, являющаяся спорным имуществом.

В отношении спорного жилого помещения действует публичный договор энергоснабжения, для учета объема энергопотребления по данному объекту Обществом открыт лицевой счет № <***>.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о правообладателях спорного имущества.

В обоснование иска Общество указало, что в спорный период оно осуществляло энергоснабжение указанного жилого помещения, имеющего признаки бесхозяйного имущества, при этом оплата по лицевому счету не производилась.

Общество произвело расчет стоимости объема электроэнергии по нормативу и предъявило требование о взыскании задолженности за счет указанного выше жилого помещения.

Поскольку требования ни одним из ответчиков в добровольном порядке не были удовлетворены, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

Факт поставки истцом электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

В соответствии с пунктом 44 Основных положений № 442 определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляется с использованием приборов учета или расчетных способов.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно лицевому счету № № <***> по спорному жилому помещению за спорный период имеется задолженность, которая в установленном законом порядке по погашена, требование в указанной части является обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является  вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пункту 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Решение вопросов местного значения, к которым относится владение, пользование и содержание муниципального имущества, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» возложено на администрацию соответствующего муниципального образования (часть 1 статьи 51).

Отношения, связанные с государственным кадастровым учетом объектов недвижимости и государственной регистрацией прав на объекты недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится, в том числе принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей (пункт 7 части 3 статьи 3 Закона № 218-ФЗ).

Пунктами 2, 3, 5, 8 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Росреестра от 15.03.2023 № П/0086, установлено, что принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей осуществляют федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, его территориальные органы.

Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления, представленного органами местного самоуправления, в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих городов и муниципальных образований.

На учет принимаются здания (строения), сооружения, помещения, машино-места, объекты незавершенного строительства (далее - объекты недвижимого имущества), сведения о которых внесены в ЕГРН и которые не имеют собственников или собственники которых неизвестны, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которые собственники отказались.

 Таким образом, исходя из содержания вышеприведенных норм права, орган местного самоуправления (в рассматриваемом случае именно Администрация поселения), обязан выявлять безхозяйные объекты, принимать их на учет, и до перехода к нему права собственности на такие объекты в установленном законодательством Российской Федерации порядке обязан нести бремя их содержания.

Материалами дела подтверждается, что в ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателе (правообладателях) спорного жилого дома.

Согласно представленной УМВД России по Новгородской области информации, в федеральных учетах МВД России сведения о гражданах, зарегистрированных по адресу: квартира № 6 в доме № 1 по улице Октябрьской ж/д станции Торбино Боровёнковского сельского поселения Окуловского района Новгородской области, отсутствуют.

Таким образом, жилой помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, имеет признаки бесхозяйного имущества, следовательно, Администрация поселения, которая обладает правом подачи заявления о  постановке на учет данного имущества в качестве бесхозяйного, обоснованно привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Администрация района не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Отсутствие между сторонами письменного договора, действовавшего в спорный период, не освобождает надлежащего ответчика от обязанности оплатить оказанные истцом услуги по электроснабжению жилого помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3(2015)(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015(ред. от 28.03.2018), в случаях, когда поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем, он не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного или муниципального контракта или истечения срока его действия, у исполнителя возникает право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке.

Другим требованием истца к ответчику является взыскание пени 1060 руб. 82 коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в соответствии с условиями контракта и закона.

В обоснование своего требования о взыскания пени до полного погашения долга истец ссылается на положения абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии с указанной выше нормой потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанная норма внесена в Закон об электроэнергетике Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

Расчет истца судом проверен, возражений от ответчика, как по праву, так и по размеру заявленных к взысканию санкций не имеется.

Заявленные истцом судебные расходы в сумме 114 руб. 60 коп. (почтовые расходы) связаны с рассмотрением дела и подлежат ему возмещению по итогам рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» (далее - Постановление № 81), соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Поскольку истец не предъявил требований к Администрации района, а при рассмотрении дела не установлено оснований для взыскания с нее денежных средств, в удовлетворении иска к ответчику 2 надлежит отказать.

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

В соответствии  с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


                                                    р е ш и л:


взыскать с муниципального образования Боровёнковское сельское поселение Окуловского муниципального района Новгородской области в лице Администрации Боровёнковского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3752 руб. 84 коп., в том числе 2577 руб. 42 коп. задолженности, 1060 руб. 82 коп. законной неустойки, 114 руб. 60 коп. судебных (почтовых) расходов, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 400 руб. 00 коп.

В иске к муниципальному образованию Окуловский муниципальный район Новгородской области в лице Администрации Окуловского муниципального района отказать.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию Арбитражного суда – Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.


     Судья                                                                                                    А.Д. Самарин