Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А40-249282/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-249282/22-159-1949
г. Москва
17 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья Константиновская Н.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛАУДПЭЙМЕНТС" (115162, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, ШУХОВА УЛ., Д. 14, СТР. 11, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 67, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2014, ИНН: <***>)

Третье лицо: ООО "КЛАУДКАССИР" (115162, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2017, ИНН: <***>), АО "ТИНЬКОФФ БАНК" (127287, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САВЕЛОВСКИЙ, ХУТОРСКАЯ 2-Я УЛ., Д. 38А, СТР. 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>)

Об обязании предоставить документы

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 23.02.2023г.

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 10.01.2023г., ФИО5 по доверенности от 10.01.2023г.

от третьего лица-1: ФИО6 по доверенности от 17.01.2023г.

от третьего лица-2: ФИО6 по доверенности от17.01.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ООО «Кладупэментс» при участии в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Тинькофф Банк», ООО «Кладукассир», об обязании предоставить документы Общества, взыскании судебной неустойки (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения размера заявленных требований).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик свои обязательства по требованиям истца о предоставлении документов о хозяйственной деятельности общества не исполнил в нарушение ст. 50 ФЗ № 14-ФЗ «Об ООО».

Истец заявленные требования поддержал с учетом заявления об уточнении предмета заявленных требований.

Ответчик, заявленные требования не признал, по доводам письменного отзыва на иск.

Третьи лица представили письменные позиции по делу, согласно которым, в удовлетворении заявленных требований просили отказать.

Выслушав стороны, 3-их лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 являлся владельцем доли в размере 5% в уставном капитале ООО "КЛАУДПЭЙМЕНТС".

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что в целях реализации прав участника Общества, предусмотренных Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», представителем, действующим на основании доверенности №77 АД 0117071 от 08.08.2022, в адрес Общества был направлен ряд требований о предоставлении информации (от 11.08.2022, от 29.08.2022, от 05.09.2022, от 29.09.2022, от 16.12.2022, от 25.01.2023).

Однако, данные документы представлены по запросу истца не были.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает на то, что действия Общества препятствует реализации законных прав Участника. Запрошенные документы и информация необходимы для изучения финансового состояния Общества, принятия решения о необходимости проведения аудиторской проверки с целью определения стоимости доли. Действия Общества препятствуют Участнику реализовывать корпоративные права, в том числе: право на получение информации о финансовом состоянии Общества, право на участие в распределении прибыли, право на продажу доли по рыночной цене. Доводы о большом объеме запрашиваемых документов не могут являться основанием для их непредоставления. Уведомление о возможности ознакомления с документами по месту нахождения единоличного исполнительного органа Общества не может быть признано надлежащим исполнением Требований Участника о предоставлении заверенных копий документов.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Суд, анализируя представленные по делу правовые позиции сторон, в спектре представленных в материалы дела доказательств, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 8 Закона № 14-ФЗ участники общества вправе требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (абзац 2 пункта 3 Информационного письма ВАС РФ от 18.01.2011 № 144).

Согласно п. 6.2.2. Устава ООО «КЛАУДПЭЙМЕНТС» участник имеет право получать информацию о деятельности Общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией. Согласно п. 12.2. Устава ООО «КЛАУДПЭЙМЕНТС» по требованию любого участника Общества аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором.

Согласно п. 2 ст. 50 Закон № 14-ФЗ в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

Согласно абз. 2 п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее по тексту также – Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144) судам при рассмотрении дел об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности за непредставление информации по требованию участника следует иметь в виду, что Закон об акционерных обществах и Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривают две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов.

Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами.

Если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом (п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144).

В соответствии с п. 13.6. Устава ООО «КЛАУДПЭЙМЕНТС» Общество обязано по требованию Участника предоставить ему копии запрошенных документов.

В соответствии со ст. 50 Закон № 14-ФЗ помимо прямо перечисленных в этом пункте документов общество обязано хранить иные документы, предусмотренные этим Законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144, ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику.

При рассмотрении настоящего спора, судом было установлено, что между ФИО2 (продавец) и АО "Тинькофф Банк" (покупатель) 22.05.2019 было заключено соглашение (безотзывная оферта) о предоставлении опциона на заключение договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "КЛАУДПЭЙМЕНТС", в соответствии с которым продавец посредством безотзывной оферты предоставляет покупателю право заключить договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "КЛАУДПЭЙМЕНТС", а покупатель вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые определены соглашением.

Согласно пункту 5.1 указанного соглашения цена выкупаемой доли определяется по формуле на основании показателя EBITDA, рассчитанного в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности (МСФО), либо в соответствии с российскими стандартами бухгалтерского учета (РСБУ) за последние 12 месяцев от даты направления акцепта.

Данные должны быть проаудированы одной из компаний, определенных сторонами в соглашении. С предварительного письменного согласия покупателя возможно использование неаудированных данных.

В процессе судебного разбирательства АО "Тинькофф Банк" 13.01.2023 направило в адрес ФИО2 нотариально удостоверенный акцепт безотзывной оферты в соответствии с соглашением о предоставлении опциона от 22.05.2019.

Согласно пункту 12 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В единый государственный реестр юридических лиц 20.01.2023 внесены сведения о том, что участником ООО "КЛАУДПЭЙМЕНТС" с долей в уставном капитале в размере 5% является АО "Тинькофф Банк" (ГРН записи 2237700526920).

Таким образом, ФИО2 20.01.2023 утратил статус участника ООО "КЛАУДПЭЙМЕНТС", что не оспаривается самим истцом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 65.2 ГК РФ и абзацем 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном учредительными документами.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", судам необходимо учитывать, что не могут быть удовлетворены требования лица об обязании хозяйственного общества предоставить информацию, если на момент рассмотрения дела такое лицо не является участником хозяйственного общества.

Вместе с тем лицо, которому общество с ограниченной ответственностью обязано выплатить действительную стоимость приобретенной обществом доли в своем уставном капитале (статья 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью), а также лицо, у которого были выкуплены акции открытого акционерного общества в порядке, предусмотренном статьей 84.8 Закона об акционерных обществах, вправе требовать предоставления информации о деятельности общества, связанной соответственно с определением действительной стоимости доли, подлежащей выплате обществом, либо с определением цены выкупленных акций.

Таким образом, после выхода из состава участников ООО "КЛАУДПЭЙМЕНТС" истец утратил соответствующий статус и принадлежащие участнику корпоративные права, в том числе на истребование документов, кроме права получения информации, необходимой для определения стоимости доли в уставном капитале общества.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Заключая соглашение о предоставлении опциона от 22.05.2019, ФИО2 и АО "Тинькофф Банк" заранее определили закрытый перечень информации, на основании которой должен производиться расчет стоимости доли истца.

Так, единственным показателем, необходимым для расчета стоимости доли, является EBITDA, которая рассчитывается на основании данных бухгалтерской отчетности как сумма чистой прибыли, процентных расходов на обслуживание долговых обязательств, налога на прибыль (включая налог, рассчитанный в соответствии с УСН) и амортизации.

ООО "КЛАУДПЭЙМЕНТС" осуществляет бухгалтерский учет согласно требованиям Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Приказа Минфина России от 29.07.1998 № 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации".

Согласно статье 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Приказу Минфина РФ от 06.07.1999 № 43н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99) ", бухгалтерская отчетность составляется за месяц, квартал и отчетный год по состоянию на последний день отчетного периода.

Составление бухгалтерской отчетности по состоянию на любую другую дату (любой произвольный день месяца) не предусмотрено законодательством и не представляется возможным. С учетом изложенного расчет стоимости доли ФИО2 при совершении нотариального акцепта 13.01.2023 был произведен на основании бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2022.

В целях получения гарантии достоверности расчета стоимости доли стороны предусмотрели в пункте 5.1 соглашения о предоставлении опциона от 22.05.2019 проведение аудита данных при расчете EBITDA, а также определили закрытый перечень организаций, которым может быть поручено проведение такого аудита.

Согласно статье 3 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», аудитом является независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности.

В материалы дела представлено аудиторское заключение АО "Технологии Доверия – Аудит" от 11.04.2023, согласно которому для АО "Тинькофф Банк" была подготовлена финансовая информация специального назначения с целью определения показателя EBITDA, которую можно использовать для расчета рыночной стоимости доли в уставном капитале ООО "КЛАУДПЭЙМЕНТС" в соответствии с соглашением о предоставлении опциона от 22.05.2019.

Подготовленная финансовая информация специального назначения ООО "КЛАУДПЭЙМЕНТС" включает отчет о прибыли до вычета процентных расходов на обслуживание долговых обязательств, налога на прибыль и амортизации (EBITDA) за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, а также примечания к указанному отчету, включая основу составления и прочую пояснительную информацию.

Как следует из аудиторского заключения, финансовая информация специального назначения ООО "КЛАУДПЭЙМЕНТС" подготовлена во всех существенных отношениях в соответствии с основами представления информации, изложенными в Примечании 1 и Примечании 3 к финансовой информации специального назначения. Таким образом, в результате аудита отчета о размере EBITDA никаких искажений финансовой информации специального назначения не установлено.

Ответчик передал истцу аудиторское заключение АО "Технологии Доверия – Аудит", что подтверждается актом приема-передачи документов от 24.04.2023 и не отрицалось истцом.

В связи с тем, что аудиторское заключение АО "Технологии Доверия – Аудит" содержит все необходимые сведения для расчета стоимости доли по условиям соглашения, право истца на получение информации в части определения стоимости доли не нарушено.

Из письменных объяснений истца следует, что его правовой интерес в истребовании документов обусловлен тем, что аудит не проводился, документы необходимы истцу для проверки достоверности сведений в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2008 № 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности".

В условиях того, что расчет показателя EBITDA выполнен аудиторской организацией из перечня, согласованного ФИО2 и АО "Тинькофф Банк" в соглашении, у истца отсутствуют основания для проведения повторного аудита и истребования в этих целях всей документации ООО "КЛАУДПЭЙМЕНТС".

В материалы дела также представлено информационное письмо ООО «Свисс Аппрэйзал энд Консалтинг», которым подтверждается, что расчет стоимости доли по условиям соглашения о предоставлении опциона от 22.05.2019 может быть произведен на основании отчетности по МСФО либо РСБУ с рассчитанным показателем EBITDA, либо аудированной отчетности по РСБУ с расшифровкой строки баланса себестоимость, если показатель EBITDA не рассчитан.

Представленная истцом в материалы дела справка аудиторско-консалтинговой компании АО "Юникон" не опровергает изложенное. Представленное самим истцом в материалы дела доказательство опровергает позицию самого истца о том, какие именно документы и сведения ему требуются для расчета стоимости доли.

Довод истца о том, что он обращался к ООО "КЛАУДПЭЙМЕНТС" с требованиями о предоставлении документации на момент, когда еще был участником общества, не может быть принят во внимание.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

Поскольку истец утратил статус участника ООО "КЛАУДПЭЙМЕНТС" и принадлежащие участнику корпоративные права, требование об обязании передать документы общества не могут быть удовлетворены.

Право истца, утратившего статус участника общества, на информацию о деятельности общества не может быть признано нарушенным, так как это право неразрывно связано с наличием у лица такого статуса, который реализует его для целей участия в управлении делами.

В части истребования документации дочерних обществ ООО "КЛАУДПЭЙМЕНТС" суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Приказом Росархива от 20.12.2019 № 236 "Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения" не предусмотрена обязанность основного общества хранить исчерпывающий набор документов в отношении дочерних обществ.

Истребуемые документы дочерних обществ у ООО "КЛАУДПЭЙМЕНТС" отсутствуют, следовательно, не могут быть предоставлены истцу.

Кроме того, действующее корпоративное законодательство не предусматривает безусловного права бывшего участника материнского общества на доступ к документам и информации дочернего общества, прочих зависимых компаний, подконтрольных основной (холдинговой) компании и, соответственно, корреспондирующую этому праву обязанность материнского общества истребовать документы и информацию у своего зависимого общества с целью их предоставления своему участнику.

В указанной части суд принимает во внимание процессуальную позицию третьего лица ООО "КЛАУДКАССИР" и нового участника общества, возражавших против удовлетворения иска.

Суд также отмечает, что предоставление информации о деятельности общества бывшему участнику противоречит законодательству и с учетом обстоятельств дела может создавать угрозу нарушения интересов общества и остальных его участников.

В данном случае обстоятельства дела свидетельствуют о том, что реальной целью ФИО2 является получение документации ООО "КЛАУДПЭЙМЕНТС" в объеме, превышающем договоренность сторон опционного соглашения.

С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 имеются признаки злоупотребления правом. При этом в преддверии отчуждения доли ФИО2 прямо ссылался на наличие между ним и ООО "КЛАУДПЭЙМЕНТС" корпоративного конфликта, в связи с чем получение бывшим участником общества значимой для общества информации не отвечает балансу интересов бывшего участника, самого общества и нового участника с учетом заключенного опционного соглашения.

На основании пункта 1 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, то не подлежит удовлетворению и заявление истца о взыскании судебной неустойки в связи с несвоевременным исполнением судебного акта.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлине относится судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом итогов рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 15, 309, 310, 450, 452, 393, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167- 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


Судья Н.А. Константиновская