Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А76-38476/2019

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38476/2019
г. Челябинск
22 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2020 года.

Судья Арбитражного суда челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» ОГРН <***> г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Радуга» ОГРН <***> при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании 54 520 руб. 02 коп.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания- Челябинск» (далее – истец), 12.09.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Радуга» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в период с задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за январь- май 2019 г. в размере 52 648 руб. 41 коп., пени за период с 12.02.2019 по 11.11.2019 в размере 5 717 руб. 39 коп., всего 56 993 руб. 94 коп., пени по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2019 исковое заявление, в порядке ст.ст. 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от «13» апреля 2016г. по делу № А76-23291/2015 Общество с ограниченной ответственностью Торговая фирма "РАДУГА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 454074, <...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден, ФИО2

Определением от 19.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен конкурсный управляющий Щегольков А.В.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2019 в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик не может быть признан извещенным надлежащим образом о начале арбитражного процесса по настоящему делу на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, поскольку арбитражный суд не располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ., суд посчитал необходимым, в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 75-77).

От конкурсного управляющего ООО Торговая фирма «Радуга» ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью участия (л.д. 84).

Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований (согласно последней редакции от 16.06.2020), просит взыскать с ответчика сумму основного долга за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных в период с января 2019 г. по май 2019 г. в размере 52 648 руб. 41 коп., сумму пени, рассчитанную по состоянию на 08.09.2019г. в связи с несвоевременной оплатой ответчиком стоимости потребленных в период с января 2019 г. по май 2019 г. тепловой энергии и теплоносителя, в размере 1 871 руб. 61 коп. (л.д. 101)

В силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой

инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявленное истцом уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между АО «УСТЭК-Челябинск» (Теплоснабжающая организация) и ООО Торговая фирма «Радуга» сложились фактические отношения по поставке ответчику тепловой энергии и теплоносителя через присоединенную сеть до границы раздела балансовой принадлежности.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В 2019 январь (01.01 - 31.01), 2019 февраль (01.02 - 28.02), 2019 март (01.03 - 31.03), 2019 апрель (01.04 - 30.04), 2019 май (01.05-31.05), истец поставил тепловую энергию на объекты ответчика.

Истец произвел расчет количества поставленного ресурса и его стоимости, выставил на оплату счета-фактуры от 31.01.2019 № СТ/513152/0000000611, от 28.02.2019 № № СТ/513152/0000008449, от 31.03.2019 № № СТ/513152/0000016635, от 30.04.2019 № № СТ/513152/0000027818, от 31.05.2019 № № СТ/513152/0000030881, на общую сумму 52 648 руб. 41 коп.

Сумма долга начислена истцом в порядке статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, с применением тарифов на энергию, утвержденных в установленном законом порядке Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (л.д. 35-36).

Уклонившись от оплаты поставляемой тепловой энергии и теплоносителя в полном объеме, ответчик нарушил возложенную на него ст. 544, 309, 310 ГК, обязанность произвести своевременную полную оплату за полученный товар.

Факт и объем оказанных АО "УТСК" в спорном периоде услуг ответчиком не опровергнуты.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия № 5403 от 14.06.2019, в связи с неисполнением обязательств по оплате, которая оставлена без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2015 возбуждено производство по делу № А76-23291/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Радуга».

Определением суда от 25.01.2016 (резолютивная часть объявлена 18.01.2016) в отношении общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Радуга» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО3, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная столица».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 30.01.2016 № 15.

Решением суда от 13.04.2016 общество с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Радуга» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства.

Определением суда от 27.02.2019 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Радуга» утвержден ФИО2, члена союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (ИНН <***>, регистрационный номер 315, адрес для направления корреспонденции: 620017, г. Екатеринбург, а/я 857.

Неисполнение ООО Торговая фирма «Радуга» обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для обращения АО "УТСК" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы сторон, проанализировав нормы материального и процессуального права, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу второго абзаца пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах,

предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

На дату подачи настоящего искового заявления Ответчик перед Истцом имеет задолженность за период с января 2019 по май 2019. в размере 52 648 руб. 41 руб.

Обязательство Ответчика по оплате за поставленный ресурс за период с января 2019 по май 2019 возникло после даты принятия судом заявления о признании общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Радуга» банкротом, соответственно требования являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Кодекса).

Судом установлено, что между истцом и ответчиками сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией принадлежащего ответчикам нежилого помещения.

Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики

разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной истцом за вышеуказанный период времени тепловой энергии ответчиком в арбитражный суд не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Согласно расчету истца, в соответствии с действовавшим в спорном периоде тарифом, стоимость поставленных на объекты ответчика тепловой энергии и теплоносителя за период с января 2019г. по май 2019г. составила 52648 руб. 41 коп.

Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

Ввиду не представления доказательств оплаты задолженности за поставленную тепловую энергию за период с января 2019г. по май 2019г во взыскиваемой истцом сумме 52648 руб. 41 коп., исковые требования в указанной части обоснованно предъявлены и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 14.03.2019г. по 08.09.2019г. сумма пени в связи с просрочкой в оплате ответчиком стоимости полученной тепловой энергии и теплоносителя (с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ с 10.02.2020 5,5%годовых) составила 1 871 руб. 61 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Истец произвел расчет неустойки по состоянию на 08.09.2019., в размере 1 871 руб. 61 коп.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате платежей за тепловую энергию и теплоноситель подтверждено материалами дела и не

оспорено ответчиком (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требования о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по состоянию на 08.09.2019., в размере 1 871 руб. 61 коп.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при цене иска 54 520 руб. 02 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 180 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 280 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 15854 от 11.09.2019 (л.д.7).

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 180 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Оставшиеся, 100 руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 15854 от 11.09.2019г. подлежат возврату акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания- Челябинск» из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Радуга» в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» сумму основного долга в размере 52 648 руб. 41 коп., пени в размере 1 871 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2180 руб.

Возвратить акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» из федерального бюджета сумму уплаченной государственной пошлины в размере 100 руб., уплаченной по платежному поручению № 15854 от 11.09.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru