Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А40-238193/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-238193/23-42-1885
29 марта 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 05 февраля 2024года

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья: Хайло Е.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "РУСХИТ" (129226, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РОСТОКИНО, СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ УЛ., Д. 11, К. 3, ПОМЕЩ. II, КОМ. 1 (РМ 103), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2015, ИНН: <***>)

К ООО "КИТ.ТК" (620085, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, 8 МАРТА УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 212, ОФИС 335, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2018, ИНН: <***>)

О взыскании 154579,17 руб. стоимости поврежденного (утраченного) груза

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУСХИТ" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КИТ.ТК" (далее по тексту – ответчик) о взыскании 154579,17 руб. стоимости поврежденного (утраченного) груза.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст. ст. 123, 156, 226 - 229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В Арбитражный суд города Москвы 16.02.2024 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 ноября 2022г. между ООО «РУСХИТ» (Истец, Клиент) и ООО «КИТ: Транспортная компания» (Ответчик. Экспедитор) заключен генеральный договор транспортной экспедиции №GPL1-ТО 1-0001764612/20221130 (далее Договор), по условиям которого Экспедитор обязуется за вознаграждение (плату) выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой генерального груза, а также оказать иные сопутствующие услуги, связанные с перевозкой грузов, в том числе: прием груза, погрузочно-разгрузочные работы, упаковка, подрабстка и затаривание груза, организация хранения груза, страхования и таможенного оформления грузов в течение срока действия договора (п. 1.1. договора).

Дополнительно на период с 01 января 2023г. по 28 февраля 2023г. Ответчиком Истцу предоставлены индивидуальные условия перевозки в виде 10С% скидки на все виды упаковки (информационное письмо, подтверждающее данный фаю*, прилагаем)

В рамках указанного Договора сторонами согласована заявка (экспедиторская расписка) МСКВПШ0110409704 от 25 января 2023г., на основании которой осуществлялась перевозка груза по маршруту: г. Москва - Верхняя Пышма.

Грузоотправитель: ООО «РУСХИТ», грузополучатель: АО «СМ-ФИНАНС». Объявленная стоимость груза: 151 725,00 рублей. Истцом услуги оплачены в полном объеме в сумме 2 854,00 рубля.

Перевозимый товар - Тепловентиляторы Тепломаш K3B-126M5W3 в количестве 3 шт (УПД 1524 от 25.01.2023г.).

При получении груза на складе выявлены повреждения груза, хоторые отражены в коммерческом акте №б/н от 01.02.2023г., согласно которому «Обнаружено повреждение оборудования, повреждены пластиковые корпуса тепловентиляторов»

Акт составлен с участием представителя Ответчика.

Груз отправлялся Истцом ООО «СМ-ФИНАНС». ООО «СМ-ФИНАНС» отказалось от получения поврежденного груза, товар оставлен на складе Ответчика.

07февраля 2023г. Истец отправлял Ответчику заявку на смену направления поврежденного груза - возврат его в адрес грузоотправителя ООО «РУСХИТ», однако ответчик, ввиду нецелесообразности указанного действия, т.е. поврежденный товар восстановлению не подлежит и данный факт не оспаривался Ответчиком, перенаправление товара на склад Истца не осуществил.

Сумма убытков в связи с повреждением товара в процессе транспортировки ввиду того, что поврежденный товар восстановлению не подлежит, составляет 154 759,00 (Сто пятьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят девять рублей 00 копеек).

02 февраля 2023г. Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием о возмещении стоимости поврежденного товара в сумме 151 725.0С рублей, стоимости перевозки в сумме 2 854,00 рублей.

Указанная претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения. 01 сентября 2023г. Истцом в адрес Ответчика дополнительно была направлена претензия (Исх.№76/ю от 30.08.2023г.) о возмещении ущерба, вызванного повреждением груза (стоимость поврежденного товара и провозная плата). Данная претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения и без ответа, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договор) экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.1 ст.803 ГК РФ).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.1 ст. 15 ГК РФ).

В силу подп.3 п.1 ст.7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1)За утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорционально недостающей части груза;

2)За утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительное (документально подтвержденной) стоимости груза или его части;

3)За повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

4)За повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получатель, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 2 ст.11 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что соглашение об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных данным Федеральным законом, ничтожно.

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с п.1 ст.796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

В силу прямого указания п.4 ст.4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях переюзки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждения (порчи) груза, возникшие ввиду этого обстоятельства.

С учетом имеющейся у Истца 100% скидки на все виды упаковки, принимая во внимание условия п. 3.6.3. Договора, согласно которым Экспедитор самостоятельно определяет необходимость дополнительной упаковки груза, необходимость затаривания груза, а также п. 5.8 Договора, согласно которого Экспедитор вправе отказать клиенту в приемке груза к экспедированию, в случае несоответствия упаковки и тары характеру и свойствам передаваемого груза, считаем, что ответственность за сохранность груза при транспортировке в полной мере лежит на Экспедиторе.

Кроме того, согласно заверений производителя, указанных в паспорте поврежденного (утраченного) товара (раздел 9 «Правила хранения и транспортировки» -тепловентиляторы упакованы в коробки из гофрокартона и могут транспортироваться всеми видами крытого транспорта, в соответствии с правилами, действующими на каждом виде транспорта. При транспортировании необходимо соблюдать манипуляционные знаки, указанные на упаковке и исключать возможные удары и перемещения внутри транспортного средства. Какие-либо особые требования к перевозке товара в таре производителя не предъявляются.

Таким образом требования истца о взыскании 154 579,17 руб. стоимости поврежденного (утраченного) груза заявлены истцом обоснованно.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 393, 1064 ГК РФ, ст.ст.41,65,67,71,102,110,167- 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КИТ.ТК" в пользу ООО "РУСХИТ" 154 579 руб. 17 коп. убытков и также 5 643 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


СУДЬЯ Хайло Е.А.