Постановление от 4 июля 2018 г. по делу № А53-15833/2015

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-15833/2015
г. Краснодар
04 июля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 июля 2018 г.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Стар-Рента» (ИНН 6102014765, ОГРН 1026100662708) – Яцыченко В.В., акционерного общества «БМ-Банк» (ИНН 7702000406, ОГРН 1027700159497), от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «БМ-Банк» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2018 (судья Щербакова И.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 (судьи Емельянов Д.В., Шимбарева Н.В., Стрекачев А.Н.) по делу № А53-15833/2015, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Стар-Рента» (далее – должник) АО «БМ-Банк» (далее – банк) обратилось с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должника Яцыченко В.В., выразившегося в непроведении торгов по продаже залогового имущества должника.

Определением от 31.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.03.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что управляющий не опубликовал информацию о приостановлении торгов. Податель жалобы считает, что конкурсный управляющий должника имел возможность получить судебный акт об отмене обеспечительных мер до получения его посредством почты. По мнению банка, наличие спора в отношении залогового имущества должника не является основанием для приостановления или отмены проведения торгов.

В отзыве управляющий просит судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 27.08.2015 должник признан несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении его открыто конкурсное производстве, конкурсным управляющим утверждена Яцыченко В.В.

Банк, ссылаясь на необоснованное затягивание сроков проведения торгов по реализации заложенного имущества должника, обратился с жалобой на бездействие управляющего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае нарушения действиями (бездействием) управляющего прав и законных интересов кредитора, он вправе обжаловать действия (бездействие) управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. Основанием для удовлетворения такой жалобы является установление судом фактов несоответствия действий (бездействия) управляющего Закону о банкротстве и нарушение прав кредиторов и должника.

Суды установили, что 25.03.2017 на сайте ЕФРСБ и в газете «Коммерсантъ» размещены публикации о проведении торгов по продаже заложенного имущества должника.

Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.04.2017 по делу № 2-1921/2017 приняты обеспечительные меры в виде запрета должнику отчуждать заложенное имущество.

Управляющий, получив 02.05.2017 определение о принятии обеспечительных мер, направил в адрес владельца электронной площадки заявление о приостановлении торгов на основании определения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.04.2017 и обратился с ходатайством об отмене обеспечительных мер. В соответствии с информацией о проведении торгов, размещенной на электронной площадке, торги приостановлены 02.05.2017.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.06.2017 обеспечительные меры отменены. Апелляционным определением Ростовского областного суда 05.09.2017 прекращено производство по апелляционной жалобе на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.06.2017 в связи с отказом заявителя от жалобы. Таким образом до окончания рассмотрения апелляционной жалобы на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.06.2017 основания для возобновления торгов отсутствовали.

Суды также установили, что администрация Аксайского городского поселения (далее – администрация) 07.06.2017 произвела обследование объектов капитального строительства должника, по результатам которого вынесла предписание от 13.06.2017 о выявлении несоответствия технической документации, осуществлении строительства (реконструкции) с нарушением конструктивных элементов объекта капитального строительства и без разрешительной документации, что может повлечь угрозу безопасности граждан.

Администрации обратилась с исками о признании строений самовольно реконструированными, обязании демонтировать самовольно возведенные конструкции самовольно реконструированного объекта капитального строительства, являющегося залоговым имуществом должника, выставленным на продажу (дела № А53-28842/2017, А53-28840/2017).

Управляющий обратился в администрацию с заявлением о получении разрешительную документацию на реконструированные объекты с целью приведения их в соответствие с действующим законодательством. Администрация в письме от 16.11.2017 разъяснила права на получение соответствующего разрешения. Конкурсный управляющий с учетом возможности оформления документации на объекты, 17.11.2017 опубликовал сообщение о проведении торгов.

В рамках дела о банкротстве должника определением от 21.12.2017,оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.02.2018, по заявлению ООО «Совтрансавто-Ростов-Холдинг» приняты обеспечительные мер в виде приостановления торгов.

Довод о том, что управляющий не опубликовал сведения о приостановлении торгов, не является основанием для отмены судебных актов. В ЕФРСБ 20.11.2017 опубликована информация о том, что торги, объявленные 25.03.2017, приостановленные 02.05.2017, отменяются в связи с рассмотрением иска администрации об обязании демонтировать самовольно возведенные конструкции объекта капитального строительства; 25.12.2017 размещена информация о том, что торги приостановлены на основании определения Арбитражного суда Ростовской области о принятии обеспечительных мер от 21.12.2017 по делу № А53-15833/2015 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А53-28842/2017.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что управляющий не имел объективной возможности провести торги по продаже имущества должника, поэтому отсутствуют основания для признания незаконным бездействия управляющего, выразившегося в непроведении торгов по продаже залогового имущества должника.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 по делу № А53-15833/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева

С.М. Илюшников