Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А32-5794/2021

Дело № А32-5794/2021
город Краснодар
22 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗИЛАНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, г. Казань

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал», г. Краснодар

о признании незаконным решения,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 26.12.2020 (участвовала посредством онлайн-заседания);

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен;

от третьего лица: лица: ФИО2 – доверенность от 30.12.2020 № 292-КР;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗИЛАНТ» (далее по тексту - юридическое лицо, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее по тексту – антимонопольный орган, управление) от 07.12.2020 № 023/10/5-6026/2020 о включении сведений, представленных обществом с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» в отношении поставщика общества с ограниченной ответственностью «ЗИЛАНТ» в реестр недобросовестных поставщиков.

Представитель заявителя участвовал в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), настаивал на удовлетворении заявленных требований.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении в материалы дела документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание явилось, возражало против удовлетворения заявленных требований.

Согласно частям 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 14.07.2021 объявлен перерыв до 15.07.2021 в 10 час. 40 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле. Аудиозапись судебного заседания после перерыва не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы заявителя и третьего лица, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЗИЛАНТ» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 04.07.2018, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступили сведения ООО «Краснодар Водоканал» о включении в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», ООО «ЗИЛАНТ» - победителя конкурентного отбора в электронной форме на право заключения договора поставки бензоинструмента (сварочного генератора, косилки для высокой травы) для нужд ООО «Краснодар Водоканал» (извещение № 32009424167).

Заседание комиссии Краснодарского УФАС России по рассмотрению сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков назначено на 07.12.2020 в 10:00.

Комиссией Краснодарского УФАС установлено, что 21.08.2020 заказчиком на сайте www.zakupki.gov.ru размещены извещение и закупочная документация о проведении конкурентного отбора в электронной форме на право заключения договора поставки бензоинструмента (сварочного генератора, косилки для высокой травы) для нужд ООО «Краснодар Водоканал». Начальная (максимальная) цена контракта составила 1 680 383,33 рублей. В соответствии с протоколом № 47-2020 от 01.10.2020 победителем признано ООО «ЗИЛАНТ».

На основании пп. 1 п. 8.1.9 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ООО «Краснодар Водоканал», ООО «ЗИЛАНТ» признано контролирующим органом уклонившимся от заключения договора, что подтверждается протоколом заседания Тендерного комитета №51-2020 от 30.10.2020.

На основании пп. 16 п. 3.3.6.4 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ООО «Краснодар Водоканал» принято
решение согласовать прямую закупку, с учетом признания победителем - ООО «ТРИУМФ».

Заключением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 07.12.2020 № 023/10/5-6026/2020 сведения, представленные обществом с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал», в отношении поставщика общества с ограниченной ответственностью «ЗИЛАНТ» включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с выводами контролирующего органа, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

В соответствии с пунктом 1 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков (далее - уполномоченный орган), направляются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, в том числе не предоставивших заказчику в срок, предусмотренный документацией о закупке, подписанный договор или не предоставивших обеспечение исполнения договора в случае, если заказчиком было установлено требование обеспечения договора до его заключения, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Согласно пункту 2 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в случае уклонения от заключения договора победителя закупки или участника закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора (если документацией о закупке предусмотрена обязанность такого лица заключить договор) организатор торгов не позднее 30 календарных дней со дня заключения договора с участником закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора, или со дня истечения срока подписания договора, указанного в документации о закупке (если документацией о закупке не предусмотрено заключение договора с иным участником закупки при уклонении победителя закупки от заключения договора), направляет в уполномоченный орган:

а) сведения, предусмотренные пунктами 3-7 перечня сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2012 года № 1211 (далее - Перечень), а в случае закупки товаров, работ, услуг, по которой принято решение Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 16 статьи 4 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", или в случае закупки товаров, работ, услуг и заключения договоров, сведения о которых составляют государственную тайну, - сведения, предусмотренные пунктами 3-5 перечня;

б) копию протокола (иного документа, в случае если такой протокол не предусмотрен), на основании которого заключается договор с победителем закупки или участником закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора;

в) копию уведомления (при наличии) об отказе от заключения договора победителя закупки или участника закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора;

г) копию решения суда (при наличии) о понуждении к заключению договора победителя закупки или участника закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора;

д) иные документы (при их наличии), свидетельствующие об отказе победителя закупки или участника закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора.

Из материалов дела следует, что 21.08.2020 заказчиком на сайте www.zakupki.gov.ru размещены извещение и закупочная документация о проведении конкурентного отбора в электронной форме на право заключения договора поставки бензоинструмента (сварочного генератора, косилки для высокой травы) для нужд ООО «Краснодар Водоканал». Начальная (максимальная) цена контракта составила 1 680 383,33 рублей.

В соответствии с протоколом № 47-2020 от 01.10.2020 победителем признано ООО «Зилант».

В соответствии п. 8.1.1 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ООО «Краснодар Водоканал» договор по результатам закупки (за исключением прямой закупки) заключается Заказчиком не ранее, чем через 10 (десять) дней, но не позднее, чем через 20 (двадцать) дней с даты размещения в ЕИС итогового протокола, составленного по результатам закупки.

Протокол № 47-2020 от 01.10.2020 подписан председателем тендерного комитета генеральным директором ООО «Краснодар Водоканал» ФИО3 05.10.2020.

Протокол № 47-2020 от 01.10.2020 размещен на сайте Единой информационной системы закупок 06.10.2020. Договор должен быть подписан до 26.10.2020.

Организатор торгов представил на рассмотрение Краснодарского УФАС России письмо исх. № 2310-1, в соответствии с которым ООО «ЗИЛАНТ» просит организатора торгов отказаться от подписания договора. Отказ мотивирован наличием дебиторской задолженности по оплате исполненных госконтрактов на общую сумму 4 113 966 рублей, что подтверждается актами сверки и поданными исками по делам № А75-15997/2020, № А71-11439/2020. Согласно пояснениям ООО «ЗИЛАНТ», данная дебиторская задолженность оказала влияние на финансовую стабильность организации, а исполнение контракта ООО «Краснодар Водоканал» ставит под угрозу дальнейшую деятельность организации.

Комиссией Краснодарского УФАС установлено, что письмо № 2310-1 направлено 23.10.2020.

Таким образом, ООО «ЗИЛАНТ» отказалось от подписания договора 23.10.2020 (за три дня до срока подписания договора).

В связи с чем, на основании пп. 1 п. 8.1.9 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ООО «Краснодар Водоканал» ООО «ЗИЛАНТ» признано уклонившимся от заключения договора, что подтверждается протоколом заседания Тендерного комитета №51-2020 от 30.10.2020.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для включения сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований юридическим лицом указано, что 26.10.2020 в рамках срока для заключения договора письмом исх. 2610-1 общество сообщило о намерении заключить договор, и просило заказчика отсрочить подписание договора, в связи с отсутствием технической возможности подписать договор, ввиду отсутствия директора общества ФИО4 (по причине состояния здоровья).

Между тем, указанные доводы не свидетельствуют об отсутствии в его действиях признаков недобросовестности. Достоверных доказательств невозможности соблюдения заявителем положений действующего законодательства по причинам, не зависящим от него, представлено не было.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2012 N ВАС-5621/12, включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности общества.

Направленные ООО «Краснодар Водоканал» документы соответствуют пункту 2 Постановления Правительства РФ от 22 ноября 2012 года № 1211 и содержат сведения о победителе открытого аукциона, который уклонился от подписания договора. Исходя из представленных на рассмотрение материалов комиссией антимонопольного органа установлено, что победитель торгов не представил организатору торгов подписанный договор.

В связи с чем, контролирующий орган правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания ООО «ЗИЛАНТ» уклонившимся от заключения контракта и включения данного общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Ввиду отсутствия совокупности предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ оснований для признания незаконным заключения антимонопольного органа, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований юридического лица.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статьям 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя о приобщении в материалы дела документов – удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Хахалева