Решение от 13 июля 2025 г. по делу № А29-411/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-411/2024
14 июля 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2025 года, полный текст решения изготовлен 14 июля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Минеевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации городского поселения «Нижний Одес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

Администрации муниципального образования муниципального района «Сосногорск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

Комитету по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании права собственности,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермь» (далее – ООО «Лукойл-Пермь», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации городского поселения «Нижний Одес» (далее – Администрация ГП «Нижний Одес»), Администрации муниципального образования муниципального района «Сосногорск» (далее – Администрация МО МР «Сосногорск»), Комитету по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск» (далее – Комитет), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее – ТУ «Росимущества в Республике Коми») о признании права собственности на здание АБК ЦКРТиС (2003 года постройки) общей площадью 208,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 11:19:1001002:4 по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, пгт. Нижний Одес, ул. Транспортная, д. 8, литера А (т.д. 1 л.д. 3-5).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений.

Администрация городского поселения «Нижний Одес» ходатайством от 31.01.2024 № 02-28/157 не возражала против удовлетворения заявленных требований (т.д. 1 л.д. 109).

ООО «Лукойл-Пермь» представило в материалы дела ходатайство о проведении судебной экспертизы от 05.02.2024 (т.д. 1 л.д. 111), предложив поставить перед экспертом следующий вопрос:

- соответствуют ли спорные объекты недвижимости градостроительным требованиям, строительным нормам, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям, а также отсутствуют ли нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создают ли угрозу жизни и здоровью граждан?

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми в отзыве от 01.02.2024 оставило на усмотрение суда разрешение вопроса об удовлетворении заявленного требования (т.д. 1 л.д. 115).

Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений представил в материалы дела отзыв от 05.02.2024, согласно которому спорное недвижимое имущество в реестре государственного имущества Республики Коми не учитываются, оставляет на усмотрение суда разрешение заявления (л.д. 119-120).

ТУ «Росимущества в Республике Коми» в отзыве от 28.02.2024 не заявляет прав на спорное недвижимое имущество и оставляет принятие решения на усмотрение суда (т.д. 1 л.д. 142).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2024 удовлетворено ходатайство истца, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту союза «Торгово-Промышленная палата Республики Коми» ФИО1. Производство по делу № А29-411/2024 приостановлено до истечения срока, установленного арбитражным судом для проведения экспертизы.

Центр судебно-экспертной деятельности Союза «Торгово-Промышленная палата Республики Коми» представил в материалы дела заключение эксперта от 22.04.2024 № 071/1-10/00070 (т.д. 2 л.д. 2-33).

Администрация ГП «Нижний Одес» ходатайством от 14.05.2024 не возражала против удовлетворения заявленных требований (т.д. 2 л.д. 37).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.06.2024 производство по делу возобновлено.

ООО «Лукойл-Пермь» представило письменные пояснения от 27.06.2024 (т.д. 2 л.д. 54-58), в которых сообщил, что в Администрацию ГП «Нижний Одес» направлено заявление о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства от 04.06.2024, указанное заявление будет рассмотрено на заседании совета депутатов в течение двух месяцев с момента получения заявления. Истец полагает, что спорное здание не является самовольной постройкой, построено на земельном участке, предоставленном в установленном порядке с разрешенным использованием для строительства объекта, фактическая дата строительства не известна, указанный в техническом паспорте (2003 год) ничем не подтверждается.

Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» сообщило об отсутствии учётно-технической документации на спорный объект (т.д. 2 л.д. 72).

Общество ходатайством от 16.07.2024 (т.д. 2 л.д. 74-75) приобщило в материалы дела копию постановления Администрации ГП «Нижний Одес» от 16.07.2024 № 193 «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства» в отношении спорного объекта.

ООО «Лукойл-Пермь» представило в материалы дела ходатайство о проведении государственной судебной экспертизы от 27.08.2024 (т.д. 2 л.д. 86).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.09.2024 удовлетворено ходатайство истца, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту федерального бюджетного учреждения Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации ФИО2. Производство по делу № А29-411/2024 приостановлено до истечения срока, установленного арбитражным судом для проведения экспертизы.

Федеральное бюджетное учреждения Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации представило в материалы дела заключение эксперта от 30.05.2025 № 1360/5-3 (т.д. 2 л.д. 100-138), в котором даны следующие ответы на поставленный судом вопрос:

1) здание АБК ЦКРТиС (2003 года постройки) общей площадью 208,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 11:19:1001002:4 по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, пгт. Нижний Одес, ул. Транспортная, д. 8, литера А, частично не соответствует требованиям предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в части минимального отступа от границ земельного участка; соответствует строительным нормам, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требования; не имеет отрицательного воздействия на другие постройки; не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.06.2025 производство по делу возобновлено.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, с 2003 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости – зданием АБК ЦКРТиС с инвентарным номером 87:422:010:000001260:0100 площадью 208,4 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 11:19:1001002:4 по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, пгт. Нижний Одес, ул. Транспортная, д. 8, литера А.

Государственная регистрация права собственности на данные объекты не производилась.

ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь» указывает, что зданием АБК ЦКРТиС располагается на территории производственного объединения «Коминефть», чьё имущество приватизировано правопредшественником заявителя ОАО «Тэбукнефть», в плане приватизации и передаточном акте эти помещения учтены не были.

Постановлением Администрации пос. Нижний Одес от 20.02.1998 № 16 правопредшественнику заявителя ОАО «Тэбукнефть» предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 0, 75 га для размещения цеха строительно-монтажных работ и эксплуатации жилья (т.д. 1 л.д. 31).

Постановлением Администрации муниципального района «Сосногорск» от 19.11.2007 № 1337 цеху строительно-монтажных работ и эксплуатации жилья присвоен адрес: ул. Транспортная, д. 8 (т.д. 1 л.д. 32-33).

ОАО «Тэбукнефть» прекратило деятельность 01.12.2008 в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (т.д. 1 л.д. 40-41).

После реорганизации и инвентаризации имущества, объект поставлен на бухгалтерский баланс ООО «ЛУКОЙЛ-Коми».

Документы на строительство объекта отсутствуют.

ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» заключало с Администрацией муниципального района «Сосногорск» и Администрацией ГП «Нижний Одес» договоры аренды от 19.09.2011 № 205, от 03.11.2016 № 64 в отношении земельного участка с кадастровым номером 11:19:1001002:4 для эксплуатации цеха строительно-монтажных работ и эксплуатации жилья по ул. Транспортной пгт. Нижний Одес (т.д. 1 л.д. 54-62).

ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» прекратило деятельность 01.12.2023 в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь».

Кроме того, в подтверждение факта владения имуществом как своим собственным заявитель представил договор энергоснабжения от 18.11.2016 № ЭС/П-729/16 с ООО «ЛУКОЙЛ-Энергосети» и договоры на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.12.2007 № 4-3, от 01.12.2020 № ТЭ-3/01/21 с ООО «Теплосервис», содержащие в перечне точек поставки объекты на ул. Транспортной пгт. Нижний Одес (т.д. 1 л.д. 59-77).

Истец обосновывает исковые требования невозможностью осуществления государственной регистрации права собственности по причине отсутствия документов о строительстве и вводе в эксплуатацию здания.

Ответчики и третьи лица не заявили о наличии своих притязаний на данные объекты.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица. При присоединении юридического лица (далее – правопредшественник) к другому юридическому лицу переходят (далее -правопреемник) все права и обязанности присоединенного юридического лица, в том числе в отношении недвижимого имущества, (пункт 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации) с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности правопредшественника (пункт 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

Иск о признании права собственности – это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. В качестве ответчика выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2010 № ВАС-3822/10, от 15.05.2012 № ВАС-5569/12).

Как указано в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно пункту 59 Постановления № 10/22 если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанного разъяснения не может быть удовлетворен иск о признании никогда не регистрировавшегося истцом права, фактические основания которого либо возникли после вступления в силу Закона о регистрации, либо не относятся к предусмотренным законом исключениям. Указанное разъяснение корреспондирует положениям пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ, в соответствии с которым права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих права на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В пункте 15 Постановления № 10/22 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Для признания права собственности в силу приобретательной давности необходима совокупность вышеназванных условий.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 Постановления № 10/22, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

При этом отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20 Постановления № 10/22).

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

В пункте 26 Постановления № 10/22 разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Как видно из материалов дела, Общество предпринимало меры для получения разрешения на строительство.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014), в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. При разрешении споров о праве собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды, помимо требований, установленных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. При заключении договора аренды собственник должен определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Таким образом, особое значение имеет установление воли собственника земельного участка на предоставление своего имущества для строительства на нем определенного объекта, и именно такое согласие должно учитываться при разрешении вопроса о возможности признания права собственности на самовольную постройку, возведенную на чужом земельном участке, следовательно, право собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке лицом без необходимых разрешений, может быть признано при следующих условиях: участок предоставлен ему по договору аренды именно для строительства соответствующего объекта недвижимости, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического паспорта следует, что спорное здание построено в 2003 году, то есть после вступления в законную силу Закона о регистрации. Иных документов, подтверждающих строительство объекта в более ранний период в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 11:19:1001002:4, правомочия истца на земельный участок материалами дела подтверждены.

Учитывая, что общий срок исковой давности установлен в три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) приобретательная давность начинает исчисляться после истечения трехлетнего срока.

Истец владеет спорным зданием (включая срок владения ОАО «Коминефть», ОАО «Тэбукнефть») более 18 лет начиная с 2003 года (год постройки указан в техническом паспорте).

Проведённой по делу судебной экспертизой подтверждается, что здание АБК ЦКРТиС (2003 года постройки) общей площадью 208,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 11:19:1001002:4 по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, пгт. Нижний Одес, ул. Транспортная, д. 8, литера А, соответствует строительным нормам, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требования; не имеет отрицательного воздействия на другие постройки; не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Однако частично не соответствует требованиям предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в части минимального отступа от границ земельного участка.

При этом постановлением Администрации ГП «Нижний Одес» от 16.07.2024 № 193 «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства» (т.д. 2 л.д. 75) в отношении спорного объекта предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объекта с 3 метров, установленных градостроительным регламентом, до от 0,00 до 1,5 метров с задней стороны здания (сзади здания частично расположено на 1,5 метра от забора и частично по границе забора).

В качестве основания приобретения права собственности на указанное в иске имущество истец ссылается на добросовестное, открытое и непрерывное владение им с 2003 года.

В настоящее время объект – здание АБК ЦКРТиС также находится во владении истца, что подтверждается вышеизложенными обстоятельствами и никем не оспаривается.

На основании изложенного требования истца о признании права собственности подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, если не установлены факты нарушения или оспаривания прав истца ответчиком или третьим лицом, в том числе путем совершения процессуальных действий (например, подачи встречного искового заявления, апелляционной (кассационной) жалобы).

В сложившейся ситуации обращение с иском вызвано наличием объективных препятствий на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в административном порядке. При этом ответчики не оспаривали требование о признании права собственности.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на здание АБК ЦКРТиС 2003 года постройки общей площадью 208,4 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 11:19:1001002:4 по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, пгт. Нижний Одес, ул. Транспортная, д. 8, литера А.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.


Судья                                                                                                 Д.А. Кирьянов