Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А47-2037/2019

1236/2019-71830(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2037/2019
г. Оренбург
03 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года В полном объеме решение изготовлено 03 июля 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург),

к обществу с ограниченной ответственностью "Корус" (ОГРН <***>, ИНН <***>, область Оренбургская, город Бузулук),

о взыскании 7 218 руб. 45 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии

судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридический адрес общества с ограниченной ответственностью «Корус»: 461040, <...>.

Из материалов дела следует, что копии определения арбитражного суда от 25.02.2019г о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, от 18.04.2019г о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, от 04.06.2019г о назначении дела к судебному разбирательству направлены арбитражным судом по вышеуказанному адресу общества с ограниченной ответственностью «Корус», в том числе, по адресу, указанному в карточке учета транспортного средства (л.д. 43), в суд вернулись конверты с отметками об истечении срока хранения (л.д. 6, 48, 49, 57, 58).

Конверты с копиями определений содержат отметки организации связи о вручении судебной корреспонденции.

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила № 234), предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34 Правил

№ 234); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое

отправление возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 35 Правил № 234).

Из материалов дела наличие у общества с ограниченной ответственностью «Корус» иных адресов не усматривается, общество с ограниченной ответственностью «Корус» о смене адреса ни истцу, ни суду не сообщало.

При таких обстоятельствах, общество с ограниченной ответственностью «Корус» в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о судебном разбирательстве.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие уполномоченного представителя ООО «Корус».

Государственное учреждение "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" (далее- истец) обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корус" (далее- ответчик) о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам на основании актов о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на оси № 1 от 13.04.2017г, № 1 от 22.06.2016г, № 2 от 13.05.2016г на общую сумму 7 218 руб. 45 коп.

Определением Арбитражного суда от 25.02.2019г исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

18.04.2019г суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, согласно положениям ст. 227 АПК РФ.

Определением суда от 25.02.2019г года суд обязал ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России Оренбургское представить в материалы дела № А47-2037/2019 сведения о принадлежности автомобилей ЗИЛ, государственный номер <***> ЗИЛ, государственный номер <***> МАЗ, государственный номер <***>. (л.д. 3).

Письмом от 19.03.2019г № 3/2/1-1346 УМВД России по Оренбургской области представлены сведения о регистрационных действиях на транспортное средство, согласно запрашиваемым данным (л.д. 42-43).

Требования истца изложены в исковом заявлении и дополнительных пояснениях, поступивших в суд 30.04.2019г.

Ответчик, в нарушение статьи 131 АПК РФ письменный отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности не представил.

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является

препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 13.04.2016 года автомобиль ЗИЛ, государственный номер <***> принадлежащий ООО «Корус», осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге Ивановка-Сорочинск - Ташла.

При взвешивании указанного автомобиля установлено превышение значений предельно допустимых нагрузок на оси транспортного средства.

По результатам взвешивания составлен акт № 1 от 13.04.2017г. Акт подписан водителем ФИО2 с объяснениями "не знал осевую нагрузку" и один экземпляр передан водителю транспортного средства. Сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам автомобилем ЗИЛ государственный номер <***> составила 6 883, 31 руб. (л.д. 14)

Также, 13.05.2016г автомобиль ЗИЛ, государственный номер <***> принадлежащий ООО «Корус», осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге Ивановка -Сорочинск - Ташла.

При взвешивании указанного автомобиля установлено превышение значений предельно допустимых нагрузок на оси транспортного средства. По результатам взвешивания составлен акт № 2 от 13.05.2016г.

Акт подписан водителем ФИО3 с объяснениями "не согласен" и один экземпляр передан водителю транспортного средства. Сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам автомобилем ЗИЛ государственный номер <***> составила 54, 84 руб. (л.д. 21).

Также, 22.06.2016г автомобиль МАЗ, государственный номер <***> принадлежащий ООО «Корус», осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге Ивановка -Сорочинск - Ташла.

При взвешивании указанного автомобиля установлено превышение значений предельно допустимых нагрузок на оси транспортного средства. По результатам взвешивания составлен акт № 1 от 22.06.2016г. Акт подписан водителем ФИО4 с объяснениями "специального разрешения нет, о перегрузе не знал,

причину перегруза устранил на месте, путем перемещения на другую ось" и один экземпляр передан водителю транспортного средства. Сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам автомобилем МАЗ, государственный номер Т 021 ЕТ 56, составила 280, 30 руб. (л.д. 17).

Автомобильная дорога Ивановка-Сорочинск-Ташла является собственностью Оренбургской области и закреплена за ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» на праве оперативного управления, согласно перечню имущества к распоряжению от 20.12.2011г № 3242-р (л.д. 27-31).

Истец осуществляет функции администратора доходов областного бюджета по коду бюджетной классификации 851 111 09032 02 0000 120-доходы от эксплуатации.

Сумма ущерба, причиненного автомобильной дороге «Оренбург- Беляевка», согласно иску, указанными автомобилями по актам № 1 от 13.04.2017г, № 2 от 13.05.2016г, № 1 от 22.06.2016г составила 7 218 рублей 45 копеек.

Размер ущерба по указанным актам до настоящего времени ответчиком не оплачен, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление, документально обоснованные возражения, а также доказательства своевременного исполнения обязанности по оплате причиненного ущерба не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело на основании имеющихся документов в порядке, установленном ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе, на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

Согласно п. 11 и п. 13 ст. 11 Федерального закона № 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого

транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда, порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 7 статьи 12 того же Закона установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Факт принадлежности автомобилей ЗИЛ государственный номер <***> ЗИЛ государственный номер <***> МАЗ, государственный номер <***> ООО "Корус" на момент составления актов ответчиком не оспаривается и подтверждается, в том числе, карточкой учета транспортного средства, представленного

УМВД России по Оренбургской области (л.д. 43), свидетельствами о регистрации транспортного средства (л.д. 15-16, 19-20, 22).

Постановлением Правительства Оренбургской области от 21.06.2010 № 445-р «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области», установлены предельно допустимые нагрузки по полной массе транспортного средства и предельно допустимые осевые нагрузки для транспортных средств в зависимости от расстояния между сближенными осями.

Судом установлено, что 13.04.2016 года автомобиль ЗИЛ, государственный номер <***> принадлежащий ООО «Корус», осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге Ивановка-Сорочинск - Ташла.

При взвешивании указанного автомобиля установлено превышение значений предельно допустимых нагрузок на оси транспортного средства.

По результатам взвешивания составлен акт № 1 от 13.04.2017г. Акт подписан водителем ФИО2 с объяснениями "не знал осевую нагрузку" и один экземпляр передан водителю транспортного средства. Сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам автомобилем ЗИЛ государственный номер <***> составила 6 883, 31 руб. (л.д. 14)

Также, 13.05.2016г автомобиль ЗИЛ, государственный номер <***> принадлежащий ООО «Корус», осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге Ивановка -Сорочинск - Ташла.

При взвешивании указанного автомобиля установлено превышение значений предельно допустимых нагрузок на оси транспортного средства. По результатам взвешивания составлен акт № 2 от 13.05.2016г.

Акт подписан водителем ФИО3 с объяснениями "не согласен" и один экземпляр передан водителю транспортного средства. Сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам автомобилем ЗИЛ государственный номер <***> составила 54, 84 руб. (л.д. 21).

Также, 22.06.2016г автомобиль МАЗ, государственный номер <***> принадлежащий ООО «Корус», осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге Ивановка -Сорочинск - Ташла.

При взвешивании указанного автомобиля установлено превышение значений предельно допустимых нагрузок на оси

транспортного средства. По результатам взвешивания составлен акт № 1 от 22.06.2016г. Акт подписан водителем А.Н. Квасовым с объяснениями "специального разрешения нет, о перегрузе не знал, причину перегруза устранил на месте, путем перемещения на другую ось" и один экземпляр передан водителю транспортного средства. Сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам автомобилем МАЗ, государственный номер Т 021 ЕТ 56, составила 280, 30 руб. (л.д. 17).

Автомобильная дорога Ивановка-Сорочинск-Ташла является собственностью Оренбургской области и закреплена за ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» на праве оперативного управления, согласно перечню имущества к распоряжению от 20.12.2011г № 3242-р (л.д. 27-31).

Сумма ущерба, причиненного автомобильной дороги «Оренбург- Беляевка», согласно иску, указанными автомобилями по актам № 1 от 13.04.2017г, № 2 от 13.05.2016г, № 1 от 22.06.2016г составила 7 218 рублей 45 копеек.

В соответствии с п.п. 2.1.1.2., 2.1.1.2.2. Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125 (зарегистрирован в Минюсте России 01.06.2011 № 20903), в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах осуществляется взвешивание транспортных средств с составлением акта по результатам взвешивания транспортного средства.

В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Далее происходит сравнение весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства.

Судом нарушений при проведении истцом весового контроля требований действующего законодательства не установлено, ответчик факт превышения осевых нагрузок и по общей массе принадлежащего ему транспортного средства, а также, процедуру составления данного акта, в установленном законом порядке, не оспорил.

Модель весов, осуществлявшего взвешивание по актам № 1 от 13.04.2017г, № 1 от 22.06.2016г, № 2 от 13.05.2016г за номером 42975 модель "ВА-20П" прошло поверку весов 31.12.2015 г. (л.д. 32-33).

Как следует из материалов дела, расчет размера вреда произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства Оренбургской области от 21.06.2010 № 445-п «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области», при этом, истец рассчитывает его исходя из установленного процентного превышения предельно допустимых осевых нагрузок, расстояния пройденного транспортным средством по автомобильной дороге регионального значения.

При взвешивании транспортного средства, принадлежащее ответчику (автомобиль ЗИЛ, государственный номер <***>) по автомобильной дороге Ивановка-Сорочинск - Ташла, согласно акту № 1 от 13.04.2017г установлено превышение допустимых осевых нагрузок по второй оси- 3,38 (при допустимых- 6,00 т., фактических- 9,5 т.).

При взвешивании транспортного средства, принадлежащее ответчику (автомобиль МАЗ, гос. номер <***>) по автомобильной дороге Ивановка -Сорочинск - Ташла, согласно акту № 1 от 22.06.2016г установлено превышение допустимых осевых нагрузок по второй оси- 0,68 (при допустимых- 6,0 т., фактических- 6,8 т.).

При взвешивании транспортного средства, принадлежащее ответчику (ЗИЛ, государственный номер <***>) по автомобильной дороге Ивановка -Сорочинск - Ташла, согласно акту № 2 от 13.05.2016г установлено превышение допустимых осевых нагрузок по второй оси- 0,58 (при допустимых- 6,0 т., фактических- 6,70 т.).

По указанным актам расчет произведен в соответствии с Порядком, установленном постановлением Правительства от 16.11.2009 г. № 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ".

Ответчиком, в свою очередь, контррасчет суммы возмещения вреда в материалы дела не представлен.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064, 1082 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания ст. 15 ГК РФ следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

При этом, исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ, п. 2 ст. 1064 ГК РФ бремя доказывания противоправности поведения причинителя убытков, факта и размера убытков, причинной связи между противоправным поведением и убытками в заявленном размере лежит на истце, а отсутствие вины должно быть доказано ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт превышения осевых нагрузок принадлежащего ему транспортного средства не оспорил, доказательства возмещения причиненного вреда не представил.

В соответствии с актом № 1 от 13.04.2016г размер ущерба составляет 6 883 руб. 31 коп. доказательств уплаты указанной суммы материалы дела не содержат.

В соответствии с актом № 1 от 22.06.2016г размер ущерба составляет 280 руб. 3 коп. доказательств уплаты указанной суммы материалы дела не содержат.

В соответствии с актом № 2 от 13.05.2016г размер ущерба составляет 54 руб. 84 коп. доказательств уплаты указанной суммы материалы дела не содержат.

Сумма ущерба, причиненного автомобильной дороги «Оренбург- Беляевка», согласно иску, указанными автомобилями по актам № 1 от 13.04.2017г, № 2 от 13.05.2016г, № 1 от 22.06.2016г составила 7 218 рублей 45 копеек.

При установленных судом фактических обстоятельствах дела, носящих объективный характер, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корус" в пользу Государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" ущерб, причиненный автомобильным дорогам в размере 7 218 руб. 45 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корус" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.В. Евдокимова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.04.2019 9:03:03

Кому выдана Евдокимова Елена Викторовна